О символах веры

[free_kick]

Ну как можно в такую чушь веровать?
Если бы Арий отвергал Божественность Иисуса, то как могла принять это с радостью большая часть христианского мира?
Если Христос не Бог, то в чем тогда смысл веры?

Смотря какой веры. Веры в Христа Бога- конечно. Можно верить в Иисуса например как посредника между Богом и человеком. На мой взгляд это гораздо разумнее.А что до большей части христианского мира то ей в настоящее время абсолютно это по барабану, ведь для того чтобы раз в году в церковь сходить и свечку поставить или автомобиль освятитть теологические тонкости не столь важны

[Toivo]

Братья, зачем пенять на неверующих. Не наша ли вина в том, что они света небесного не видят? Ведь мы, хвалящиеся Христом, чего только не делаем, а вот Царства Божьего не ищем.

Я не голословен, предлагал - давайте вместе искать правды и силы его.

- нам не надо.
- страшно.
- как бы чего не вышло.
- некогда.
- (молча отвернулся и пошёл)
- да ты еретик!

[free_kick]

Ну как можно в такую чушь веровать?
Если бы Арий отвергал Божественность Иисуса, то как могла принять это с радостью большая часть христианского мира?
Если Христос не Бог, то в чем тогда смысл веры?

Так ведь первые христиане не верили в Иисуса Бога , они верили в него лишь как в еврейского Машиаха и ждали царства Божьего ещё при своей жизни. А Богом его на мой взгляд сделали позднее язычники, так как по своему психологическому складу, были не в состоянии верить в Бога невидимого, а для укрепления Римской империи императору нужна была религия, опирающаяся на более крепкое материальное основание в виде очеловеченного Бога. Им надо было что-то обязательно пощупать, потрогать чтобы убедиться в истинности , поэтому и процветало идолопоклонство (Перун и т.д.)Варвары были, ничего не поделаешь, правда и сейчас варвары но уже с "мирным" атомом который воистину вошел в каждый дом после чернобыльской трагедии

[Вячеслав Цуркан]

Так ведь первые христиане не верили в Иисуса Бога , они верили в него лишь как в еврейского Машиаха и ждали царства Божьего ещё при своей жизни. А Богом его на мой взгляд сделали позднее язычники, так как по своему психологическому складу, были не в состоянии верить в Бога невидимого, а для укрепления Римской империи императору нужна была религия, опирающаяся на более крепкое материальное основание в виде очеловеченного Бога. Им надо было что-то обязательно пощупать, потрогать чтобы убедиться в истинности , поэтому и процветало идолопоклонство (Перун и т.д.)Варвары были, ничего не поделаешь, правда и сейчас варвары но уже с "мирным" атомом который воистину вошел в каждый дом после чернобыльской трагедии

Почитайте послания апостолов.И отбросьте в сторону свой взгляд, ибо он неверный.

[free_kick]

Почитайте послания апостолов.И отбросьте в сторону свой взгляд, ибо он неверный.

Не могу отбросить, совесть не позволяет А чей взгляд верный - никто этого с уверенностью на 100 % сказать не может. Просто кто-то верит а кто-то нет. Если выразиться языком юриспруденции достоверных вещественных доказательств попросту не существует, можно было бы взять за основу Евангелия, но там столько противоречий, столько желаемого выдаваемого за действительное,столько позднейших вставок в угоду преобладающего мнения разных поколений писателей что трудно считать их доказательствами и трудно отличить где правда а где там вымысел где метафора а где подлинное событие. Я например вижу лишь образное выражение во фразе "накормил 5000 народу 5 хлебами и 2 рыбами и ещё при этом осталось двенадцать коробов" а кто-то верит что это событие было в действительности, хотя я в это поверить ну никак не могу. А если же эта фраза изначально задумывалась не как метафора, а как реальное событие, то это рассчитано на мой взгляд именно на суеверие низших, необразованных забитых слоев населения, для которых без сиюминутных видимых и осязаемых чудес Бога быть не может

[Вячеслав Цуркан]

Я например вижу лишь образное выражение во фразе "накормил 5000 народу 5 хлебами и 2 рыбами и ещё при этом осталось двенадцать коробов" а кто-то верит что это событие было в действительности, хотя я в это поверить ну никак не могу. А если же эта фраза изначально задумывалась не как метафора, а как реальное событие, то это рассчитано на мой взгляд именно на суеверие низших, необразованных забитых слоев населения, для которых без чудес Бога быть не может

Тогда считайте меня забитым слоем населения. Потому что я верю что так и было как написано.
Но верю Богу не за чудеса, а за Его любовь ко мне.

[free_kick]

Но чудеса христианские отвергаются индуистами, чудеса индуисткие христиананми и т.д. Неужели чтобы увидеть чудо нужно стать адептом какой то религии, или наоборот религия накидывает на видение реальности какую то пелену, я вспоминаю рассказ всем хорошо известного Кастанеды о том что у него перед глазами исчез автомобиль когда Дон Хуан своершил какое-то действо. Хотя это может быть действие мескалина который содержится в пейоте , но из интервью с Кастанедой мы убеждаемся что он совсем другого мнения: ",....заставляющими большой настоящий железный автомобиль раствориться прямо среди бела дня. Но ведь все подобные трюки под силу обычному гипнотизеру достаточно высокого класса. Так может дон Хуан и был гипнотизером. Может он дурачил вас?

- Возможно. Но смысл любого из его действий сводился к убеждению меня в том, что мир намного больше и удивительнее, чем мы все привыкли считать, что наши обычные представления о действительности созданы в соответствии с неким социальным соглашением, которое само по себе - хитрейший из трюков. Мы обучаемся видеть и понимать мир через призму социальных норм. Мы сами надеваем себе на глаза шоры, воздвигая условные границы "реального мира" и тут же начисто забываем о всем, что осталось за ними. А остается немало. Практически - все. Дон Хуан разбивал эти границы для меня, показывая, что каждый из нас способен шагнуть в другие миры, не менее сложные, стабильные, и самодостаточные. Колдовство включает в себя технику перепрограммирования наших возможностей с тем чтобы мы могли воспринимать другие миры, такие же реальные, уникальные, абсолютные и всеохватывающие, как и наш, так называемый "материальный" мир.

Отношение к чуду четко выразил Давид Штраус
"
24. ПОНЯТИЕ ЧУДА

Чудом обыкновенно именуется явление, которое необъяснимо с точки зрения действия и взаимодействия конечных причин; оно представляется эффектом непосредственного вмешательства высшей бесконечной причины, или самого Бога, и имеет целью проявить существо и волю Бога во Вселенной, ввести Божьего посланника в мир, поддерживать и направлять его в жизни и деятельности и аккредитовать перед людьми. Эта деятельность Божества проявляет себя в том, что Божий посланник, призвав помощь Бога, сам осуществляет дарованную ему силу чудотворения, или в том, что ради него Бог нарушает ход естественных процессов и творит какое-нибудь сверхъестественное явление (такими чудесами Бог отметил: зачатие Иисуса, чтобы ввести его в мир, отрочество Иисуса, чтобы возвестить о нем миру, крещение и преображение Иисуса, чтобы его прославить, вознесение Иисуса, чтобы перевести его из места временного жительства в место предвечного пребывания).
Таких явлений, или чудес, не признает история, которая следует своим собственным законам; напротив, религиозный, верующий человек их признает, правда, лишь в сфере собственной религии, так что христианин верит в чудеса древнейшей истории иудеев и христиан, но считает сказкой и нелепой выдумкой мифологию индусов, египтян и греков; иудей признает ветхозаветные чудеса и отвергает чудеса новозаветные и так далее. А если христианская вера начинает требовать, чтобы и наука точно так же относилась к чуду и, отвергая чудеса нехристиан, утверждала и признавала чудеса лишь христианской и в особенности древнехристианской эры, то наука по своему универсальному характеру не может не отвергнуть подобного партикуляристского притязания и должна ответить: "я могу признавать чудо или во всех религиях, или ни в какой". Она не может быть наукой или историей специально христианской, иудейской и так далее, хотя ее отдельные представители и могут быть христианами или иудеями и так далее. Впрочем, фактически это или-или не имеет никакого значения, так как наука не может вообще признавать чудес в религиях, не упраздняя самое себя в других сферах познания. Если задача историографии состоит не только в простом констатировании событий, но также и в том, чтобы объяснить, как данный факт был порожден другим фактом, то ей пришлось бы отказаться от второй, самой благородной своей задачи, если бы она оставила место чуду, то есть нарушению причинно-генетической связи между фактами.

[ziton]

1. вера самых первых христиан вообще была основана на устном изложении
2. вера христиан во 2м веке могла быть основана на множестве всевозможных источников из которых постепенно выделились те книги что вошли в канон
3. что есть истинная вера, а что ересь зависит от того кто победил в споре - если бы к примеру победили Ариане, то наши взгляды на Троицу и прочие аспекты могли бы быть совсем другими.

Аминь, брат!!!

[ziton]

Тогда возникает вопрос, победа никейского канона над сторонниками Ария произошла по воле Божьей и или же по чисто политическим мотивам?

И волос не упадёт с головы твоей без воли Отца небесного!!!

[ziton]

Я думаю, что Арий был прав. И не правильно осудили Ария.
Ведь допустил же Бог убийство Авеля. А Каин остался жить, да еще и знамения от Бога получил, но только земля уже не могла дать плода ему.
Так и после осуждения Ария церковь погрузилась во тьму, и эта тьма продолжалась до Реформации.

А что изменила реформация? Ну к примеру Кальвин?
Убийство антитринитария это изменение?
???

[tabo]

Как видно Никейский символ веры не просто пробивал себе дорогу а первыми христианами управляли ариане
"
Миланский собор (Медиоланский собор) церковный собор, созванный в Медиолане (Милан) римским императором Констанцием II для разрешения спора между арианами и ортодоксальными христианами. Точная дата собора неизвестна: чаще всего историки относят его к 355 году, иногда к 354 или 356 году. Современная церковь не признает за Миланским собором статуса вселенского, а его решения не имеют канонического значения.
На собор было собрано не более сорока епископов (и восточных и западных). Руководство собором Констанций поручил ученикам Ария Урсакию и Валенту. При открытии Собора Дионисий Миланский предложил подписать всем присутствующим заранее заготовленный текст Никейского Символа веры, Валент возмутился, начался скандал, который остановила императорская стража. Заседания Собора перенесли в императорский дворец.
На последующих заседаниях Собора тайно за занавесом присутствовал император. Когда Афанасия Александрийского, лидера защитников никейского вероопределения, подвергли надуманными политическим обвинениям и западная партия его защитников возмутилась этими действиями председателя Собора, то император вышел и, угрожая епископам мечом, выкрикнул: «Моя воля вот для вас канон». Дальнейшие заседания собора стали актом политической воли: Афанасия осудили, ариане одержали победу. Афанасий Александрийский, а также его сторонники Евсевий Верцеллийский, Люцифер Калаританский и Дионисий Миланский были отправлены в ссылку. К папе Либерию был направлен посланник с требованием подписать деяние Собора, но папа потребовал проведения законного суда над Афанасием, на что император пригрозил ему ссылкой и дал три дня на размышление. Папа отказался и был сослан во Фракию, в город Веррию."

Когда Афанасия Александрийского, лидера защитников никейского вероопределения, подвергли надуманными политическим обвинениям и западная партия его защитников возмутилась этими действиями председателя Собора, то император вышел и, угрожая епископам мечом, выкрикнул: «Моя воля вот для вас канон». Дальнейшие заседания собора стали актом политической воли: Афанасия осудили, ариане одержали победу. Афанасий Александрийский, а также его сторонники Евсевий Верцеллийский, Люцифер Калаританский и Дионисий Миланский были отправлены в ссылку. К папе Либерию был направлен посланник с требованием подписать деяние Собора, но папа потребовал проведения законного суда над Афанасием, на что император пригрозил ему ссылкой и дал три дня на размышление. Папа отказался и был сослан во Фракию, в город Веррию.

[ziton]

Я думаю, что Арий был прав. И не правильно осудили Ария.
Ведь допустил же Бог убийство Авеля. А Каин остался жить, да еще и знамения от Бога получил, но только земля уже не могла дать плода ему.
Так и после осуждения Ария церковь погрузилась во тьму, и эта тьма продолжалась до Реформации.

А что изменила реформация? Ну к примеру Кальвин?
Убийство антитринитария это изменение?

[Батёк]

Ну как можно в такую чушь веровать?
Если бы Арий отвергал Божественность Иисуса, то как могла принять это с радостью большая часть христианского мира?
Если Христос не Бог, то в чем тогда смысл веры?

В вашем спасении а не пастеоне богов.

[ДмитрийВладимир]

Как видно Никейский символ веры не просто пробивал себе дорогу а первыми христианами управляли ариане
"
Миланский собор (Медиоланский собор) церковный собор, созванный в Медиолане (Милан) римским императором Констанцием II для разрешения спора между арианами и ортодоксальными христианами.

Ариане теже самые христиане обвинённые в ереси.