Кто основал современное христианство

[Агрипа]

Не любая. Но не будем спорить, ладно?

Хорошо! Я тут нарыл немного о ессействе и христианстве, на мой взгляд интерестная инфа, со ссылками на источники, проверял, объективно.

Ессейство и новозаветная Церковь

Как мы уже сказали, об этой общине неоднократно упоминали античные и древние христианские писатели. Интерес последних выражлся преимущественно в возможности сопоставления раннехристианской модели церкви и существовавших общин ессеев.
Известия о движении ессеев, сохранившиеся в патристической литературе (т. е. в произведениях отцов церкви), в большинстве своем почерпнуты из вторых рук и касаются главным образом идеологических воззрений ессеев, особенно в связи с вопросом о близости или отдаленности ессеев от христианского вероучения. Исключение составляет сообщение Ипполита (II-III вв. н. э.), который в сочинении "Опровержение всех ересей" (Refutatio omnium haeresium) сообщает некоторые интересные детали.

Впрочем, не все эти известия еще в достаточной мере выявлены. Так, в 1957 г. датчанин Д. Вилух обнаружил еще два сообщения отцов церкви о ессеях. Одно из них принадлежит Филастрию (около 330-390 гг.), автору "Книги о ересях" (Liber dehaeresibus, IX), который причислил ессейство к иудейским ересям: "Ессены те. кто ведет монашескую жизнь, не ест изысканных кушаний, не проявляет интереса к одеждам, не владеет ничем (пес possidentes aliquid); они усиленно занимаются чтением и благородным трудом и проживают в местах обособленных (locis separatis); Христа, как Господа, Сына Бога они не ожидают и не признают, что Он уже возвещен как Бог в Законе и Пророках, но ждут Его, считая только пророком или справедливым человеком (ut prophetam aut justum hominem)". Легко заметить, что сведения, сообщаемые в первой части этого текста, восходят к знакомым нам данным, имеющимся у Плиния, Филона и Флавия. В последнем же предложении о непризнании ессеями Христа в качестве Бога обращает на себя внимание выражение: "справедливый человек" (Justus homo), напоминающее известного нам из кумранских текстов "Праведного учителя". Если это совпадение неслучайно, то тогда мы имеем еще одно серьезное свидетельство в пользу близости кумранской общины к ессейскому направлению.

[kiriliouk]

А не думали вы о том, что Иисус умер ... за то, что устроил беспорядок и смуту в праздничный день во время святого праздника Пейсаха в Иерусалиме

Иешуа был казнен римлянами и вина его была написана на табличке: "Царь иудейский". Римляне при всей своей одиозности понятие ЗАКОН знали не хуже евреев, только закон у них был другой. И смертная казнь по этому закону полагалась лишь за преступления против римского императора.

Из-за чего? Потому что эти бедные торговцы продавали жертвенных животных, менялы меняли деньги у храма - это было их работой и их способом зарабатывать деньги себе на жизнь. Это разрешалось первосвященниками и было вполне законно.
Возможно, это было аморально с точки зрения Иисуса.

Законно?!
В этом то и дело, что это "разрешалось". Как и сейчас "благословляется" всякое разнообразное паскудство.

А Иешуа, в отличие от саддукеев, верил Богу. Он знал, что говорит Тора о роли и значении коэнов. Знал, что написано о падении левитов у Малахии и видел это состояние собственными глазами.
Или для Вас открытие, что мерзость священника - это беда для ВСЕГО НАРОДА? И с этой мерзостью не стали мириться ни Иоанн (который сам был коэном, но ушел на Иордан), ни его родственник Иешуа.

А задолго до них был еще один известный коэн - Пинхас. Так тот в своей ревности за чистоту пошел еще дальше, чем Иешуа, и был за это отмечен Богом!

[Фей Захмарный]

А Иешуа, в отличие от саддукеев, верил Богу. Он знал, что говорит Тора о роли и значении коэнов. Знал, что написано о падении левитов у Малахии и видел это состояние собственными глазами.
Или для Вас открытие, что мерзость священника - это беда для ВСЕГО НАРОДА? И с этой мерзостью не стали мириться ни Иоанн (который сам был коэном, но ушел на Иордан), ни его родственник Иешуа.

А задолго до них был еще один известный коэн - Пинхас. Так тот в своей ревности за чистоту пошел еще дальше, чем Иешуа, и был за это отмечен Богом!

ПОчему двор язычников был превращен в базар? Ведь против этого Иешуа выступал, не так ли? Благодарю за напоминание всем того, как отвечал коен за народ перед Б-гом. НЕт ничего удивительного в том, что Он так четко поставил грань между истинными последователями и лжецами.

[marginal]

Я в основу своих суждений положил Библию. Я проанализировал эту книгу хорошо и многое понял.
И вот, что я понял: Иисус был уверен, что послан только к евреям для проповеди, так как он говорил: я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Иисус говорил: не хорошо взять хлеб у детей и бросить его собакам! То есть Иисус называл неевреев собаками недостойными ХЛЕБА от Бога или СПАСЕНИЯ и Истины. Иисус был убеждён, что Бог его послал только для евреев (будь Иисус БОГОМ он бы знал правду о том, что именно язычники почему-то уверуют в слова его).
Следовательно Иисус не хотел основывать новую религию христианство, а лишь хотел реформировать иудаизм. Он часто критиковал учение саддукеев, как ложное и совершенно ошибочное, само учение фарисеев Иисус не разоблачал, но критиковал их за то, что они сами не соблюдают то, чему учат народ простой. Иисусу очень нравилось учение ессеев, которые призывали к скромности и отказу от богатства и роскоши и всех удовольствий. Иисус хотел совместить фарисейство иудаизма с новым направлением иудаизма - ессейством. Известнейшими пророками ессества были Иоанн Креститель и ученик Иоанна Крестителя Иешуа из Назарета - именно Иоанн крестил Иешуа и благословил на продолжение того дела, которое начал он сам, так как знал, что скоро Ирод его казнит.
Иешуа - это тот человек, который страстно желал реформировать иудаизм, но он не был основателем новой религии..

Согласен с тем, что Иешуа был иудеем-универсалистом, который хотел реформировать иудаизм. Для чего? Для того, чтобы не только саддукей или фарисей, но и еврей-простолюдин мог приближаться к Богу. Для этого необходимо было существенно снизить - или вообще убрать высокие барьеры, заданные иудаизмом - храм, священство, закон Моисея. Поэтому Иешуа практически свел все установления иудаизма к золотому правилу, вслед за Галлелем. Но Он пошел еще дальше. Он сумел очистить самое ядро религии иудеев - этический монотеизм - от внешней оболочки - обрядности и богоизбранности еврейского народа. А в таком виде этот новый этический монотеизм оказался пригодным не только для простых иудеев - вообще для всех землян. Иешуа это понимал, но до поры до времени это не выдвигал на первый план.
Будь у Него еще время - он смог бы сам распространить свое учение среди язычников. Но все случилось по другому.

[Вячеслав Цуркан]

Цитата из Библии:

6 И сделает Господь Саваоф на горе сей для всех народов трапезу из тучных яств, трапезу из чистых вин, из тука костей и самых чистых вин;
7 и уничтожит на горе сей покрывало, покрывающее все народы, покрывало, лежащее на всех племенах.
8 Поглощена будет смерть навеки, и отрет Господь Бог слезы со всех лиц, и снимет поношение с народа Своего по всей земле; ибо так говорит Господь.
9 И скажут в тот день: вот Он, Бог наш! на Него мы уповали, и Он спас нас! Сей есть Господь; на Него уповали мы; возрадуемся и возвеселимся во спасении Его!
(Ис.25:6-9)
3 Да не говорит сын иноплеменника, присоединившийся к Господу: "Господь совсем отделил меня от Своего народа", и да не говорит евнух: "вот я сухое дерево".
4 Ибо Господь так говорит об евнухах: которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, -
5 тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам им вечное имя, которое не истребится.
6 И сыновей иноплеменников, присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящих субботу от осквернения ее и твердо держащихся завета Моего,
7 Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов.
(Ис.56:3-7)
17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мар.11:17)

Плохо же вы изучаете Библию. Коли ничего не поняли.

[yitzik]

Предложу альтернативное мнение. Современно христианство не основывал ни Йешуа, ни Павел. Йешуа во всём жил и поступал по Торе. Павла, конечно, понять местами сложно, но свидетельства книги Деяний говорят, что он тоже. А возникла современная доктрина трудами апологетов (Иустина и др.) и отцов (Иоанн Златоуст, Афанасий, Августин), которые в Торе наставлены не были, зато греческой философией были вскормлены. Отсюда и возникли два краеугольных камня современного церковного мировоззрения: Церковь "Новый Израиль", а "Закон Моисеев" фтопку. И оба вредят немало. Говорю вам, сторонники отмены Торы: то, что по нашим улицам маршируют парадом гомосексуалисты это ваша вина!

[Алексей Г.]

Боюсь, yitzik, Иисус, Иоанн, Лазарь, Давид и Ионафан были бы с вами немного не согласны. Самую малость.

[marginal]

Предложу альтернативное мнение. Современно христианство не основывал ни Йешуа, ни Павел. Йешуа во всём жил и поступал по Торе. Павла, конечно, понять местами сложно, но свидетельства книги Деяний говорят, что он тоже. А возникла современная доктрина трудами апологетов (Иустина и др.) и отцов (Иоанн Златоуст, Афанасий, Августин), которые в Торе наставлены не были, зато греческой философией были вскормлены. Отсюда и возникли два краеугольных камня современного церковного мировоззрения: Церковь "Новый Израиль", а "Закон Моисеев" фтопку. И оба вредят немало. Говорю вам, сторонники отмены Торы: то, что по нашим улицам маршируют парадом гомосексуалисты это ваша вина!

По моему мнению - Ваше альтернативное мнение неисторично. Потому что сегодня библеисты фактически не сомневаются в том, что некоторые послания апостол Павел написал лично и его авторство - вне малейших подозрений. И написал очень рано - еще не было ни евангелий, ни других посланий. Тем более, Отцов Церкви. А рассматривая внимательно, например, послание апостола Павла к Галатам, можно увидеть ЯВНЫЙ РАДИКАЛИЗМ Павла по отношению к иудаизму и к его наследию.
Раньше мне приходили в голову мысли, осуждающие Павла за его фанатизм. Однако, став старше, я понял - ОН НЕ ВИНОВАТ!
Во-первых, у него был такой темперамент, который постоянно приводил его к фанатическому следованию тем истинам, в которые он верил . Более того, он считал, что имеет моральное право и других заставить верить так, как он хочет. История его гонений христиан из эллинов - а потом резкого изменения и фактически гонений на иудеев - свидетельство этому.
Во-вторых, он не был Иешуа! Да и вообще больше не было христиан, хотя бы близко подошедших к Иешуа по терпимости и толерантности, умению прощать. Все его последователи больше воевали и боролись, чем любили других. Поэтому, кто посмеет бросить камень в Павла?
В-третьих, в отличие от Иешуа, Павел вышел в языческий мир. И должен был ответить на вызовы этого мира - и богатство и власть и политика. И как к ним относиться христианину. Там, в Иерусалиме, где всегда духовное было значимей, чем материальное, было значительно проще. Потому только там и была община с общим имуществом. Более нигде в христианском мире мы не знаем такого примера.
В четвертых, Павел был искренен в своих мыслях, словах и поступках. Он горячо верил и стремился помочь всем другим поверить так же горячо в Мессию. Мне кажется, упреки в меркантильности Павла по отношению к власти - ошибочны. Он пытался, как мог, снизить градус противостояния новой религии и чуждого ей мира. И он делал все, что мог.
И в пятых, самое главное - эпоха требовала новой религии, люди жаждали освобождения и помощи. И Павел откликнулся на требование эпохи.
И все таки, несмотря на все то, что говорит нам о невиновности Павла, объективно именно он начал процесс отчуждения христианства от Иешуа.

[Владимир 3694]

По моему мнению - Ваше альтернативное мнение неисторично...
... рассматривая внимательно, например, послание апостола Павла к Галатам, можно увидеть ЯВНЫЙ РАДИКАЛИЗМ Павла по отношению к иудаизму и к его наследию.

А по моему мнению - Ваше мнение (и Вы, безусловно, имеете полное право его иметь) тоже не очень исторично. Говоря об отношении Павла к иудаизму, мы - вольно или невольно - исходим из наших нынешних представлений как об изначальном христианстве, так и об иудаизме первого века от Р. Х. Между тем, по сути, тот иудаизм, который одни восхваляют, другие осуждают, начал формироваться не раньше второго века. Разве не так?

С другой стороны (как мне думается), в том, что касается вопросов духовной жизни, историчность (кто когда чего сказал и говорил ли, вообще) особого значения не имеет. Это - по части моего мнения относительно мнения yitzik'а.

[yitzik]

Ну если вы мне убедительно докажете, что Павел действительно был таким "антииудаистом", то мне только останется послать такого "павла" фтопку. Или в бобруйск, в крайнем случае. А мне бы этого очень не хотелось. "Киса, вы же знаете, как я чту уголовный кодекс".

Я вполне согласен, что Павел написал то, что написал. Но вот понять написанное мы не имеем право в духе беззакония, как напомнил нам Петр/Кефа в 2Пет.3:15-17.

Ув. marginal, вы интересный собеседник. Не перенести ли нам общение в приват?

[marginal]

А по моему мнению - Ваше мнение (и Вы, безусловно, имеете полное право его иметь) тоже не очень исторично. Говоря об отношении Павла к иудаизму, мы - вольно или невольно - исходим из наших нынешних представлений как об изначальном христианстве, так и об иудаизме первого века от Р. Х. Между тем, по сути, тот иудаизм, который одни восхваляют, другие осуждают, начал формироваться не раньше второго века. Разве не так?

С другой стороны (как мне думается), в том, что касается вопросов духовной жизни, историчность (кто когда чего сказал и говорил ли, вообще) особого значения не имеет. Это - по части моего мнения относительно мнения yitzik'а.

Абсолютно верно указали мне на мою неисторичность! Потому как если бы мы знали доподлинно историю раннего христианства - знали, а не гадали бы, не обвиняли и не судили тех первых хроистиан - то и не было бы большинства споров. Да и христианство стало бы другим. Вернулось бы к учению Иешуа.
Но вот самого подхода к важности ИСТОРИЧНОСТИ не разделяю. Мое мнение - именно сегодня эпоха требует нашего возврата к корням христианства. Потому что время беззащитных маленьких людей далекой Римской империи остро нуждающихся в Боге - Христе давно прошло. И их христианство кануло в лету. Нам необходимо строить новое христианство. Которое бы отвечало потребностям новой, нашей эпохи. И тем не менее, основанное на реальном Учении Иешуа.
Для этого сначала надо узнать его Учение.

[marginal]

Ну если вы мне убедительно докажете, что Павел действительно был таким "антииудаистом",

Приведу анализ, сделанный В. Вальбергом
В. Вальберг
Апостол Павел

Сверка хронологий канонических текстов.

Христианство и иудаизм.

Итак. Апостол Павел(ПГ) начинает письмо с обращения церквам Галатийским, в котором он утверждает, что избран «не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцом, воскресившим Его из мертвых». (Гал.1:1)
Также апостол свидетельствует, что Евангелие его не человеческое и принял он его сверхъестественно, через откровение Иисуса Христа. (Гал.1:11,12)
Следует отметить и цель написания послания. Адресат - церкви, основанные им ранее в Галатии и именно среди язычников. После ухода Павла(ПГ) оттуда, в церкви эти нагрянули учителя Закона Моисеева, а именно христиане из иудеев и начали учить молодые церкви обязательности исполнения Закона и обрезания. Для апостола это великая боль и негодование.

О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, [вас], у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, [как] [бы] у вас распятый?
(Гал.3:1)

И сразу же в начале своего Послания он предаёт анафеме лжеевангелие, и в контексте Послания прежде и именно «евангелие» синкретическое. И анафеме, не взирая на того, кто может быть его носитель, апостол или же Ангел с неба.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8)

Также апостол свидетельствует не просто о ненужности исполнения предания иудаизма, но и даже об опасности потери милости Божьей, даровавшей возможность стать детьми Божьими. И это относится именно к действиям, что связаны с приобщением к преданию иудаизма обрезанию и Закону Моисеевому.

4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
(Гал.5:4)

И это несмотря на то, что обрезание и Моисеев закон для иудеев священны. Без обрезания - иудей не иудей. Ведь согласно Торе сам Яхве пришёл и намеревался убить сына Моисея за то, что тот не был обрезан. И всё это для Павла (ПГ) ничто, и даже более опасность!

Павел (ПГ) провозглашает всё это как для христиан из язычников, так и христианам из иудеев!

2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
(Гал.5:2,3)

Также Послание Галатам однозначно показывает, что Павел, будучи иудеем, сам не исполнял закон и никогда никому не позволял принудить себя этого делать!
Не позволял никогда и никому и ради сохранения истины благовествования у христиан Галатии.

4 а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас,
5 мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас.
(Гал.2:4-5)

Он пишет, что ожидает духом праведности именно от веры. (Гал.5:5)
Предлагает себя Галатам в пример. В пример того, что он, будучи иудеем ничего иудейского более не исполняет.

10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
12 Прошу вас, братия, будьте, как я, потому что и я, как вы. Вы ничем не обидели меня:
(Гал.4:9-12)

Пишет также, что претерпевает гонения именно за такое отношение к преданию иудаизма. (Гал.5:11)
А христиан Галатии буквально умоляет отказаться от иудейских веяний на них нахлынувших, и предупреждает смущающего и приобщающего к иудейскому наследию, что кто бы он ни был, понесёт за это на себе осуждение! (Гал.5:10) Буквально непримиримый радикализм!

[Владимир 3694]

если бы мы знали доподлинно историю раннего христианства - знали, а не гадали бы, не обвиняли и не судили тех первых хроистиан - то и не было бы большинства споров.

Верно. Но доподлинно мы ее не знаем и не узнаем никогда.

эпоха требует нашего возврата к корням христианства... Нам необходимо строить новое христианство. Которое бы отвечало потребностям новой, нашей эпохи. И тем не менее, основанное на реальном Учении Иешуа.
Для этого сначала надо узнать его Учение.

Теоретически - верно. Но!

За последние двести лет немало светлых голов посвятили жизнь тому, чтобы - через изучение древних текстов - "докопаться" до истоков и реконструировать истинное Учения Христа. В их компетентности у меня сомнений нет. И к какому же выводу они пришли? А к такому, что уже при жизни Иисуса существовало несколько христианских традиций, отличающихся одна от другой. И каждая, как ни парадоксально, основывалась на Его Учении. А Его смерть и Воскресение не только внесли в них коррективы, но и позволили увидеть Его миссию в другом свете. Можно сказать, способствовали более объемному ее пониманию.

Создать новую версию, конечно, можно. Подавляющее большинство новых деноминаций возникли именно с целью возврата к изначальному христианству (о жуликах, понятно, не говорим). Но - есть ли смысл?

[marginal]

За последние двести лет немало светлых голов посвятили жизнь тому, чтобы - через изучение древних текстов - "докопаться" до истоков и реконструировать истинное Учения Христа. В их компетентности у меня сомнений нет. И к какому же выводу они пришли? А к такому, что уже при жизни Иисуса существовало несколько христианских традиций, отличающихся одна от другой. И каждая, как ни парадоксально, основывалась на Его Учении. А Его смерть и Воскресение не только внесли в них коррективы, но и позволили увидеть Его миссию в другом свете. Можно сказать, способствовали более объемному ее пониманию.

Создать новую версию, конечно, можно. Подавляющее большинство новых деноминаций возникли именно с целью возврата к изначальному христианству (о жуликах, понятно, не говорим). Но - есть ли смысл?

Да, это так. здесь Вы историчны, к сожалению.
Тем не менее, при всей борьбе разных направлений раннего христианства, было победившее константиновское христианство, которое почти на полторы тысячи лет вообще монополизировало христианскую мысль и развитие.
Мне кажется, что все эти светлые и честные головы, которые потом основали свои конфессии, сделали лишь первый шаг на пути к подлинному Учению Иисуса. Они отбросили человеческую власть победившей церкви, и как следствие, власть над собой церковного Предания. И остановились на принципе "Только Писание". Вот это и была их ошибка. Или, вернее, нерешительность перед вторым, не менее важным шагом. Необходимо отказаться и от идеи 100% богодухновенности Писаний, признать Библию сплавом Слова Бога и слов людей. Потому что если Церковь сформировала Учение или предание, то она же и пропустила через фильтр своей теологии все книги Нового Завета.
И пока христиане совмещают несовместимое (например, Бога Ветхого и Нового заветов) - ни о каком движении в сторону истинного Учения Иешуа не будет. Если мы сделаем этот второй шаг - мы приблизимся у Учению Христа.
Но, конечно, как и во всяком новом деле, это движение не может совершить весь корабль христианства. Слишком велика инерция. Его совершают отдельные христиане. А вот как сделать, чтобы у них не было искуса пойти по рутинному пути образования очередной конфессии - это стоящий вопрос.

[yitzik]

И пока христиане совмещают несовместимое (например, Бога Ветхого и Нового заветов)

О, я похоже поторопился. И здесь гностики полезли? Жють...
Статья г-на Вальберга - дешевая антиномистская попса.