Поговорим о Вечности

[Владимир 3694]

Я не рассказал Вам одну деталь. Перед тем, что со мной случилось я около двух месяцев ходил, стоял, сидел, лежал с одной мыслью, с одним вопросом: Что означают слова Фомы: «Когда вы сделаете двух как одного, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю, и внешнюю сторону как внутреннюю, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужа и жену единым, чтобы муж не был мужем и жена не была женой тогда вы войдете в Царствие» (Фома 22).

Во время очередного задавания (себе) это вопроса меня и поразило. В себя я пришел в состоянии полной ясности ответа... Моей (вторичной) реакцией было: Как же я сам не додумался?! Вопрос, что это было мне открыто, даже не возникал...

"Элементарная диалектика" Платона-.."..единства противоположностей, такого единства , которое является уже новым качеством не имеющим ничего общего с качеством обеих противоположностей.." А. Ф. Лосев

А на мой взгляд - ровным счетом наоборот. Пытаясь методами, доступными интеллекту, решить этот, осмелюсь сказать, коан, Вы за два месяца настолько глубоко загнали себя в закрытие, что под угрозой оказалось не только Ваше психическое состояние, но и само физическое пребывание на этой земле (хотя, возможно, Вы этого и не чувствовали). Я - на полном серьезе: речь шла о жизни и смерти.

В этот критический момент, чтобы избежать дезинтеграции, Ваше ... (подставьте любое слово) ... резко "выбросило" Вас в противопоожное состояние - абсолютного раскрытия, одним из признаков которого является озарение, т. е. одномоментное внеинтеллектуальное понимание всех явлений и процессов во всей их совокупности. Ваше ... (это самое) ... сбросило оковы интеллекта, преодолело в себе потребность в снятии противоречий, Вы перестали разграничивать правильное от неправильного, хорошее от плохого, добро и зла, истинное от ложного, начало от конца и поняли ВСЁ - увидели ВЕЧНОСТЬ.

То есть, я хочу сказать: существуют два вида противоречий:

1. Кажущиеся, когда буквальное прочтение приводит к абсурду и надо искать скрытый смысл через символику
и
2. Истинные, перед которыми интеллект бессилен. Но таково уж свойство интеллекта, что он не может признать своей несостоятельности, и либо отступает, оправдываясь недостаточночтью информации, либо идет до упора, пока не упрется в границу, за которой либо смерть, либо сброс и постижение Истины.


Видите, как бывает? Опубликовал Аннав сообщение, и у меня слова появились...

[esp]

А на мой взгляд ровным счетом наоборот.

Что наоборот? Разве я сказал, что интеллектом получил? Но через интеллект я убедился, что это так! Иначе можно любую глупость воспринять, как истину в последней...

Пытаясь методами, доступными интеллекту, решить этот, осмелюсь сказать, коан, Вы за два месяца настолько глубоко загнали себя в закрытие, что под угрозой оказалось не только Ваше психическое состояние, но и само физическое пребывание на этой земле (хотя, возможно, Вы этого и не чувствовали). Я - на полном серьезе: речь шла о жизни и смерти.

Нет. О жизни и смерти речь шла много позже. Но я жаждал, алкал, стучал... и мне открылось.

сбросило оковы интеллекта, преодолело в себе потребность в снятии противоречий.

НЕТ. Потребность в снятии противоречий живет во мне до сих пор, и я ее ни за что не отдам ни в богословии, ни в физике. А скинуть оковы интеллекта это... какая, хрен, разница, через что мы постигаем?

Существуют два вида противоречий:

1. Кажущиеся, когда буквальное прочтение приводит к абсурду и надо искать скрытый смысл через символику
и
2. Истинные, перед которыми интеллект бессилен. Но таково уж свойство интеллекта, что он не может признать своей несостоятельности, и либо отступает, оправдываясь недостаточночтью информации, либо идет до упора, пока не упрется в границу, за которой либо смерть, либо сброс и постижение Истины.

Не буду возражать. Тем более, что и возражать нечего...

Хлеб и вино! Хлеб и вино...

Мне кажется, что мы с Вами говорим об одном же, но по-разному расставляем акценты. Видно, зря я огорчился, что Вы огорчились .

[Владимир 3694]

Что наоборот?

Этим словом я выразил несогласие с цитатой, приведенной Аннавом - не более.

Разве я сказал, что интеллектом получил? Но через интеллект я убедился, что это так! Иначе можно любую глупость воспринять, как истину в последней...

Развивать эту мысль - значит усомниться в интеллектуальных способностях. Либо своих, либо Ваших. Не буду.

Мне кажется, что мы с Вами говорим об одном же, но по-разному расставляем акценты.

А как же иначе? Ведь до последнего времени наши пути не пересекались.

Видно, зря я огорчился, что Вы огорчились .

[esp]

А как же иначе? Ведь до последнего времени наши пути не пересекались.

Владимир,
В таких случаях в Одессе говорят: "Вы делаете мне смеяться"....

[Аннав-2]

Цитата участника Владимир 3694:
То есть, в вечности человек обладает таким свойством как память.

Да и разум остается

Нет. Никаких процессов в вечности нет и быть не может, независимо, что кто говорит. Говорить можно все, что угодно.

Сказал почти все, на что был способен. Аминь.

С вечными муками не понятно -вечные, значит (по нашему) там уже мучаються те кто будет. И муки бесцельными получаються.

И как можно в вечности "несколько мгновений", если только наблюдать.

Понятно что не только интелект познаёт, он утверждает.

Мне , например, уже мучительно за то что мог сделать, а не сделал, а может не мог, но что то не так.

[Двора]

Дух Отца и Дух Христов и Дух Святой это Один Дух .
Святой это постоянный, неизменный , потому Его слову можно доверять,
Его обетования имеют силу когда принимаем Сына Его верою
и получаем власть быть Его детьми, святыми и постоянными в добром деле.
А вы пишите и соглашаетесь с тем, что у Отца нет перемен, а у кого то есть, но тогда это кто то не от Отца ,если они не одного Духа с Ним.
А вы соглашаетесь , что не одного.
Так про кого вы пишите?
Если о Спасителе, то Он Одного Духа с Отцом и ОН ничего не сделал что то от Себя, Он исполнил волю Отца и потому сила Отца воскресила Его из мертвых.
А вы под видом , что размышляете о Христе, говорите о другом духе.

[esp]

С вечными муками не понятно вечные, значит (по нашему) там уже мучаються те кто будет. И муки бесцельными получаються.

По поводу бесцельности я не уловил. По поводу же "уже" и "будет" могу сказать, что человек живет не в вечности, а во времени, этим эти "уже" и "будет" и "отменяются". Остается преопреденение. Но об этом столько сломано копий в других темах... И здесь проблему предопределения я обсуждать не буду.

И как можно в вечности "несколько мгновений", если только наблюдать.

Не понял вопроса. Несколько мгновений не за один же раз. Одно мгновение, через год еще...

Понятно что не только интелект познаёт, он утверждает.

Разве Истина требует утверждения (или отрицания)?

Мне , например, уже мучительно за то что мог сделать, а не сделал, а может не мог, но что то не так.

Ну здесь более или менее все ясно, но это очень сильно выходит за рамки темы.
Посмотрите тут

Лучший ответ, что я нашел

Только не надо там ничего писать. Лучше открыть новую тему.

[esp]

Дух Отца и Дух Христов и Дух Святой это Один Дух.

Двора,
Я не по книжкам рассказываю и не от человеческой мудрости изученными словами. К этому и Вас призываю (в этой теме).

[esp]

Владимир,
Ваша цитата из Леви-Стросса замечательна своей лаконичностью. У иных на выражение той же мысли уходят станицы. Мне вспоминается:

«Человек живет в мире, в котором истина отражена с видимыми, «очевидными», противоречиями, однако при движении от плотского к духовному, от дольнего к горнему, противоречия эти постепенно исчезают, уступая место целостности, до тех пор пока на самом верхнем уровне не оказывается Один Бог.» И еще пара страниц текста...

«Да, притча утаивает то, что не положено знать, притча предохраняет тайну от намеренных и нечаянных искажений, притча открывает сокровенное через явное тем, кому дано. Но кроме того, притча незаменимый инструмент для развития ума, рассудительности, искусности. В чем, как не в притче и в пророчестве, упражняться (ср. Сир 39:1) жаждущему спасения для развития родственного Богу ума, дабы мыслить так, как достойно мыслить о Боге?» И еще пара десятков страниц...

Да, познание истины идет разными путями иногда логическими, иногда парадоксальными, иногда мистическими. Но итог познания всегда подчинен логике. Вот, что поразило меня в словах Леви-Стросса. И эта логика укладывается в стройную систему, не содержащую противоречий, каким бы абсурдным результат ни казался с точки зрения буквального понимания и сколь аморальным он ни был для ханжеской нравственности.

[Аннав-2]

Цитата участника Аннав-2:
С вечными муками не понятно вечные, значит (по нашему) там уже мучаються те кто будет. И муки бесцельными получаються.

По поводу бесцельности я не уловил. По поводу же "уже" и "будет" могу сказать, что человек живет не в вечности, а во времени, этим эти "уже" и "будет" и "отменяются".

.

Говорю -же "по нашему", тоесть кто то здесь (во времени) живёт, а сам уже (с нашей точки времени) мучается (парадокс), если муки вечные. И если они вечные и бесконечные, то какая цель мук? Мука ради муки?..И вообще если они вечные значит мучение не прекрашалось и не начинались (опять-же относительно нашего состояния, врЕменнОго)(парадокс) Я не о предопределении. Тоесть, что за часть Эго мучается, которая соответствует той деве, вся та душа 100%? Или дева собирательный из нескольких вопложений образ?

Цитата участника Аннав-2:
И как можно в вечности "несколько мгновений", если только наблюдать.

Не понял вопроса. Несколько мгновений не за один же раз. Одно мгновение, через год еще...

В вечность можно либо папасть, либо нет. И таким образом отсутствовать мгновение (условно говоря) во времени. Или Вы вечность наблюдали от сюда (из времени) мгновение?
Цитата участника Аннав-2:
Понятно что не только интелект познаёт, он утверждает.

Разве Истина требует утверждения (или отрицания)?

Мозга моя требует (орёт) удостоверения.Толи глюкнулось, толи правда.

Цитата участника Аннав-2:
Мне , например, уже мучительно за то что мог сделать, а не сделал, а может не мог, но что то не так.

Ну здесь более или менее все ясно, но это очень сильно выходит за рамки темы.
Посмотрите тут

Где "тут"??

[Владимир 3694]

Но итог познания всегда подчинен логике.

Да понял я. Лень искать, но я уже где-то писал, что качественно новое в любой области открывается в результате озарения, а потом уходят годы на то, чтобы изложить свое знание в логической форме, чтобы то же самое поняли и другие.

Леви-Стросс, кстати, приходит к интересному выводу:

Логика мифологического мышления так же неумолима, как логика позитивная и, в сущности, мало чем от нее отличается. Разница здесь не столько в качестве логических операций, сколько в самой природе явлений, подвергаемых логическому анализу.

Структурная антропология, гл. XI, в самом низу.

[esp]

Говорю же "по-нашему", тоесть кто то здесь (во времени) живёт, а сам уже (с нашей точки времени) мучается (парадокс), если муки вечные.

Ну как можно "с нашей точки времени" что-то делать в вечности? Когда Вы говорите "уже", я читаю "одновременно". Но такой термин непримелем к вечности.

И если они вечные и бесконечные, то какая цель мук?

Если я правильно понял, то не знаю. Какая цель покупать новые ботинки, если их итог на помойке?! Похожий вопрос. А им (ботинкам) обидно.

То есть, что за часть Эго мучается, которая соответствует той деве, вся та душа 100%?

Та, что не соответствует Богу. Может быть и 100%...

Или дева собирательный из нескольких воплощений образ?

Нет, дева не собирательный образ.

В вечность можно либо папасть, либо нет.

Если больше, чем на мгновение, то уже оттуда не... хотя... не буду врать.

Или Вы вечность наблюдали отсюда (из времени) мгновение?

Не смогу объяснить. Я не наблюдал вечность, и наблюдать там нечего, и не из времени.

Мозга моя требует (орёт) удостоверения. Толи глюкнулось, толи правда.

Это после. А в вечности никто не орет и ничего не требует.

Где "тут"??

Ну я же дал ссылку:

Что делать, когда душа болит? ( 1 2)

Последнее сообщение в теме. Только еще раз ТАМ ничего не пишите.

[Аннав-2]

Цитата участника Аннав-2:
И если они вечные и бесконечные, то какая цель мук?

Если я правильно понял, то не знаю. Какая цель покупать новые ботинки, если их итог на помойке?! Похожий вопрос. А им (ботинкам) обидно

.

Вот именно «на помойке», то есть померли. А тут муки, муки «если вечно мучиться ничего не получиться»?


Цитата участника Аннав-2:
То есть, что за часть Эго мучается, которая соответствует той деве, вся та душа 100%?

Та, что не соответствует Богу. Может быть и 100%...

Ага, если не 100% то часть, которая хорошая спасёна, а часть плохая в утиль?
Значит собирательный образ?

Цитата участника Аннав-2:
Или дева собирательный из нескольких воплощений образ?

Нет, дева не собирательный образ.

[Аннав-2]

Да понял я. Лень искать, но я уже где-то писал, что качественно новое в любой области открывается в результате озарения, а ...

..Я ещё в детстве обратил внимание - сотворил Бог, посмотрел и сказал хорошо!
И заметил что бывает: делаешь неправильно, получается правильно а делаешь правильно, получается ерунда.(правильно - по правилам)

[esp]

Значит собирательный образ?

А Аннав-2 собирательный образ?

Или дева собирательный из нескольких воплощений образ?

Нет.
Не надо использовать термин "воплощение" по двум причинам:
1. Он фактически неверен;
2. Не надо дразнить быка.