Твитнуть
Тема открыта по просьбам некоторых форумчан, (как православных, так и неправославных), интересующихся этим вопросом. Приветствуется конструктивное участие всех интересующихся.
Итак, образ (икона) Бога Отца.
В настоящее время в практике Православной Церкви (в Русской, по крайней мере) имеет место быть данный образ. Но эта практика противоречит постановлениям Самой же Церкви по этому вопросу. Она пришла на Русь приблизительно в XVII веке, и была перенята с ЗАпада. С тех пор она отчасти укоренилась как обычай, но именно на культово-практическом уровне, но не на уровне вероучения. Таким образом, изображение Бога Отца является именно нарушением постановлений Православной Церкви.
А именно, изборажение Бога Отца запрещено VII Вселенским Собором, который был созван что, характерно, против ереси иконоброчества. Кроме того, в Русской Церкви подобные изображения были вторично осуждены Большим Московским Собором 1666-1667 гг.
Далее цит. по: Л.А. Успенский "Богословие иконы Православной Церкви". (paveletsky, если Вы уже осилили "Очерк мистического богословия ..." Лосского, то очень рекомендую Успенского. Один из лучших специалистов по богословию иконы, наверное, всего прошлого века. Но только после Лосского, а то трудно будет воспринимать терминологию). Итак, глава "Смысл и содержание иконы": "Отцы Собора повторяют капитальный аргумент папы св. Григория II из его письма к императору Льву Исавру (он был одним вождей иконоборцев-прим. Лаптя): "Почему мы не описываем (т.е.не изображаем) Отца Господа нашего Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его... А если бы мы увидели и познали Его так же, как Сына Его - то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца) ".
Далее, там же, по Успенскому: "Как мы видим, Седьмой Собор говорит об отсутствии образа Бога Отца, причем это отсутствие образа Отца, как не воплотившегося, невидимого и потому неописуемого, подчеркивает изобразимость Сына Божия: изобразимость Сына через Его воплощение противопоставляется неизобразимости Отца потому, что Он не воплотился. Из этого мы имеем право заключить, что Собор утверждает принципиальную с точки зрения догматического учения Церкви невозможность изображения Бога Отца. ... Невозможность иметь образ Бога Отца Седьмой вселенский Собор и обосновывает именно Его непознаваемостью, непостижимостью. Ключ к познанию Святой Троицы у нс один: Отец познается Сыном "видяй Мя, видит Пославшего Мя" (Ин. 12,45) и "видевый Мене, виде Отца Моего" (Ин. 14,9) и Сын познается Духом Святым "никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым" (1 Кор. 12,3). Поэтому мы и изображаем только то, что нам открыто: воплощенную ипостась Сына Божия, Иисуса Христа. Духа Святого изображаем в виде Его проялвения в мире: в Крещении Господа в виде голубя, в Пятидесятнице - в виде огненных языков и т.д."
Вот то, что касается определения Седьмого Вселенского Собора.
Теперь - Большой Московский Собор. Цитирую также по Успенскому. У него там целая глава этому вопросу посвящена: "Большой Московский Собор и образ Бога Отца".
Здесь приведу просто само определение Собора:"
...Да не поругаются невежди святым иконам, Христа и Его Богоматере,и угодников Его, худым и нелепым писмом пишуще6 и да престанет всякое суемудрие не праведное, иже обыкоша всяк собою писати без свидетельства: сиречь Господа Саваофа образ в различных видех... Повелеваем от ныне Господа Савафоа образ впредь не писати: в нелепых и не приличных видениих зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда воплоти. Токмо якоже Христос виден бысть в плоти, тако и живописуется, сиречь воображается по плоти: а не по Божеству: подобне и Пресвятая Богородица, и прочии святии Божии...
Господа Савафоа брадою седа, и Единородного Сына во чреве Его, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде Отца по Божеству; Отец бо не имать плоти ...и тое преждевечное рождение Единороднаго Сына от Отца, умом точию подобает нам разумети, а писати во образех, отнюд не подобает и невозможно. ... Лепо бо и прилично есть во святых Церквах на деисусе вместо Саваофа поставити Крест, сиречь Распятие Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. Якоже чин держится издревле во всех святых Церквах в восточных странах, и в Киеве и повсюду, опричь Московского государства, и то велие таинство содержится во святей Церкви..."
Вот так. Сложно, конечно, воспринимать поначалу. Но изучать православное богословие иконы необходимо, особенно нам же, православным.
Итак, образ (икона) Бога Отца.
В настоящее время в практике Православной Церкви (в Русской, по крайней мере) имеет место быть данный образ. Но эта практика противоречит постановлениям Самой же Церкви по этому вопросу. Она пришла на Русь приблизительно в XVII веке, и была перенята с ЗАпада. С тех пор она отчасти укоренилась как обычай, но именно на культово-практическом уровне, но не на уровне вероучения. Таким образом, изображение Бога Отца является именно нарушением постановлений Православной Церкви.
А именно, изборажение Бога Отца запрещено VII Вселенским Собором, который был созван что, характерно, против ереси иконоброчества. Кроме того, в Русской Церкви подобные изображения были вторично осуждены Большим Московским Собором 1666-1667 гг.
Далее цит. по: Л.А. Успенский "Богословие иконы Православной Церкви". (paveletsky, если Вы уже осилили "Очерк мистического богословия ..." Лосского, то очень рекомендую Успенского. Один из лучших специалистов по богословию иконы, наверное, всего прошлого века. Но только после Лосского, а то трудно будет воспринимать терминологию). Итак, глава "Смысл и содержание иконы": "Отцы Собора повторяют капитальный аргумент папы св. Григория II из его письма к императору Льву Исавру (он был одним вождей иконоборцев-прим. Лаптя): "Почему мы не описываем (т.е.не изображаем) Отца Господа нашего Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его... А если бы мы увидели и познали Его так же, как Сына Его - то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца) ".
Далее, там же, по Успенскому: "Как мы видим, Седьмой Собор говорит об отсутствии образа Бога Отца, причем это отсутствие образа Отца, как не воплотившегося, невидимого и потому неописуемого, подчеркивает изобразимость Сына Божия: изобразимость Сына через Его воплощение противопоставляется неизобразимости Отца потому, что Он не воплотился. Из этого мы имеем право заключить, что Собор утверждает принципиальную с точки зрения догматического учения Церкви невозможность изображения Бога Отца. ... Невозможность иметь образ Бога Отца Седьмой вселенский Собор и обосновывает именно Его непознаваемостью, непостижимостью. Ключ к познанию Святой Троицы у нс один: Отец познается Сыном "видяй Мя, видит Пославшего Мя" (Ин. 12,45) и "видевый Мене, виде Отца Моего" (Ин. 14,9) и Сын познается Духом Святым "никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым" (1 Кор. 12,3). Поэтому мы и изображаем только то, что нам открыто: воплощенную ипостась Сына Божия, Иисуса Христа. Духа Святого изображаем в виде Его проялвения в мире: в Крещении Господа в виде голубя, в Пятидесятнице - в виде огненных языков и т.д."
Вот то, что касается определения Седьмого Вселенского Собора.
Теперь - Большой Московский Собор. Цитирую также по Успенскому. У него там целая глава этому вопросу посвящена: "Большой Московский Собор и образ Бога Отца".
Здесь приведу просто само определение Собора:"
...Да не поругаются невежди святым иконам, Христа и Его Богоматере,и угодников Его, худым и нелепым писмом пишуще6 и да престанет всякое суемудрие не праведное, иже обыкоша всяк собою писати без свидетельства: сиречь Господа Саваофа образ в различных видех... Повелеваем от ныне Господа Савафоа образ впредь не писати: в нелепых и не приличных видениих зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда воплоти. Токмо якоже Христос виден бысть в плоти, тако и живописуется, сиречь воображается по плоти: а не по Божеству: подобне и Пресвятая Богородица, и прочии святии Божии...
Господа Савафоа брадою седа, и Единородного Сына во чреве Его, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде Отца по Божеству; Отец бо не имать плоти ...и тое преждевечное рождение Единороднаго Сына от Отца, умом точию подобает нам разумети, а писати во образех, отнюд не подобает и невозможно. ... Лепо бо и прилично есть во святых Церквах на деисусе вместо Саваофа поставити Крест, сиречь Распятие Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. Якоже чин держится издревле во всех святых Церквах в восточных странах, и в Киеве и повсюду, опричь Московского государства, и то велие таинство содержится во святей Церкви..."
Вот так. Сложно, конечно, воспринимать поначалу. Но изучать православное богословие иконы необходимо, особенно нам же, православным.
Или я ошибся?
Причем все неизменно пребывают между собой в совершенном мире и согласии, не отказывая себе ни в спасении, ни в удовольствии.
Комментарий