Бог есть свет.Откуда взялась тьма?

[Докимос]

Наверное, мне должно быть очень стыдно, но я не вижу ответа в рамках данной темы.

Вам должно быть стыдно за другое...

[HAPBA]

Что мозг окружен черепной коробкой?

Правильно.

Поэтому таким способом нельзя заканчивать исследование и делать утверждение о несуществовании чего либо и кого либо, в том числе и Бога.

[svetham]

Вам должно быть стыдно за другое...

Наверное, за первородный грех, который есть тьма во мне?

[Вовчик]

Да...Куда катится христианство...

Герман, это не ..."куда катится христианство" , а это сущность современного христианства, допускающего бога-убийцу, после того, как Христос явил Отца истинного.

http://www.evangelie.ru/forum/t30618.html#post793054

[Артур Христов]

Ответ лежит на поверхности - только надо выйти из зацикленности общепринятой версии толкования Библии.

Свет порождает пространство, а пространство, в котором отсуствует, породившая её причина, называется тьмою.

[svetham]

Тут хорошая ссылка по книге православного теолога Лосского, кто не поленится посмотреть: В. Н. Лосский :: ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ: ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ

Она и на другую тему сгодится

[Лука]

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=792525&postcount=38 Бог у него грешить может

Ваш Бог чего-то не может? Значит мой Бог всемогущ, а Ваш - нет

[Артур Христов]

Ваш Бог чего-то не может? Значит мой Бог всемогущ, а Ваш - нет

Наш Бог не может нарушить им же установленные законы, собственно поэтому, он и Бог.! А вот у вашего с Полнотой Божества я вижу проблемы, собственно, поэтому он и не бог - хотя и желает приникнуть.

[Герман.К.]

Ваш Бог чего-то не может? Значит мой Бог всемогущ, а Ваш - нет

Cмехотворством занимаетесь Лука???
И куда катится современное христианство???
А ещё модератор,ведь кому как не вам должно быть примером христианской морали и поведения???
То ли дело праотцы наши были такие Богобоязненные,не чета нынешнему поколению...
Да...Последнее время...
Я надеюсь,Лука,что задавать вопросы не запрещают правила форума???

Не обижайтесь,это я любя...

[Вовчик]

Наш Бог не может нарушить им же установленные законы, собственно поэтому, он и Бог.! А вот у вашего с Полнотой Божества я вижу проблемы, собственно, поэтому он и не бог - хотя и желает приникнуть.

Правильно, Артур! Бог потому и всемогущ, что не грешит - а как только начнет грешить - так и Богом быть перестанет!

[free_kick]

Свет порождает пространство, а пространство, в котором отсуствует, породившая её причина, называется тьмою.

Тогда непонятно что вы понимаете под светом. Свет в нашем понимании-это поток фотонов, которые попадая на сетчатку глаза, возбуждают зрительный нерв, после чего импульс попадает на определенные участки коры головного мозга и из памяти выбирается соответствующий образ. Если в памяти нет записанных образов (ребенок) человек еще не видит мир как мы его привыкли видеть. Он имеет рлишь рефлекторные реакции типа сетло -темно, тепло-холодно. Но этот свет не может породить пространства, так как фотон света наоборот получается либо при переходе электрона с более высокого энергетического уровня на более низкий, либо при столкновении элементарных частиц испускается фотон света. Так что более правильным будет сказать что наоборот, пространство (материя) пораждает свет.Ежели же вы имеете ввиду волновую природу света, то мы её никак не ощущаем, поэтому и говорить о ней не можем, тем более не могло это понятие войти в Библию, так как в то время понятия об окружающем мире были весьма примитивными.
А тьма с точки зрения квантовой физики-это материально нереализованный громадный энергетический потенциал,существующий очевидно изначально (a priori) который при превышении некоторой величины начинает проявлять себя в виде материи (Big Bang например)

[Докимос]

Наверное, за первородный грех, который есть тьма во мне?

Вы хотите найти или в вопросы поиграть? Традиционное богословие не отвечает на эти вопросы.
Начните искать хотя бы с этого
http://www.evangelie.ru/forum/t22968.html?highlight=%E8%E5%E3%EE%E2%E0+%EE%E4%E8 %ED

[vozo]

Традиционное богословие не отвечает на эти вопросы.

Ну как же? Отвечает, точнее - считает, что отвечает. Причем, ответов много. Выбирай на свой вкус. Богословие - это не личность, а множество специалистов, у каждого из которых может быть своя профессиональная теория. Радикальные консерваторы будут придерживаться одной точки зрения, а другие подходы клеймить ересью. Большинство же будет рассматривать некое множество теорий и говорить о сильных и слабых сторонах каждой. Это такой объективный подход чтобы изучающий дисциплину сам зделал свой выбор если это необходимо.
Слушатели или читатели фильтруют услышанное/прочитанное через своё решето и либо восхищаются, увидев в отфильтрованной информации подтверждение своим взглядам, либо визжат от возмущения, если вдруг их фильтр что-то не смог отфильтровать.

[vozo]

Для этого ставьте правильно задачу и условия

Ты всячески пытаешься поменять "задачу и условия". Я не собираюсь это делать, т.к. это будет уже совершенно другая задача

Если чел бродил постоянно мимо Дерева (что вовсе не факт!!!) и каждый раз проходя мимо решал задачу: слушаться Господа, или ослушаться, то Вы правы. Но ведь такого не было! Он не решал эту задачу многократно!

Именно факт. Не факт, что два раза в день. Может раз в неделю, а может быть 20 раз в день. Я взял среднее. Дерево было под носом, т.к. Ева для это никуда не ходила. Ей надо было всего лишь протянуть руку. Но в принципе какая разница сколько раз в день? Ведь это потом всё равно будет умножено на бесконечность.

Теперь по поводу понимания концепции "решения задачи". Если ты сыт и проходишь мимо стола с едой, то ты решаешь задачу питания, но принимаешь отрицательное решение. Если голоден - положительно. Если ты проходишь мимо киоска и боковым зрением видишь эротическое фото, то ты также решаешь задачу. Совсем не обязательно, что ты осведомлен об этом процессе. Твой мозг постоянно решает множество задач и большинство из них проходит на подсознательном уровне.

Вообще-то мне кажется, что ты на самом деле всё понимаешь, но "косишь". Ведь нет более слепого, чем тот, кто не хочет видеть. Я рад критике, но она должна быть здравой, а не ради критики. Иначе это потеря времени. В оффлайн жизни я не сталкивался с такими непонятливыми.

Ему было сказано: не тронь, он и не трогал

У меня устойчивое чувство, что ты не понимаешь теорию вероятности. Ты рассматриваешь результаты отдельных случаев, а не их вероятность.

он не решал эту задачу ДО того момента, как описано в Библии, и при первом же решении принял то решение, что принял (а судя по описанию последнее представляется мне более вероятным)

Ты и здесь умудрился меня не понять. Я вовсе не говорю об "описании". Я сказал, что даже если бы не было змея, то было бы...

Весьма некорректное сравнение. Челу говорят: белый лучь на небе - это НЛО

Вот как раз этот пример и некорректен. Плод привлекал. Его вид был сам по себе искушением, а какое искушение ты видишь в признании НЛО?

Если ты будешь и впредь настолько не логичен, я не буду с тобой дискутировать.

А терь, челу грят, что мир создал Бог, иди в церковь (скажем). Вроде задача похожа, вот только в этой задачи количество возможных вводных бесконечное множество! И если чел обратится к Богу, то не потому, что ему тысячу раз о том говорили, а из-за каго-нибудь изменения обстоятельств (входящих условий).

Это случай действительно ближе. Действительно человек не сразу приходит к Богу. Однако твой бог какой-то слепой. Он не видит расположено ли сердце человека сейчас или нет. Он стучит наугад, авось "изменились обстоятельства". Мой Бог стучит в сердце, чтобы постепенно растворить его. Да, это комплексная ситуация, и человек в течение времени может меняться не без воздействия Божьих попыток, но одна из причин покаяния - продолжительный стук. Я полагаю, что нет ни одного покаяния взрослого человека, которое произошло при первом же стуке.

Вспомни притчу о судье неправедном. Именно неотступностью вдова сломила нечестивого судью. А ведь он ей всегда говорил "нет". Подруга моей жены отказала одному парню когда-то. Так после того он чуть ли не каждый день ей стал предлагать. Это тянулось долго. В конце концов она согласилась, объяснив: "Ну не могу же я ему всегда говорить нет!"
А ты говоришь...

Помнишь, я обещал привести пример из нейробиологии. Процесс запоминания, как говорят нейрологи, происходит путем стимуляции определенного пути нейросети (neuronet pathway) в нашем мозге. В принципе такие же процессы происходят при компьтерной тренировке автономного блока нейросети в промышленности. Необходимо на вход подать такое количество определенных сигналов, чтобы значение превысило некий порог (threshold) и сработал "выключатель", сформировав устойчивый LPT (Long Time Potentiation). Извини, что термины на английском - информация почерпана из прослушанного предмета по нервной системе на английском. Если у тебя существует один подход к объекту искушения, и ты постоянно этому искушению подвергаешься, то происходит стимуляция новых нейронный путей и "нового понимания". Но это всего лишь пример того, что первое "нет" еще совсем не предсказывает "нет" при 125 попытке. Поэтому Писание говорит "бегайте блуда". Зачем же надо бегать если ты уже сказал "нет" однажды? Видишь к чему приводит неправильное понимание таких, казалось бы, мелочей!

Говоря другими словами, Вы применили статистику там, где, явно, требуется применение теории игр

Я плохо разбираюсь в теории игр, но, похоже ты тоже не эксперт. Теория игр рассчитывает вероятности действий моего оппонента, основанных на его просчете вероятности моих действий, в которых я учел вероятность его действий, основанных на предугадании моих, плюс количество приобретенных/потерянных юнитов в результате каждой возможной развязки. Как же ты, дорогой, собрался применять теорию игр в моей ситуации, где есть только один игрок - человек и никто против него не играет. Или ты споришь со мной, используя свою ситуацию в которой всё-таки присутствует Змей?

Если я не прав, докажи. Возьми мою ситуацию и примени формулу теории игр к ней. Покажи что получится.

Однако, не важно сколько попыток будет с деревом. И не только потому что количество попыток бесконечно. А потому что "деревьев" будет очень много. Жизнь полна искушений. Я ведь об этом в конце писал. Не уверен - ты это поймеш или нет. Первый раз ты это не понял. Иначе бы не задавал такие вопросы. Поэому читай внимательно мой текст прежде чем его оспаривать. Пожалуйста, не обижайся

Божьих благословений!

[Лука]

Артур Христов

Наш Бог не может нарушить им же установленные законы, собственно поэтому, он и Бог.!

Значит Ваш бог не тот, которому молятся христиане ибо он не Всемогущ, в отличие от Бога Христиан Быт.17:1

А вот у вашего с Полнотой Божества я вижу проблемы

"Гал.6:7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает."