В. Рубский «О Нагорной проповеди, Законе, раввинах и как понимал Павел»

[Дамитрай]

Найти-то можно! Да только... В иудаизме «раб» и «сын» слабо различимые понятия (Галатам 4:1). А в отношениях с Богом «раб» это реальность, а «сын» поэзия. После Иисуса, в христианстве, «сын» это уже реальность, а «раб» все больше поэзия.

Именно из-за того, что в иудаизме «сын» поэзия, а «раб» реальность, иудеи по сей день хаят христиан за то, что они-де съякшались с язычниками и втянули в некий кошерный иудаизм языческое понятие «сын Бога».

По поводу того, что Иисус-де воскрешатель неких истин, бытовавших в Иудаизме до талмудических умствований, Рубский говорит, что если из Торы можно вывести то, чему учит Иисус, то по-факту Иисус не нужен. Достаточно просто внимательного, честного, добросовестного раввина, которых в Израиле было предостаточно, включая тех, кто понимал важнейшее в Торе. (Марк 12:32-34.)

О том, что написано в Торе и что говорит Христос в этом видео тоже есть.

Скорее трудности с вашей стороны в прочтении того, о чем говорится в Нагорной проповеди.

Возьмите любое повеление Христа из нагорной проповеди, просящему у тебя - дай.... разве в ТаНаХе не говорится то-же самое ? Про заповедь любите врагов всё время говорят, что её в Торе не было. А как Тора говорит о Боге ? Я не хочу смерти беззаконника. Бог долготерпеливый и многомилостивый, разве это не любовь Бога к Его врагам ? Долготерпит и милосердствует по отношению к врагам ведь только любовь Божья.

[penCraft'e®]

Возьмите любое повеление Христа из нагорной проповеди, просящему у тебя - дай.... разве в ТаНаХе не говорится то-же самое ? Про заповедь любите врагов всё время говорят, что её в Торе не было. А как Тора говорит о Боге ? Я не хочу смерти беззаконника ? Бог долготерпеливый и многомилостивый, это не любовь к врагам Бога ? Долготерпит и милосердствует по отношению к врагам ведь только любовь Божья.

Так понимаю, вы тоже видео не смотрели (

[Дамитрай]

Так понимаю, вы тоже видео не смотрели (

До половины, примерно, досмотрел. Развивается известный шаблон толкования, нагорная проповедь это неведомое ранее учение. С чего мой уважаемый оппонент взял эту идею, где он в нагорной проповеди увидел незнакомые ТаНаХу принципы ? Я ведь говорю, на любое высказывание Христа в нагорной проповеди, откройте симфонию Библии, и увидите сходство один в один .

[penCraft'e®]

До половины, примерно, досмотрел. Развивается известный шаблон толкования, нагорная проповедь это неведомое ранее учение. С чего мой уважаемый оппонент взял эту идею, где он в нагорной проповеди увидел незнакомые ТаНаХу принципы ? Я ведь говорю, на любое высказывание Христа в нагорной проповеди, откройте симфонию Библии, и увидите сходство один в один .

Если вам дорога версия, что Нагорная проповедь, это систематизация разбросанного по Танаху, ценная именно самой этой систематизацией, ну... каждый ценит свое. От беспробудной банальщины такого взгляда у вас не просыпается сомнение: может я что не так понял в Нагорной проповеди?! В той части которую вы не досмотрели, Рубский говорит, что в Торе идет параллельно с теми «сходствами один в один» (игнорируемое практически всеми собирателями этих «сходств»). И что фактически не дает возможности развиться отношениям «отец» «сын», о которых шла речь раньше.

[Дамитрай]

Если вам дорога версия, что Нагорная проповедь, это систематизация разбросанного по Танаху, ценная именно самой этой систематизацией, ну... каждый ценит свое. От беспробудной банальщины такого взгляда у вас не просыпается сомнение: может я что не так понял в Нагорной проповеди?! В той части которую вы не досмотрели, Рубский говорит, что в Торе идет параллельно с теми «сходствами один в один» (игнорируемое практически всеми собирателями этих «сходств»). И что фактически не дает возможности развиться отношениям «отец» «сын», о которых шла речь раньше.

Что значит - банальный, и что в этом плохого ? Банальный, это простой, общеизвестный. И что в этом плохого ? А ничего плохого и нет. Многим известна истина о кресте Господнем, эта истина проста и общеизвестна. Не секрет, что изучающие не банальные богословские вершины, иногда нарушают банальные заповеди десятословия . Закон Бога свят и совершенен с момента его дарования на Синае, это падшая природа человека не совершенна.

Непонятно, почему мой уважаемый оппонент полагает, что Христос не говорил известных вещей. От сказанных известных вещей что, впечатление снижается или масштаб миссии Христа ? Например в православной церкви на литургиях читают каждый год одно и то-же, от этого что, у прихожан впечатление снижается и глубина восприятия читаемого ? Люди говорят друг другу одну и ту-же фразу уже несколько тысяч лет, я тебя люблю, и эта банальная фраза людям не надоела.

Нагорная речь, это именно - проповедь, и как нынешние проповеди пастырей церкви основаны на известной христианам Библии, так и нагорная проповедь основана на известном иудеям Писании. Всё о чем Христос сказал, это было исполненное пророчество о Христе, записанное в ТаНаХе. Иудеям было известно, что Бог Израиля это их Отец, Иоанна 8.41... одного Отца имеем - Бога.

[Jewe]

а вы что не изучали Тору что бы отрицать в ней существующую ненависть к врагу ? Очевидные вещи отрицать ,себя обманывать

это вы не изучали Тору если подобные глупости пишите. Нет в Торе предписания ненавидеть врагов. Наоборот прямая заповедь есть любить своего врага.

- - - Добавлено - - -

Про заповедь любите врагов всё время говорят, что её в Торе не было.

А кто говорит? Те кто Тору не знают - те и говорят. Открыли бы хоть ради приличия и прочли прежде чем что то утверждать.

- - - Добавлено - - -

Как называют человека, который пришел, ничего из предложенного не смотрел, все обосрал и ожидает ответов по существу. Шел бы ты отсюда!

Если бы я не смотрел то я бы и не утверждал. Ответов в данной лекции на озвученные вопросы нет. Вы просто наврали. Люди тратят целый час на прослушку данной проповеди, в надежде найти ответы, а ответов просто нет.

[леташалом]

это вы не изучали Тору если подобные глупости пишите. Нет в Торе предписания ненавидеть врагов. Наоборот прямая заповедь есть любить своего врага.

.

напомните где мы с вами говорили о предписаниях а не о Торе в целом

[Jewe]

напомните где мы с вами говорили о предписаниях а не о Торе в целом

Я без понятия о чем вы говорите. Мы тут говорим о заповеди Торы ненавидеть врагов. О заповеди которой в Торе не существует. А ваши выкладки о Торе в целом тут никого не интересуют. Есть такая заповедь в Торе - ненавидеть врагов? Нет. Ну и всё. Вопрос закрыт.

Топикстатер кстати утверждал в стартопике что в лекции якобы есть ответ по этому вопросу. Просто написал банальную дэзу. Нет там никаких ответов.

[юри]

Я видео не слушал, Пока! Но некоторые замечания о суждениях о нагорной проповеди тут скажу несколько замечаний! Касательно закона Нагорная проповедь начинается с 17 стиха (это от Матфея) основное что тут хотел сказать Иисус это то что "я пришел не для того чтоб отменить что-то из закона, ибо даже маленькая черточка не отменится из закона". Дальше он начинает говорить такими словами: "Вы слышали что сказано" 21, 27, 31 стих подобно "сказано также",38, 43 стих. А теперь посмотрите как сказал Иисус от луки 10, 26 стих: " Он же сказал ему: в законе что написано? Как читаешь?" В одном месте слышали, а в другом месте "как написано? как читаешь", там потом законник дает точную цитату из письменной Торы. Вообщем устную Тору слышали, а письменную читали! Поэтому например "ненавидь врага своего" это сугубо устное толкование письменной Торы, то есть устная Тора того времени. Иисус отвергает правильность толковании и толкует сам говоря "а Я говорю вам" . Ошибка суждений тут в том что когда Иисус говорит "вы слышали что сказано" понимают что он цитирует письменную Тору, а тогда как он цитирует устную, то есть понимание письменной Торы. Поэтому например не могут найти заповеди в Торе письменной "ненавидь врага".

[Jewe]

Я видео не слушал, Пока! Но некоторые замечания о суждениях о нагорной проповеди тут скажу несколько замечаний! Касательно закона Нагорная проповедь начинается с 17 стиха (это от Матфея) основное что тут хотел сказать Иисус это то что "я пришел не для того чтоб отменить что-то из закона, ибо даже маленькая черточка не отменится из закона". Дальше он начинает говорить такими словами: "Вы слышали что сказано" 21, 27, 31 стих подобно "сказано также",38, 43 стих. А теперь посмотрите как сказал Иисус от луки 10, 26 стих: " Он же сказал ему: в законе что написано? Как читаешь?" В одном месте слышали, а в другом месте "как написано? как читаешь". Вообщем устную Тору слышали, а письменную читали! Поэтому например "ненавидь врага своего" это сугубо устное толкование письменной Торы, то есть устная Тора того времени. Иисус отвергает правильность толковании и толкует сам говоря "а Я говорю вам" . Ошибка суждений тут в том что когда Иисус говорит "вы слышали что сказано" понимают что он цитирует письменную Тору, а тогда как он цитирует устную, то есть понимание письменной Торы. Поэтому не могут найти заповеди в Торе письменной "ненавидь врага".

Ну с этим более менее понятно. Устная так устная. Но почему Иисус сам не соблюдал того о чем учил? Щеку то другую Иисус не подставил на суде когда его ударили, а возмутился - за что бьешь меня?

И как с - не противься злому? Если тебя и твою семью идут убивать ты не имеешь право защищаться? И это нормально? Я считаю - ненормально.

[юри]

Ну с этим более менее понятно. Устная так устная. Но почему Иисус сам не соблюдал того о чем учил? Щеку то другую Иисус не подставил на суде когда его ударили, а возмутился - за что бьешь меня?

Это вы так понимаете. "Возмутился" это слово означает внутреннее эмоциональное состояние человека. Вопрос в том как вы его смогли разглядеть? Может он без эмоций спросил знающего закон человека? Возмутится может только тот кто эмоционально неуравновешен, а это маловероятно по отношению к Иисусу.

[Jewe]

Это вы так понимаете. "Возмутился" это слово означает внутреннее эмоциональное состояние человека. Вопрос в том как вы его смогли разглядеть? Может он без эмоций спросил знающего закон человека? Возмутится может только тот кто эмоционально неуравновешен, а это маловероятно по отношению к Иисусу.

А, то есть не возмутился а обрадовался и подставил вторую щеку. На бей, типа.

- - - Добавлено - - -

Может он без эмоций спросил знающего закон человека?

Ну да, просто чисто из любопытства поинтересовался...

Представьте картину, вас лупят а вы чисто из любопытства спокойно спрашиваете - Друзья мои а в чем дело, почему лупите меня?

[юри]

А, то есть не возмутился а обрадовался и подставил вторую щеку. На бей, типа.

- - - Добавлено - - -


Ну да, просто чисто из любопытства поинтересовался...

Это все варианты ответа и не более. Правильный ответ всегда один, а неправильных нескончаемое множество. Думаю на этом не нужно зацикливаться, как и с каким намерением Он сказал ответить точно мы не можем, но исходя из заповеди возлюби ближнего как самого себя, то если мы точно сказать не можем, то должны исходить из того что мы должны находить оправдывающие обстоятельства подобно тому как находим постоянно оправдание самому себе на все.

[леташалом]

Я без понятия о чем вы говорите. Мы тут говорим о заповеди Торы ненавидеть врагов. О заповеди которой в Торе не существует. .

а так вы на дела смотрите а не на буквы а но и не удивительно что вы ничего не понимаете .

[penCraft'e®]

Если бы я не смотрел то я бы и не утверждал. Ответов в данной лекции на озвученные вопросы нет. Вы просто наврали. Люди тратят целый час на прослушку данной проповеди, в надежде найти ответы, а ответов просто нет.

Я понятия не имею, куда вы там смотрели и зачем. Но явно не данное видео. Поскольку в нем объясняются разные виды критики т.н. заповедей Иисуса и дается ответ Рубского, как именно их читать. Вы же просто слили всю лекцию и тут же задали вопрос: почему Иисус не соблюдал собственные заповеди? Из чего я могу сделать вывод, либо вы совершенно не поняли о чем говорил Рубский, либо повторюсь не смотрели его!

С таким подходом, приходить и хаять, мне не понятны причины вашего присутствия в этой ветке. Так что старое предложение: идти мимо! - остается в силе.

@Дамитрай, я тут было решил повторить вчерашнюю ошибку и пуститься с вами в пространные рассуждения, но подозреваю, что вы пришли сюда прокачать свое мнение, а данная тема не предназначена для прокачки вашего или моего мнения. Она посвящена мнению Вячеслава Рубского. И я не вижу смысла продолжать с вами общение, раз вам изначально мнение Рубского не интересно. Просмотри вы лекцию полностью, а может и несколько раз, и задай вопросы об услышанном, общение имело бы смысл.

- - - Добавлено - - -

Касательно закона Нагорная проповедь начинается с 17 стиха...

Критика различных подходов толкования этой части Нагорной проповеди, и ответ самого Рубского, есть во второй половине лекции.