В. Рубский «О Нагорной проповеди, Законе, раввинах и как понимал Павел»

[penCraft'e®]

ВСЕМ АНТИСЕМИТАМ ИДИТЕ МИМО!
Людям не способным просмотреть час двадцать серьезного доклада не утруждайтесь! Эта тема не для вас!

В оригинале выступление озаглавлено...
XIV Феофорум: «Нагорная проповедь. Недостижимая вершина или требование веры?!»
2014-VI-12

Цель выступления показать:
- Что сделала Нагорная проповедь?
- Как она это сделала?
- Для чего?!

Я смещу фокус на семь пунктов, по моему мнению актуальных для данного форума:

1. Вы таки узнаете, где в Торе написано: «ненавидь врага»!

2. Почему по Торе вы никогда не назовете Бога Отцом, а себя сыном, кроме как через призму: ГОСПОДИН - РАБ.

3. Почему иудеи могли рассчитывать быть по Торе разве что детьми сатана, но не Бога.

4. Что в целом с Торой не так?!

5. Почему Иисус не может вас НИЧЕМУ научить в качестве кошерного иудейского раввина.

6. И чему Он таки да может вас научить!

7. И догадаться, почему ученики из язычников по сей день не имеют Алахи выведенной из Торы.

Само выступление я бы разделил так:

0. ВСТУПЛЕНИЕ (Преамбула)
1. ~19:27 (1147) Закон и пророки до Иоанна, а что после Иоанна? Супер-Закон?!
2. ~40:17 (2431) ЗАКОН и ЗАКОННИЧЕСТВО.

Приятного и познавательного просмотра!

[sam1]

Рад, что вам нравятся лекции и проповеди о. Вячеслава.

[blueberry]

ВСЕМ АНТИСЕМИТАМ ИДИТЕ МИМО!
Людям не способным просмотреть час двадцать серьезного доклада не утруждайтесь! Эта тема не для вас!



В оригинале выступление озаглавлено...
XIV Феофорум: «Нагорная проповедь. Недостижимая вершина или требование веры?!»
2014-VI-12

Цель выступления показать:
- Что сделала Нагорная проповедь?
- Как она это сделала?
- Для чего?!

Я смещу фокус на семь пунктов, по моему мнению актуальных для данного форума:

1. Вы таки узнаете, где в Торе написано: «ненавидь врага»!

2. Почему по Торе вы никогда не назовете Бога Отцом, а себя сыном, кроме как через призму: ГОСПОДИН - РАБ.

3. Почему иудеи могли рассчитывать быть по Торе разве что детьми сатана, но не Бога.

4. Что в целом с Торой не так?!

5. Почему Иисус не может вас НИЧЕМУ научить в качестве кошерного иудейского раввина.

6. И чему Он таки да может вас научить!

7. И догадаться, почему ученики из язычников по сей день не имеют Алахи выведенной из Торы.

Само выступление я бы разделил так:

0. ВСТУПЛЕНИЕ (Преамбула)
1. ~19:27 (1147) Закон и пророки до Иоанна, а что после Иоанна? Супер-Закон?!
2. ~40:17 (2431) ЗАКОН и ЗАКОННИЧЕСТВО.

Приятного и познавательного просмотра!

Похоже что правоославие переживает сложный период, появляется много внутренних течений в православии, которые сродни протестантизму, назовём это неоправославием.

И поскольку такого движения много, то на этом этапе у ортодоксального православия уже не хватает бичей управлять своим хозяйством.

По сути, в такой проповеди или презентации, как эта, в самой речи не остаётся того отличительного, что привязывало бы спикера к православию. Не упоминаются ни Троица, ни Евхаристия, ни Таинства, ни мощи, ни традиции... Присутствует просто разбор текстов в попытке их понять.

Люди идут вперёд, с появлением информационных технологой, когда чуть ли не каждый может смотреть, а как оно на греческом, а как оно на латыни, а как оно в 5-ом веке, а как оно в 10-ом?

Мир меняется так сильно...

[sam1]

Похоже что правоославие переживает сложный период, появляется много внутренних течений в православии, которые сродни протестантизму, назовём это неоправославием.

Сложного в этом не так много, ибо самые неадекватные течения рано или поздно выходят за рамки Церкви.

Можно вспомнить подобных товарищей 20-30-летней давности: царебожники, богородичники (Береславский и Co), ИНН-сты, штрихкодисты, антипрививочники, славикославы, диомидовцы и пр.

[penCraft'e®]

Похоже что правоославие переживает сложный период, появляется много внутренних течений в православии, которые сродни протестантизму, назовём это неоправославием.

Жизнь она в целом сложная штука, а не только в православии.

По сути, в такой проповеди или презентации, как эта, в самой речи не остаётся того отличительного, что привязывало бы спикера к православию.

Не было такой цели (к чему-либо привязывать спикера), выступление было на православном форуме, все итак в курсе.

Цель же публикации данного выступления на «евангелие.ру» представить здешнему ветхозаветному лобби некий... контр-аргумент.

[Jewe]

Я смещу- Для чего?!:
фокус на семь пунктов, по моему мнению актуальных для данного форума

1. Вы таки узнаете, где в Торе написано: «ненавидь врага»!

На какой минуте лекции вы узнали то чего не может быть? Ибо нет в законе такой заповеди.

Вообще лекция на твердую двойку. Мало того что ничего нового не сказано, так еще и ни одного ответа на ваши 7 пунктов. Короче, зря потраченное время.

[penCraft'e®]

На какой минуте лекции вы узнали то чего не может быть? Ибо нет в законе такой заповеди. Вообще лекция на твердую двойку. Мало того что ничего нового не сказано, так еще и ни одного ответа на ваши 7 пунктов. Короче, зря потраченное время.

Я услышал, вы нет... Как говорят, у кого есть уши!

[Jewe]

Я услышал, вы нет... Как говорят, у кого есть уши!

Чё говорить попусту? у кого есть уши...ну на какой минуте вы услышали? Ответ есть? Нет.

[penCraft'e®]

Чё говорить попусту? у кого есть уши...ну на какой минуте вы услышали? Ответ есть? Нет.

Во-первых, после такого: «на какой минуте лекции вы узнали то чего не может быть? Ибо нет в законе такой заповеди.» я делаю вывод, что вы её не смотрели. А после такого: «Вообще лекция на твердую двойку. Мало того что ничего нового не сказано, так еще и ни одного ответа на ваши 7 пунктов. Короче, зря потраченное время.» я понимаю, что кто-то просто нагадил в моей теме. А кто попусту гадит в моей теме, может спокойно идти... мимо!

[Jewe]

Во-первых, после такого: «на какой минуте лекции вы узнали то чего не может быть? Ибо нет в законе такой заповеди.» я делаю вывод, что вы её не смотрели. А после такого: «Вообще лекция на твердую двойку. Мало того что ничего нового не сказано, так еще и ни одного ответа на ваши 7 пунктов. Короче, зря потраченное время.» я понимаю, что кто-то просто нагадил в моей теме. А кто попусту гадит в моей теме, может спокойно идти... мимо!

вместо того чтобы ответить по существу продолжаете демагогию. И лектор вами приведенный такой же демагог.

Иисус сам не соблюдал свои же предписания...когда его на суде ударили, то он не стал подставлять другую щеку а возмутился - за что меня бьешь? Вот те на...А как же нагорная проповедь? Когда меня лично касается то это уже другой коленкор? А дядя Вася пусть подставляет другие щеки. Так выходит?


А это слащавое отрицание Закона уже оскомину набило всем. И снова повторяют очередную глупость - закон отменен, закон устарел. Ну не может устареть заповедь не убивай. Ну неужели это непонятно? Но раз за разом снова и снова твердят о еврейском законе очередную ахинею.

[penCraft'e®]

вместо того чтобы ответить по существу продолжаете демагогию. И лектор вами приведенный такой же демагог.

Как называют человека, который пришел, ничего из предложенного не смотрел, все обосрал и ожидает ответов по существу. Шел бы ты отсюда!

[леташалом]

На какой минуте лекции вы узнали то чего не может быть? Ибо нет в законе такой заповеди.

Вообще лекция на твердую двойку. Мало того что ничего нового не сказано, так еще и ни одного ответа на ваши 7 пунктов. Короче, зря потраченное время.

а вы что не изучали Тору что бы отрицать в ней существующую ненависть к врагу ? Очевидные вещи отрицать ,себя обманывать

[Дамитрай]

ВСЕМ АНТИСЕМИТАМ ИДИТЕ МИМО!
Людям не способным просмотреть час двадцать серьезного доклада не утруждайтесь! Эта тема не для вас!





1. Вы таки узнаете, где в Торе написано: «ненавидь врага»!

2. Почему по Торе вы никогда не назовете Бога Отцом, а себя сыном, кроме как через призму: ГОСПОДИН - РАБ.

3. Почему иудеи могли рассчитывать быть по Торе разве что детьми сатана, но не Бога.
:

0. ВСТУПЛЕНИЕ (Преамбула)
1. ~19:27 (1147) Закон и пророки до Иоанна, а что после Иоанна? Супер-Закон?!
2. ~40:17 (2431) ЗАКОН и ЗАКОННИЧЕСТВО.

Приятного и познавательного просмотра

Некоторые мысли из проповеди вызывают, по меньшей мере, недоумение. В ветхом завета были рабы Бога, а в новом завете друзья и сыны Бога. Набираешь в симфонии Библии слово - рабы и видно, что мы рабы Христа. Открываешь Тору и читаешь Израиль есть сын Мой. А можно взять из нового завета стих мы сыны Бога, и из ТаНаХа стих мы рабы Бога. Здесь видно желание прочитать в нагорной проповеди неведомые ранее идеи, но их, на самом деле нет .

Слова, которые говорил Христос в нагорной проповеди написаны в Торе.. Лично я понимаю, что нагорная проповедь это как-бы воскресение заповедей Торы из могилы талмудических умствований, в которой изначальный смысл заповедей Бога оказался похоронен.

[blueberry]

Жизнь она в целом сложная штука, а не только в православии.

Не было такой цели (к чему-либо привязывать спикера), выступление было на православном форуме, все итак в курсе.

Цель же публикации данного выступления на «евангелие.ру» представить здешнему ветхозаветному лобби некий... контр-аргумент.

я вижу, что автору, что бы прийти к подобному анализу нагорной проповеди приходится на время опустить близкие ему догматы о триединстве и погрузиться в монотеизм.

А что касается аргументов, то в них нет особой потребности, помоему.

[penCraft'e®]

Некоторые мысли из проповеди вызывают, по меньшей мере, недоумение. В ветхом завета были рабы Бога, а в новом завете друзья и сыны Бога. Набираешь в симфонии Библии слово - рабы и видно, что мы рабы Христа. Открываешь Тору и читаешь Израиль есть сын Мой. А можно взять из нового завета стих мы сыны Бога, и из ТаНаХа стих мы рабы Бога.

Найти-то можно! Да только... В иудаизме «раб» и «сын» слабо различимые понятия (Галатам 4:1). А в отношениях с Богом «раб» это реальность, а «сын» поэзия. После Иисуса, в христианстве, «сын» это уже реальность, а «раб» все больше поэзия.

Именно из-за того, что в иудаизме «сын» поэзия, а «раб» реальность, иудеи по сей день хаят христиан за то, что они-де съякшались с язычниками и втянули в некий кошерный иудаизм языческое понятие «сын Бога».

Лично я понимаю, что нагорная проповедь это как-бы воскресение заповедей Торы из могилы талмудических умствований, в которой изначальный смысл заповедей Бога оказался похоронен.

По поводу того, что Иисус-де воскрешатель неких истин, бытовавших в Иудаизме до талмудических умствований, Рубский говорит, что если из Торы можно вывести то, чему учит Иисус, то по-факту Иисус не нужен. Достаточно просто внимательного, честного, добросовестного раввина, которых в Израиле было предостаточно, включая тех, кто понимал важнейшее в Торе. (Марк 12:32-34.)

Слова, которые говорил Христос в нагорной проповеди написаны в Торе.

О том, что написано в Торе и что говорит Христос в этом видео тоже есть.

Здесь видно желание прочитать в нагорной проповеди неведомые ранее идеи, но их, на самом деле нет.

Скорее трудности с вашей стороны в прочтении того, о чем говорится в Нагорной проповеди.

- - - Добавлено - - -

я вижу, что автору, что бы прийти к подобному анализу нагорной проповеди приходится на время опустить близкие ему догматы о триединстве и погрузиться в монотеизм.

Или у вас с автором различные представления о «триединстве» и «монотеизме».

А что касается аргументов, то в них нет особой потребности, по-моему.

Может и нет. Тогда будет поддержка тем, кого лоббисты малость притомили!