Соборы и их результаты

[Andeo]

сообщество людей любящих ближнего
и живущих по заповедям

Может вынесем в отдельную тему? тут всетаки оффтопик получается... как думаешь

[greshnik]

Может вынесем в отдельную тему? тут всетаки оффтопик получается... как думаешь

вроде уже чот подобное открывале
ничо внятного
кто в лес кто по дрова
как обычно

[духовный турнир]

Вопрос "богодухновенности соборов" упирается в элементарную фактологическую вилку. Или все соборы и постановления святы как свят Господь и безошибочны, как Господь, или не святы и не безошибочны. Потому что Церковь ОШИБАЛАСЬ неоднократно. То кого-нибудь объявляла еретиком и отправляла в ад посмертно, то признавала что поторопилась, канонизировала и доставала из ада (как клецку из супа?) и помещала в рай. Смешно, но ровно до того момента, когда речь заходит о благословении св.Духа на все эти безобразия. Потому что это хула на Духа. Вы ведь понимаете это?
Но перейдем к соборам и безобразиям, которые на них творились.
Все упирается не в сами безобразия, а в тот сакральный статус, которым вы и церковная иерархия пытаетесь их наделить.
Как только подобный бардак становится бардаком священным (а цели подобной сакрализации поверхностны и очевидны - это позволяет наделить статусом безошибочности и отмести лишние неудобные вопросы возраженцев, которых тут же объявляли еретиками), Церковь тут же теряет право на ошибку, потому что Господь не ошибается. История нам говорит, что Церковь еще как ошибается.
А теперь я предлагаю вам и всем читателям предположить, а что будет если с соборов и их решений снять этот выгодный лейбл?
А будет очень интересная штука. Церковь ничего не потеряет, а наоборот - приобретет. ПРиобретет она ПРАВО НА ОШИБКУ.
Что в свою очередь, открывает пути на признание ошибок и - в результате - их исправление.

Насчет соборов верно, а вот о праве на ошибку зря, ибо в Церкви Христа-Глава Христос, Наставник Дух Святой и в оной есть только одно право, право на ИСТИНУ, потому там, где появились ошибки, что тоже ложь, то там появилась и лжецерковь, лжепыстыри и лжехристиане, и оной "церкви" права на ошибку не нужны, она сама -ошибка.

[Andeo]

В таком случае, снова возникает вопрос что есть Церковь. Ваше мнение? Без цитирования, свою формулировку.

[духовный турнир]

В таком случае, снова возникает вопрос что есть Церковь. Ваше мнение? Без цитирования, свою формулировку.

Собрание верующих в Духе Святом определяемое не количеством собранных верующих в одном месте, но пребыванием в ОДНОМ Духе Святом, такая Церковь непобедима, ибо оная вненациональна, не подчинена правителям и властям, не в храмах, количестве верующих там и сям, соблюдений всяких обрядов, но именно в Одном Духе, Истине; там всякий верующий священник Богу и раб ничего не стоящий в своих глазах, вообщем Церковь Христова это Христос в нас и мы в нем, Духом Святым и как считаешь, может-ли быть в такой Церкви право на ошибку-грех, не говорю, что невозможно не согрешить по безпечности, мы все-же не безгрешны, однако законодательного права на сие не имеем, ибо заповедь-право не грешить есть, грешить нет.

[Andeo]

Так хорошо начал и так плохо кончил. Нет у нас инструментов для измерения качества веры ближнего. Как нет доверия Богу, что он там сам с верой в него разберется, в каждом личном случае. Все хотим догматизировать, в схему засунуть, а Дух противится, не хочет в схему впаиваться, но Соборы показали что его желание тут не имеет значения... "изволилось нам и Духу Святому"... сама формулировка цинична до безобразия.
Вот про Церковь как евхаристическое собрание я совершенно согласна. А вот по части отбора кто там истинней кого я бы не стала делать сносок - Господу виднее.
Право на ошибку у нас есть, как и милость Божья и обещанное прощение грехов в покаянии. Святость это не безгрешность, и Боже упаси - не безошибочность. Всяк человек.... и все такое.

[greshnik]

Так хорошо начал и так плохо кончил. Нет у нас инструментов для измерения качества веры ближнего. Как нет доверия Богу, что он там сам с верой в него разберется, в каждом личном случае. Все хотим догматизировать, в схему засунуть, а Дух противится, не хочет в схему впаиваться, но Соборы показали что его желание тут не имеет значения... "изволилось нам и Духу Святому"... сама формулировка цинична до безобразия.
Вот про Церковь как евхаристическое собрание я совершенно согласна. А вот по части отбора кто там истинней кого я бы не стала делать сносок - Господу виднее.
Право на ошибку у нас есть, как и милость Божья и обещанное прощение грехов в покаянии. Святость это не безгрешность, и Боже упаси - не безошибочность. Всяк человек.... и все такое.

все соборы вместе с догмами-
под анафемой апостола

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что' мы благовествовали вам, да будет анафема.

[baptist2016]

Когда вероотступники и еретики собираются , то принимают только еретичные решения и навязывают их остальным. Дети Божие их игнорируют.

[Andeo]

все соборы вместе с догмами-
под анафемой апостола

косяк в том, что сам он иногда такое пёр... что подпадает под его же правило

[АлександрСлепов]

В таком случае, снова возникает вопрос что есть Церковь. Ваше мнение? Без цитирования, свою формулировку.

Я бы начал с верно поставленного вопроса,а именно слова церковь как такового от начала не было,было собрание равных,эклессия.
Поэтому вопрос,на мой взгляд, должен звучать так "Что есть собрание[званых]?"

[Viktor.o]

... Господь не ошибается. История нам говорит, что Церковь еще как ошибается.
...

Значит, не Господь во главе церквей, а люди? Людям свойственно ошибаться.

- - - Добавлено - - -

... ПРиобретет она ПРАВО НА ОШИБКУ.
...

Т.е., признать себя слепыми вождями слепых? Разбегутся все прихожане, никто не захочет доверить себя слепому вождю. Дохода не будет и авторитета. Не выгодно признаваться.

[greshnik]

Я бы начал с верно поставленного вопроса,а именно слова церковь как такового от начала не было,было собрание равных,эклессия.
Поэтому вопрос,на мой взгляд, должен звучать так "Что есть собрание[званых]?"

автор грит о Церкви
рождённой в день Пятидесятницы

[духовный турнир]

Так хорошо начал и так плохо кончил. Нет у нас инструментов для измерения качества веры ближнего. Как нет доверия Богу, что он там сам с верой в него разберется, в каждом личном случае. Все хотим догматизировать, в схему засунуть, а Дух противится, не хочет в схему впаиваться, но Соборы показали что его желание тут не имеет значения... "изволилось нам и Духу Святому"... сама формулировка цинична до безобразия.
Вот про Церковь как евхаристическое собрание я совершенно согласна. А вот по части отбора кто там истинней кого я бы не стала делать сносок - Господу виднее.
Право на ошибку у нас есть, как и милость Божья и обещанное прощение грехов в покаянии. Святость это не безгрешность, и Боже упаси - не безошибочность. Всяк человек.... и все такое.

Нет инструмента говоришь?, зато есть Дух Святой, на всякую истину наставляющий, в том числе и о мыслях, чувствах, желаниях( причем в первую очередь, начиная Свое обучение христианина с сего), которые в нас появляются, от кого оные исходят, от Бога, беса или самого человека, так как сии мысли, чувства, желания имеют ОБЯЗАТЕЛЬНО и дух, с коим появляются в человеке, вот его и показывает Дух Святой, мгновенно, а потом и опыт обучаемого и обученного христианина, также вступает в сей процесс опознания, потому и истинные христиане, кто более совершенный, насколько то можно, определяет своим духом дух собеседника, а менее совершенный, через слова собеседника, им произносимые, ибо и слово имеет свой дух, как и мысль сие слово породившая, который(дух) и видится, и скрыться сему духу НЕВОЗМОЖНО, вообщем кто истинный христианин, имеет Духа Святого и ведет духовную брань, тот знает о чем, я и что тебе, увы НЕ ЗНАКОМО, ни на йоту, всего-то; права грешить НЕТ ни у христиан, ни тем более у Церкви, хотя у христианина, есть ПРАВО НА ПОКАЯНИЕ, однако оное не есть оправдание греха-ПРАВО грех совершить, но милость Богом дарованная; вот например человек нарушил закон государства, то имеет-ли он право его нарушать, НЕТ, однако право на снисхождение, в зависимости от обстоятельств, может иметь, но сие СНИСХОЖДЕНИЕ, ни разу, есть ПРАВО нарушить закон, так и с грехом-покаянием.

- - - Добавлено - - -

Когда вероотступники и еретики собираются , то принимают только еретичные решения и навязывают их остальным. Дети Божие их игнорируют.

Навязывают мечом и огнем, симфонически породнившись с властями мирскими, имея от них всякую силовую поддержку.

[Andeo]

Значит, не Господь во главе церквей, а люди? Людям свойственно ошибаться.

Т.е., признать себя слепыми вождями слепых? Разбегутся все прихожане, никто не захочет доверить себя слепому вождю. Дохода не будет и авторитета. Не выгодно признаваться.

В третий раз мы упираемся в понятие Церковь
Придется с этим разобраться, верно?
И вы сами отвечаете на свой второй вопрос. Если Господь во главе Церкви, важен ли ему доход и авторитет, да еще и количество прихожан?)

[Andeo]

Все, что вы хотели знать о "богодухновенности Соборов")


"Чтобы лучше почувствовать атмосферу, в которой проходили православные вселенские соборы, «водимые Духом Святым», уместно привести еще некоторые свидетельства очевидцев религиозных баталий на соборах в 431 и 449 годах в Эфесе, где формировался догмат о деве Марии.
Архиепископ Никифор, например, написал: «Флавиан /архиепископ Константинопольский/ был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя» (History of the Church. Vol. 146; 10. К. Каутский. Происхождение христианства. М., 1990 С. 402).
Монах Зонарес утверждал, что Диоскур в полном епископском одеянии лягался, «как дикий осел» и угрожал епископам мечом («Epitome» XIII, 23). «Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями» (К. Каутский. Происхождение христианства. М., 1990.. С. 402).
Архиепископ Аверкий в своей работе (Семь Вселенских соборов. Составитель архиепископ Аверкий (Таушев). М. СПб., 1996. С. 59) так передает атмосферу собора в Эфесе: «многие из членов сборища закричали: «Возьмите зажгите Евсевия, пусть он живой горит, пусть он обратится в двух; как разделил он Христа, пусть он сам разделится»».
На следующем соборе епископы Антиохийского округа заявили: «На осуждение епископа Флавиана и епископа Евсевия на соборе Ефесском никто из православных епископов не был согласен; сделано было насилие, с побоями мы подписали нужную бумагу, на которой после и написано осуждение упомянутых епископов. Нам угрожало осуждение, нам угрожала ссылка; воины стояли с палками и мечами, и мы были приведены ими в страх: где палки и мечи, какой тут собор? Воины низложили Флавиана и Евсевия более, чем мы, а что мы сделали, то сделали из страха».
(c) Held