Немного о квантовой физике, природе сознания и Боге

[Двора]

Ну вот еще, разве что добавлю. Если любой объект отображется только сознанием наблюдателя, то и Бог может проявляться только в сознании того, кто его осознает. Воистину: по вере вашей будет вам.
Если человек верит в энергию рейки, то ему помогает энергия рейки. Верит в силу молитвы - ему помогает молитва. И так далее. Называй это явление как угодно, это всего лишь словесный ярлык. Суть от этого не меняется, мы получаем то, во что мы верим.

Нью Эйдж, Новый Век так помнится это называется.
Не много знаю об этом и потому немного помню,
а вот производное от этой религии лэндмарк
чуть лучше, типа сделай себя сам.
Это технология,
вы вот психологию предложили, она тоже входит в технологию
и все это путь отступления от Бога, сотворившего небо и землю к множеству богов.

[Mihail_CF]

Вот еще интересно: существуют люди, которые действительно слепы и не видят фактов. Эти факты разбиваются об избирательные фильтры, созданные их глубочайшими убеждениями.

Извините, если я что-то пропустил выше. А как вы полагаете в результате чего эти "глубочайшие убеждения" создаются в человеке?

[Артур Христов]

а мысль будоражит весьма....

Ладушка, а физики дошли до понимания Света из которого все начало быть и которого сейчас во вселенной нет?

[Vetrov]

2Ладушка
К христианству эта тема имеет слабое отношение. А для вас это принципиально - комментировать только в том разделе?
Имеет к науке.
А в том отделе просто больше участников имеющих достаточно знаний для комментирования.

Если же вкратце, то для редукции волновой функции важен не наблюдатель, а процесс взаимодействия с квантовым объектом. Регистрирующее устройство вызывает коллапс и без участия экспериментатора.
Поэтому все дальнейшие нагромождения есть спекуляция и введение несведущего читателя в заблуждение.

[Ладушка]

и все это путь отступления от Бога, сотворившего небо и землю к множеству богов.

ну тэк кто бы сомневался, что все, о чем не толкуют в ваших церквях - эту путь отступления. Не читайте этот "сатанизм" - оно вам надо?
Как говорил Эйнштейн: Я хочу понять, как Бог устроил это мир. Я хочу понять как Он думал.
А в церкви мне говорили: зачем ты задумываешься, зачем столько воросов, ты верь и все! Но меня почему-то это не удовлетворяет. Я тоже хочу понять, как Бог думал и что Он вообще такое.

[Vetrov]

2Ладушка
ну тэк кто бы сомневался, что все, о чем не толкуют в ваших церквях - эту путь отступления. Не читайте этот "сатанизм" - оно вам надо?
Как говорил Эйнштейн: Я хочу понять, как Бог устроил это мир. Я хочу понять как Он думал.
А в церкви мне говорили: зачем ты задумываешься, зачем столько воросов, ты верь и все! Но меня почему-то это не удовлетворяет. Я тоже хочу понять, как Бог думал и что Он вообще такое.
Эйнштейн не был верующим, о чем не раз высказывался.
А в остальном похвально.

[Ладушка]

Извините, если я что-то пропустил выше. А как вы полагаете в результате чего эти "глубочайшие убеждения" создаются в человеке?

ООО, это огромная тема, боюсь, что одним предложением тут не ответишь. Но если постараться очень кратко - основные корни лежат в детстве, когда у ребенка еще нет критического фильтра - собственного опыта, а родитель для него - это весь мир, и слова, установки родителя ложатся на восприятие ребенка без критического анализа и воспринимаются, как Истина. По мере взросления эти истины обрастают собственным опытом и опытом группы.
Вот вам конкретный пример. Когда я получила права, я очень боялась садиться за руль. Это не был обычный страх новичка, это было что-то большее - настоящая фобия, я цепенела, меня тошнило, охватывал просто липкий ужас.
Стала разбирать все инпланты, установки, насобиравшиеся за мою жизнь. Итак, почему я боюсь сесть за руль? Много аварий, у меня нет реакции, я не могу матюкаться с хамами на дороге, я боюсь ГАИ. И наконец докапываешься до корневого эпизода, понимая, что ничего дальше нет, он основной, что когда-то в детстве папа говорил: "Никогда не куплю себе машину, потому что ты сам можешь соблюдать все правила, аккуратно ездить, но тебя найдет какой-то пьяный дурак или пешеход выскочит под колеса, а тебе в тюрьму". Всё! Вот он! Ведь ребенок воспринимает эти слова за чистейшую истину, не имея еще собственного опыта, он принимает опыт авторитетнейшего для себя лица - родителя - за истинность. А дальше, по жизни, другие опыты, подтверждающие этот первичный опыт, только усиливают его.
Разумеется, как вы уже догадались, после этого самоанализа я спокойно села за руль.
Но это страхи, комплексы. А представьте, убеждения, которые не носят столь яркого негативного заряда? Выйти за рамки собственных убеждений - значит стремиться расширить границы собственного сознания. А зачем это человеку надо? Ведь за границами лежит неопределенность. Срабатывает защитная реакция - раз мне комфортно со своими убеждениями, какой мне резон их менять?

[Ладушка]

Ладушка, а физики дошли до понимания Света из которого все начало быть и которого сейчас во вселенной нет?

Артур, не знаю, я не физик. Меня физика интересует в аспекте сознания.

[Mihail_CF]

ООО, это огромная тема, боюсь, что одним предложением тут не ответишь. Но если постараться очень кратко - основные корни лежат в детстве, когда у ребенка еще нет критического фильтра - собственного опыта, а родитель для него - это весь мир, и слова, установки родителя ложатся на восприятие ребенка без критического анализа и воспринимаются, как Истина. По мере взросления эти истины обрастают собственным опытом и опытом группы.
Вот вам конкретный пример. Когда я получила права, я очень боялась садиться за руль. Это не был обычный страх новичка, это было что-то большее - настоящая фобия, я цепенела, меня тошнило, охватывал просто липкий ужас.
Стала разбирать все инпланты, установки, насобиравшиеся за мою жизнь. Итак, почему я боюсь сесть за руль? Много аварий, у меня нет реакции, я не могу матюкаться с хамами на дороге, я боюсь ГАИ. И наконец докапываешься до корневого эпизода, понимая, что ничего дальше нет, он основной, что когда-то в детстве папа говорил: "Никогда не куплю себе машину, потому что ты сам можешь соблюдать все правила, аккуратно ездить, но тебя найдет какой-то пьяный дурак или пешеход выскочит под колеса, а тебе в тюрьму". Всё! Вот он! Ведь ребенок воспринимает эти слова за чистейшую истину, не имея еще собственного опыта, он принимает опыт авторитетнейшего для себя лица - родителя - за истинность. А дальше, по жизни, другие опыты, подтверждающие этот первичный опыт, только усиливают его.
Разумеется, как вы уже догадались, после этого самоанализа я спокойно села за руль.
Но это страхи, комплексы. А представьте, убеждения, которые не носят столь яркого негативного заряда? Выйти за рамки собственных убеждений - значит стремиться расширить границы собственного сознания. А зачем это человеку надо? Ведь за границами лежит неопределенность. Срабатывает защитная реакция - раз мне комфортно со своими убеждениями, какой мне резон их менять?

Спасибо за ваш ответ, вы меня как-то сразу выделили из списка всех вас тормошащих, и я очень польщён.
Вы Л. талантливый человек! Это моё первое впечатление от нашей с вами беседы. Вы не хотите мыслить по шаблону, он вас давит так, что рвётесь от него подальше, на свободу, и хотите найти свою критичность, а не чужую. Ну что же, Господь нас
такими и сотворил. Только нас подавили сильно, и как вы правильно заметили
это началось с самого нашего детства, с пелёнок в которых нам было так тесно,
что не шевельнуться!

[Mihail_CF]

Артур, не знаю, я не физик. Меня физика интересует в аспекте сознания.

Физики по прежнему толкуют про корпускулярно-волновой дуализм. То есть они
до конца не понимают, что такое свет - волна или частица.

[Vetrov]

2Mihail_CF
Физики по прежнему толкуют про корпускулярно-волновой дуализм. То есть они
до конца не понимают, что такое свет - волна или частица.

Не физики не понимают, а Вы.
Свет и то и другое, причем волновая функция частицы не ее колебания, как Вы в силу собственного невежества наверняка считаете, а вероятность ее обнаружения в опред. точке пространства-времени.

[surgeon]

а физики дошли до понимания Света из которого все начало быть и которого сейчас во вселенной нет?

Представьте себе, да! Как бы это было ни невероятно. Я знаю одного, по крайней мере.

Я не в коем случае не хочу сказать, что наука сама может проникнуть в тайны Безначального. Но она может оказать человеку услугу по проникновению в тайны, и незаменимую услугу...

[Двора]

ну тэк кто бы сомневался, что все, о чем не толкуют в ваших церквях - эту путь отступления. Не читайте этот "сатанизм" - оно вам надо?
Как говорил Эйнштейн: Я хочу понять, как Бог устроил это мир. Я хочу понять как Он думал.
А в церкви мне говорили: зачем ты задумываешься, зачем столько воросов, ты верь и все! Но меня почему-то это не удовлетворяет. Я тоже хочу понять, как Бог думал и что Он вообще такое.

Хорошее достойное намерение,
вот возьму и скажу, что почти как у меня,
но подумаю и не скажу, ведь только Творец видит у кого какое намерение и судит помышления сердечные.
Намерение хорошее, только искать нужно не у человека, даже не у психолога.
А в наших собраниях как и в ваших, догорая Ладушка,
каждому поиск Истины определен самостоятельный, каждому за себя давать отчет.
И вам и мне, не взирая на наше родное собрание, даже ставшее как мачеха( бывает такое).

[Undina]

Так и болезнь переносят с больного на камень?

Всё равно что делать,главное найти способ разтождествиться с болью ли или с эмоцией,для этого надо поставить себе цель, что когда я буду в ярости, я в какой-то момент скажу себе стоп и начну наблюдать свой гнев,не подавляя и не усиливая его, а может попробовать задать себе вопрос :я получаю от этого удовольствие?И дальше наблюдать какие мысли будут приходить в голову и анализировать их.

[Ладушка]

Спасибо за ваш ответ...

Спасибо за похвалу, мне очень приятно! Хотя пример, который я описала, это уже вчерашний день "ньютоновской психологии", где выявляется причина-следствие.
Вот смотрите, что пишет Стефан Волински, считающийся основателем квантовой психологии:
В 1986-ом я понял, что восточные учения упускают важный аспект наблюдателя или свидетеля: наблюдатель не только наблюдает и осознает то, что проходит через ум и тело, он вместе с тем является творческим источником этого.
Другими словами, свидетель или наблюдатель ума (мыслей, чувств, эмоций и ассоциаций), не только наблюдает мысли или эмоции, но каким-то образом мгновенно создает то, что он наблюдает. Под этим я имею в виду, что мысль под названием Я не люблю себя появляется как будто она здесь всегда была и самостоятельно жила. Тем не менее в реальности наблюдатель загадочным образом создает мысль с помощью наблюдения; наблюдение является творческим орудием наблюдателя. Проще говоря, чтобы наблюдатель имел работу под названием наблюдать, он должен создавать что-то, чтобы наблюдать это.
Именно тогда я смог пережить на опыте, а не просто обдумывать, принцип неопределенности Гейзенберга (подробнее об этом позже). По сути он утверждает, что вся реальность создается наблюдателем. И вот я действительно пережил на опыте, что я сначала создаю те мысли, которые я затем наблюдаю.
Следующие полгода я очень старательно работал, чтобы понять и пережить, как моя реальность создается наблюдателем. Однажды я сидел, наблюдая как появляются и исчезают мои созданные реальности, и тут я осознал, что я к тому же нахожусь за рамками наблюдателя и моей создаваемой наблюдателем реальности. Казалось, что наблюдатель во мне возникал с каждым новым созданием, как будто эти двое, наблюдатель и его создание (то есть мысль или чувство), были сразу же связаны. А поскольку я мог наблюдать не только мои мысли, но и себя, наблюдающего за моими мыслями, я понял, что что-то должно выходить за рамки пары наблюдатель-создание. Постепенно я начал чувствовать, что уже не ограничен постоянными приходами и уходами наблюдателя, который создавал каждую новую реальность, становился ей, переживал ее, и наконец наблюдал ее. Был я-за-создаваемыми-наблюдателем-реальностями, который существовал в том, что я назвал состоянием без состояния, и чувствовал себя открытым, пустым, и свободным.