Роман "Мастер и Маргарита", как переосмысление роли диавола в истории

[grashin]

Это надо понимать так, что Вы находитесь в астральной связи с Булгаковым Михаилом Афанасьевичем?
Вы напрасно приписали себе умение читать и понимать Булгакова. Вы читаете его с позиций рериховско-блаватского дуализма, Булгаков же был православным , сыном профессора Киевской духовной академии со всем вытекающим отсюда воспитанием. Не без греха, конечно, но с пониманием православия, ересей, сатанизма и дуализма. Этим пониманием, Вы, увы, не обладаете, как бы Вам не хотелось выглядеть здесь начитанным и понимающим. Увы.
А притягивать Сталина к месту и ни к месту много ума не надо.
Тем более, никаких доказательств, что это лживое (а какое еще может быть утверждение в устах отца лжи? Для православного христианина-только лживое, для Вас, может, и правдивое, но не надо свое мировосприятие переносить на православного Булгакова) утверждение относится к власть придержащим, и в частности, к Сталину.
Роман не сиюминутен. Только ограниченные люди привязывают произведения искусства к сиюминутности.

К сожалению, с трудами Блаватской я не знаком, да и Рерихов читал мало, явно недостаточно для того, чтобы стать их последователем. Так что при всем желании, не могу соответствовать вашему диагнозу обо мне.
Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, как в монотеизме умещается сатана и его зло? Вы случайно пропустили этот мой вопрос или ответить по сути нечего?

А может, с высот своей учености и образования, гнушаетесь снисходить ко мне, неучу?

[Св.]

Как правило, зло само "демонстрируется"

Однако смотрим, с чего Вы начали: "Поэтому диавол в романе Булгакова действует на стороне Бога."(с)
Нет, дьявол- отец лжи не может действовать на стороне Бога. В христианстве. В Вашем мировозрении - может.

Ничего я не путаю. Разговор зашел о том, что строгость и дисциплина необходимы человеку, чтобы противостоять злу.

Путаете. Вы пишите о необходимости зла для понимания добра. Я Вам отвечаю, что для понимания добра, зло совершенно не нужно, что любовь безусловно и привожу пример матери и ребенка. Что пишете Вы мне в ответ: "Но как ребенку понять любовь матери и отца, а главное оценить?"(с) И тут же приплетаете строгость. Так вот, строгость злом не является.

Зло этот тот фактор, который "помогает" человеку мобилизоваться, чтобы научиться его преодолевать.

Я не отрицаю наличия зла в этом мире. Это было бы абсурдом. Но его необходимость не обсуловлена христианством. В Вашем мировоззрении обусловлена.

Зло здесь никто не прославляет. Если вы так понимаете, то вынужден сделать вам "комплимент" за ваше "умение" слушать собеседника.

Вы прославляете, называя его божьим сыном и кощунственно говоря о том, что не было бы сатаны, не было бы потребности в Христе. И тем, что говорите, что дьявол сотрудник Бога. Не может отец лжи(так его кто назвал, знаете?) быть сотрудником Христа. Вы восхволяете "подвиги" дьявола. А не Булгаков.

А что касается необходимости наличия добра и зла для выработки оценочного критерия, то я вам уже сказал об этом. Если не понимаете и не хотите понять, это ваши проблемы.

тоже мне Бином Ньютона. Что ж тут непонятного? Обычный рериховско-блаватский сатанизм. Но к хритинатсву не имеющий отношения.

А это как раз то, чего вы и не понимаете. Человек не в состоянии не только понять, что такое добро и что такое зло, не столкнувшись с тем и другим в сравнении

Если Вы не в состоянии увидеть красоту радуги без столконевения со злом, не переносите это на всех человеков. Если Вы не в состоянии любить без ненависти, не переносите это на всех человеков, если Вы не в состоянии оценить музыку Свиридова без попсовой музыки, не переносите это на всех человеков.

А разве монотеистическое учение отрицает наличие зла и сатаны, как его автора?

Наличие, конечно, нет. Но необходимость и сотрудничество, Вами проповедуемое, отрицает.

Вы вообще Библию читали? Разве наличие в ней сатаны не умещается в монотеистическую концепцию?

Наличие - не есть необходимость и сотрудничество.

Знаете, вы элементарно путаетесь в понятиях.

Знаете, Вы элементарно пытаетесь мне нахамить, но у Вас, обиженного, с задетой гордыней, это не очень получается.

Я даже, наверное, поторопился назвать вас еретиком.

Вы поторопились. И доказательств своему утверждению не привели.

Вы просто неуч, который не умеет слушать и понимать собеседника, который к тому же нахватался умных слов - типа оккультизм и дуализм, но не умеет применять их по назначению. А наверное, считаете себя образованным человеком?

[Св.]

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, как в монотеизме умещается сатана и его зло? Вы случайно пропустили этот мой вопрос или ответить по сути нечего?

Я случайно не автомат, и не обязана моментально реагировать на Ваши вопросы. Хотя уже и ответила.

[grashin]

А разве монотеистическое учение отрицает наличие зла и сатаны, как его автора?

Наличие, конечно, нет. Но необходимость и сотрудничество, Вами проповедуемое, отрицает.

Ваши утверждения не согласуются с Библией. К примеру, как вы прокомментируете вот это место -

Цитата из Библии:

и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.( 3 Царств 22)

Есть и другие подобные места в Библии, в которых сатана назван в числе сынов Божих ( а иначе и быть не может, потому что сатану сотворил именно Бог, а уже потом сатана пал)
Итак, если вы мне объясните эти места Писания, как отсутствие сотрудничества Бога и дьявола, я, пожалуй, и соглашусь с вами. В противном случае вам придется признать, что ваша концепция христианства ошибочна. Итак, жду

[Св.]

И ни слова о небходимости и сотрудничестве:

... Итак, жду

«Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов на краю севера; взойду на высоты облачные; буду подобен Всевышнему» (Исаия. 14, 1215).
«И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр. 12, 79).
"А дьявол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь и во веки веков"(Откр.20:10)

«Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Матф. 25,41).
"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола" (1 Иоанна 3:8).
"А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть, диавола" (Евреям 2:14).
«По воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления» (Ефес. 2, 2).

«Не то мы говорим, будто духи злобы от начала созданы злыми Господом всяческих, и будто дана им такая природа; ното, что они сами по низвращению воли от лучшего устремились на худшее».
(Блаженный Феодорит)

«Прежде диавола никто не согрешил; согрешил же он не потому, что от природы получил необходимую наклонность ко греху (иначе причина греха пала бы на того, кто таковым сотворил его); но, будучи сотворен добрым, от собственного произволения соделался диаволом»(св. Кирилл Иерусалимский)
По словам Блаженного Августина, «диавол есть дух нечистый; есть добро, как дух, и есть зло, как нечистый; он дух по природе, а нечистый по греху; из этих двух свойств первое от Бога, последнее от самого диавола»(Блаженный Августин)
«Разумному естеству была дарована свобода и соединена с силой, изобретающей вожделенное, чтобы имела место произвольность. Добро не было чем-то вынужденным, но вменялось в заслугу свободной воле. И поскольку это свободное движение позволяет осуществлять свою волю, нашелся некто (денница-высший ангел), во зло употребивший свободу и, по выражению апостола, сделавшийся «изобретательным на зло» (Рим. 1, 30). Он-то, поскольку и сам сотворен Богом, нам брат, а поскольку самовластно отказался от причастности к добру, открыл вход злу и, став отцом лжи, поставил себя в ряду наших врагов во всем, в чем только наша свобода желает добра. (Св. Григорий Нисский)

ЗЫ: Я не дерзаю иметь "свою концепцию христианства", и не имею.

[grashin]

: Я не дерзаю иметь "свою концепцию христианства", и не имею.

А отвечать за свои слова и действия вы тоже не дерзаете. Так получается?
Я вас попросил дать прямой ответ - как ваша концепция христианства истолковывает кокретные стихи Писания? А вы вместо ответа пересказали мне историю падения сатаны, то есть, по сути ушли от ответа.
Таким образом, вывод очевиден. Ответа у вас нет. Зато как наклеивать ярлыки на других, то вы скоры на руку, а как отвечать за содеянное - так сразу прячетесь за доктрину, мол это не вы, а традиция церкви. Что же это такое?
Лицемерие и лукавство. Вот что.
Если вы не смеете иметь своей точки зрения, то вы не имеете морального права обвинять другого в том, что он ее имеет. (Даже если его точка зрения ошибочна, что впрочем вами не доказано). Потому что он, в отличие от вас, не бежит от личной отвественности и не прячется за чужие спины.
Поэтому, не стоит вам здесь качать права, а лучше молчать в тряпочку и учится.
Будтьте здоровы!

[Пастор Шлаг]

. Зато как наклеивать ярлыки на других, то вы скоры на руку

А вы сами-то давно в зеркало смотрелись?

Если вы не смеете иметь своей точки зрения, то вы не имеете морального права обвинять другого в том, что он ее имеет. (Даже если его точка зрения ошибочна, что впрочем вами не доказано). Потому что он, в отличие от вас, не бежит от личной отвественности и не прячется за чужие спины.

А вот это правильно, если нет своей головы - то цитирования не работают, если нет своего опыта - нет ничего.

[grashin]

А вы сами-то давно в зеркало смотрелись?
.

Чтобы очень уж давно, то не получается.
Вы же за мной это зеркало по всем моим темам таскаете.
Только почему-то обратной стороной ко мне, а лицевой - к себе.

[Св.]

А отвечать за свои слова и действия вы тоже не дерзаете. Так получается?

Я Вам подробнейшим образом на все отвечала.

Я вас попросил дать прямой ответ - как ваша концепция христианства истолковывает кокретные стихи Писания?

У меня нет "своей" концепции христианства. И быть не может.

А вы вместо ответа пересказали мне историю падения сатаны, то есть, по сути ушли от ответа.

Вы просто не поняли, как не понимате Булгакова. Я Вам с помощью цитат показала, что сатана сам сделался отцом лжи, а не таким сотворил его Господь, и что христиантсво не предполагает дуализма.

Таким образом, вывод очевиден. Ответа у вас нет.

Еще ножкой топните.

Зато как наклеивать ярлыки на других, то вы скоры на руку

никаких ярлыков я Вам не клеила. Ваши умопостроения- не христинаство, а сатанизм. Доказатльства я Вам привела. Неоднократно.
Да Вы и сами с этим должны быть согласны, коль скоро сатана у Вас сотрудник Бога.

а как отвечать за содеянное - так сразу прячетесь за доктрину, мол это не вы, а традиция церкви. Что же это такое?

А что я содеяла?
Сказала Вам, что Ваши умопростроения от лукавого? И повторю это.

Лицемерие и лукавство. Вот что.

Лукавство у того, кто оправдывает и превращает в сотрудника отца лжи, ибо сам вместе с ним и лжет.

Если вы не смеете иметь своей точки зрения, то вы не имеете морального права обвинять другого в том, что он ее имеет.

Я и не обвиняю Вас в Вашей точке зрения. Тем более, что она не нова. И у неё есть названия, мною выше приведенные. Ваше право придерживаться Вашей точки зрения вместе с Вашим "сотрудником". Констатирую только, что Ваша точка зрения нехристианская. И объясняю почему.

Потому что он, в отличие от вас, не бежит от личной отвественности и не прячется за чужие спины.

Вы мне задаете вопросы по Писанию. Я же не СИ, чтобы своевольно его комментировать под себя и свой лад, и не Блаватская с Рерихом, чтобы тоже самое делать и не Вы, по тем же причинам, поэтому я Вам и излагаю православную точку зрения. Булгаков, напомню, ни к СИ, ни рериховцам, и даже к толстовцам не принадлежал, а был православным.
Православное понимание дьявола (отца лжи, а не сотрудника Бога) я Вам и изложила. Что ж Вы так злитесь-то?

Поэтому, не стоит вам здесь качать права, а лучше молчать в тряпочку и учится.

1.Какие права я тут качала? Я что-то требовала от Вас?
2. Зачем и чему мне учитЬся у отца лжи и его проповедника?

Будтьте здоровы!

И Вам не хворать.

[Евлампия]

При таком подходе, Оль, ты тоже, получается, веришь Воланду? Мадам Чудаковой-то оно простительно, а тебе?

Милая Света! Внимательно прочитала все, что ты написала мне, усердно поразмышляв над каждым твоим изречением. Спасибо большое тебе за внимание к моей скромной персоне. Мы так давно с тобой не пересекались Но позволь мне все же остаться при своем мнении относительно душевных борений глубокоуважаемого мною Михаила Афанасьевича. Что же касается булгаковского Воланда Знаешь, те, кто называет роман христианским, справедливо указывают: Воланд знает и слушается Христа начиная со встречи на Патриарших прудах и кончая его последним разговором с Левием Матфеем. Воланд называет Христа по имени. Зачем? Все мы понимаем, о Ком идет речь. Именно Воланд свидетельствует о Христе, о том, что сатана, как и все на небе и на земле, подчиняется Ему. Воланд также признается, что «милосердие не по его ведомству». Но при всем том текст романа насыщен деталями, не находящими никакого соответствия в Евангелии. Искажен образ Левия, евангелиста Матфея. Искажен образ Иуды. Пилат прощен Христом якобы по просьбе Маргариты через две тысячи лет?

Нам с тобой очень хорошо известно, что сатана коварен и опасен. Его устраивает, когда глупые люди говорят, что ничего нет: ни Бога, ни сатаны, ни бесов ничего кроме этого земного материального мира. Все, мол, сказки. Но и другая крайность ужасна видеть в сатане, временном князе мира, силу, поклоняться ему, отдавать за преходящие земные наслаждения свою душу. Вот как-то так

Ну а что касается лично меня, Света Я точно знаю, что Христос воскрес 2000 лет назад. 14 лет назад Он воскрес в моем сердце и поселился там навсегда. Он вчера, сегодня и вовеки Тот же. И Он не устает миловать и спасать всех, кто обращается к Нему с искренним покаянием. Слава и хвала Ему за это.

[grashin]

А что я содеяла?
Сказала Вам, что Ваши умопростроения от лукавого? И повторю это.

.

Это все равно, как если бы кто-то сказал вам, что вы преступница, к примеру, воровка базарная, но не привел бы доказателельств. Что получается?
Правильно - клевета.

Доказатльства я Вам привела. Неоднократно

Неправда. Вы не привели ни одного доказательства по делу.
Напомню ход событий. Я выдвинул тезис о сотрудничестве Бога и дьявола.
Вы заявили, что эти мысли - от лукавого и навесили на меня еще ряд ярлыков.
Тогда я вам привел свои доказательства в пользу моего мнения - текст Библии, где напрямую говориться о сотрудничестве Бога с духом лжи. И попросил вас объяснить, как такое возможно, если вы отрицаете это сотрудничество. Вы объяснений этому не представили. Так где ваши доказательства? Но вы продолжаете утверждать, что мои мысли - от лукавого. Что это как не голословное обвинение без доказательств?
Получается, что вы - клеветница. Разве, не так?

Цитата из Библии:

Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: «я ничего худого не сделала».

[Liechtenstein]

Не могу понять, чем это великий художник Рерих провинился?

1. Действительный член Российской академии художеств.
2. Основатель Института Объединенных Искусств в Нью-Йорке (США).
3. Основатель Международного культурного центра «Corona Mundi» (США).
4. Почётный директор Музея имени Н. К. Рериха в Нью-Йорке и его филиалов в Европе, Америке и странах Востока.
5. Действительный член Югославской академии наук и художеств (Загреб).
6. Действительный член Португальской академии (Коимбра).
7. Действительный член Реймской академии (Франция).
8. Действительный член Международного института науки и литературы (Болонья, Италия).
9. Почётный член Комитета по культуре (Буэнос-Айрес, Аргентина).
10. Вице-президент Общества Марка Твена (США).
11. Вице-президент Американского института археологии (США).
12. Почётный член Просветительского общества Бенареса (Индия).
13. Почётный член Общества Мора (Франция).
14. Член Красного Креста (Франция).
15. Член Общества по изучению древностей (Франция).
16. Пожизненный член Федерации французских художников (Париж).
17. Член Осеннего салона (Париж).
18. Пожизненный член Общества антикваров (Париж).
19. Почётный президент Международного союза в поддержку Пакта Рериха (Брюгге).
20. Почётный покровитель Исторического общества при академии (Париж).
21. Почётный президент Общества имени Рериха во Франции (Париж).
22. Член-учредитель Этнографического общества (Париж).
23. Почётный президент Академии имени Рериха (Нью-Йорк).
24. Почётный президент Общества за культурный прогресс «Фламма» (штат Индиана, США).
25. Почётный президент Общества имени Рериха в Филадельфии (США).
26. Почётный член Общества по охране исторических памятников (Нью-Йорк).
27. Почётный президент Латвийского общества Рериха (Рига).
28. Почётный президент обществ Рериха в Литве, Югославии, Китае.
29. Почётный член Института имени Субхас Чандра Боше (Калькутта).
30. Член Института Джагадиса Бозе (Индия).
31. Член Нагати Прачари Сабха (Индия).
32. Пожизненный член Королевского азиатского общества в Бенгалии (Калькутта).
33. Пожизненный член Общества «Искусство Востока» (Калькутта).
34. Почётный президент и доктор литературы Международного института по изучению буддизма в Сан-Франциско (Калифорния) [Международный буддийский институт (США)].
35. Почётный член Русского музея истории и культуры в Праге (Чехословакия).
36. Почётный член Общества Люзас (Париж).
37. Почётный член Лиги в защиту искусства (Париж).
38. Покровитель Культурного общества (Амритсара, Индия).
39. Член-благотворитель Ассоциации международных исследований (Париж).
40. Почётный член Ассоциации Филда (С.-Луис, США).
41. Почётный член Общества Браурведа (Ява).
42. Почётный член Национальной ассоциации естественной медицины в Америке (Лос-Анджелес, Калифорния).
43. Почётный президент Центра искусств и культуры (Аллахабад, Индия).
44. Президент Лиги культуры (США).
45. Почётный президент Американско-Русской культурной ассоциации в Нью-Йорке (США).
46. Вице-президент Американского института археологии (США)

А, типа это награды за верную службу аццкому Сотоне

[grashin]

Не могу понять, чем это великий художник Рерих провинился?

1. Действительный член Российской академии художеств.
2. Основатель Института Объединенных Искусств в Нью-Йорке (США).
3. Основатель Международного культурного центра «Corona Mundi» (США).
4. Почётный директор Музея имени Н. К. Рериха в Нью-Йорке и его филиалов в Европе, Америке и странах Востока.
5. Действительный член Югославской академии наук и художеств (Загреб).
6. Действительный член Португальской академии (Коимбра).
7. Действительный член Реймской академии (Франция).
8. Действительный член Международного института науки и литературы (Болонья, Италия).
9. Почётный член Комитета по культуре (Буэнос-Айрес, Аргентина).
10. Вице-президент Общества Марка Твена (США).
11. Вице-президент Американского института археологии (США).
12. Почётный член Просветительского общества Бенареса (Индия).
13. Почётный член Общества Мора (Франция).
14. Член Красного Креста (Франция).
15. Член Общества по изучению древностей (Франция).
16. Пожизненный член Федерации французских художников (Париж).
17. Член Осеннего салона (Париж).
18. Пожизненный член Общества антикваров (Париж).
19. Почётный президент Международного союза в поддержку Пакта Рериха (Брюгге).
20. Почётный покровитель Исторического общества при академии (Париж).
21. Почётный президент Общества имени Рериха во Франции (Париж).
22. Член-учредитель Этнографического общества (Париж).
23. Почётный президент Академии имени Рериха (Нью-Йорк).
24. Почётный президент Общества за культурный прогресс «Фламма» (штат Индиана, США).
25. Почётный президент Общества имени Рериха в Филадельфии (США).
26. Почётный член Общества по охране исторических памятников (Нью-Йорк).
27. Почётный президент Латвийского общества Рериха (Рига).
28. Почётный президент обществ Рериха в Литве, Югославии, Китае.
29. Почётный член Института имени Субхас Чандра Боше (Калькутта).
30. Член Института Джагадиса Бозе (Индия).
31. Член Нагати Прачари Сабха (Индия).
32. Пожизненный член Королевского азиатского общества в Бенгалии (Калькутта).
33. Пожизненный член Общества «Искусство Востока» (Калькутта).
34. Почётный президент и доктор литературы Международного института по изучению буддизма в Сан-Франциско (Калифорния) [Международный буддийский институт (США)].
35. Почётный член Русского музея истории и культуры в Праге (Чехословакия).
36. Почётный член Общества Люзас (Париж).
37. Почётный член Лиги в защиту искусства (Париж).
38. Покровитель Культурного общества (Амритсара, Индия).
39. Член-благотворитель Ассоциации международных исследований (Париж).
40. Почётный член Ассоциации Филда (С.-Луис, США).
41. Почётный член Общества Браурведа (Ява).
42. Почётный член Национальной ассоциации естественной медицины в Америке (Лос-Анджелес, Калифорния).
43. Почётный президент Центра искусств и культуры (Аллахабад, Индия).
44. Президент Лиги культуры (США).
45. Почётный президент Американско-Русской культурной ассоциации в Нью-Йорке (США).
46. Вице-президент Американского института археологии (США)

А, типа это награды за верную службу аццкому Сотоне

Совершенно верно! Невежество рулит. Какие-то необразованные попы в рясах ляпнули о том, в чем не разбираются, а прочие "не дерзающие иметь свою концепцию христианства" повторяют за ними, как попугаи. Да еще претендуют при этом на образованность! Абсурд!

[grashin]

Нам с тобой очень хорошо известно, что сатана коварен и опасен. Его устраивает, когда глупые люди говорят, что ничего нет: ни Бога, ни сатаны, ни бесов ничего кроме этого земного материального мира. Все, мол, сказки.

Не думаю, что атеизм - это придумка сатаны.
Природа зла такова, что она не удовлетвориться ни чем меньшим, как полным господством и поклонением себе.
Равно, как и природа добра такова, что не удовлетвориться ни чем иным, как полной победой над злом.
Таким образом, ясно, что задача сатаны не в том, чтобы доказать, что Бога - нет, а в том, чтобы доказать, что бог - он сам. А это возможно только тогда, когда сатана победит Бога. Вспомните, что Диавол говорит в Библии -

Цитата из Библии:

«Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов на краю севера; взойду на высоты облачные; буду подобен Всевышнему»

Вообще, атеизм возник как реакция на беззакония, творящиеся в церкви и церковью. Атеизм - это ответ человека, которому надоела религиозная косность, невежество и беззаконие. Но как показала история, этот ответ был неправильным. Что атеисты вместе с мутной водой выплеснули и ребенка, который в ней находился.
Но я, собственно, не настаиваю на этом мнении, а лишь рассуждаю.

[Евлампия]

Вообще, атеизм возник как реакция на беззакония, творящиеся в церкви и церковью. Атеизм - это ответ человека, которому надоела религиозная косность, невежество и беззаконие. Но как показала история, этот ответ был неправильным. Что атеисты вместе с мутной водой выплеснули и ребенка, который в ней находился.
Но я, собственно, не настаиваю на этом мнении, а лишь рассуждаю.

В библейской традиции есть характерное мнение о неверии как о безумии, но не как о психической патологии, а, скорее, патологии духовной: любовь ко греху, крайняя степень разврата и нечестия. Я бы определила атеизм как состояние болезни, слепоты и духовной омертвелости. Причины неверия бывают разные: незнание человека о Боге и ложно направленное человеколюбие, убивающее «боголюбие», легкомыслие. Сюда же можно добавить и гордость как причину жажды автономности и независимости от каких-либо объективных сил в достижении желанного «рая на земле», «рая руками человека, без Бога». Такой опыт достижения «рая на земле без Бога» имел место в 1917 году, о чем как о проявлении крайнего практического безбожия писал Трубецкой: «Все общественные связи держались у нас связями религиозными. Когда эти последние ослабели, человек человеку стал волком, и все ее общественное здание рухнуло Теперь вся жизнь безбожна и частная, и государственная; во всех человеческих отношениях господствует один и тот же нравственный кодекс кодекс последовательного и беспощадного каннибализма». Не могу не вспомнить моего самого любимого писателя Достоевского, которому принадлежит исключительная заслуга в установлении внутренней связи между атеизмом, нигилизмом и социализмом. В романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» и других, в публицистических статьях и заметках он с необычайной проницательностью и полнотой запечатлел онтологию и психологию нигилиста-революционера, атеиста нового типа, все духовное существо которого выражено словами Ивана Карамазова: все позволено, нет Бога, нет и морали