Эволюция

[AlekSander]

Всем кто следит за этой темой предлагаю прочитать статью Происхождение Жизни

Настоящая научная статья, спасибо.

[тибет]

Так ведь дураком необразованным тогда помрете, если продолжать не буду

"Вы", дитя мое.

даже не пытайтесь щеки надувать. У меня, как ни крути, есть геологическое образование, а у Вас, как ни крути, даже ЦПШ в резюме найти трудно.

ты "отец" мой засунь свое образование туда где у твоих про родителей хвост торчал ....... отличник гребаный....

[Laangkhmer]

Тибет, вы глубоко вздохните - и в медитацию, в медитацию...

[McLeoud]

тибет

ты "отец" мой засунь свое образование туда где у твоих про родителей хвост торчал ....... отличник гребаный....

Продолжаем урок хороших манер. Внимательно следите за руками. Вежливый человек на Вашем месте сказал бы так: "Вы, сэр, безмерно огорчаете меня одним только фактом наличия у Вас образования, в получении коего мне было отказано Всевышним, сотворившим меня, дабы мог будить я в сердцах людских жалость одним лишь существованием своим. Муки мои, добрый сэр, нестерпимее становятся лишь при виде Вас. Посему Вы, как человек благородный должны пойти и убиться апстену."

Ну и теперь немножко об анатомии. Из того места, которым Вы думаете, хвост ни у кого из животных не торчит. Если же говорить конкретно о млекопитающих, то хвост у них торчит повыше этого самого места. Так-то вот. А Вы еще тщитесь о крыльях этим местом рассуждать

[Stas S.]

McLeoud, вы способны только на оскорбления? Хорошо, считайте что вы произошли от обезъяны, оно и видно по вам и по всем кто обо мне отзывался плохо по этой теме. Вам так легче будет жить наверно думая что Бога нет, ну чтож живите так дальше. С бредовой теорией эволюции, которая в сравнении с теорией сотворения мира Богом нелепее выглядит во много раз. И если бы вы действительно что-то знали, вы бы увидели что ТЭ полная ерунда. И что учение о возникновении мира из-за случая, тоже ерунда. Почитайте труды ученых в этой области.

Не думаю что вам будут верить только потому что, вы можете язвить показывая этим какбы своё знание. Ваше знание, в сравнении с такими учёными как Эйнштейн например и других кто отрицал эволюционизм, достаточно малое. Но это вам, однако, дает право называть их идиотами!

[McLeoud]

Stas S.

McLeoud, вы способны только на оскорбления?

Драгоценнейший мой, еще один такой постинг - и я вынужден буду констатировать у Вас острое воспаление носовых пазух, пагубно сказывающееся на Ваших умственных способностях.

Напомню предысторию - если Вы ее успели забыть.

Вы спросили: "Тогда откройте мне незрячему глаза. Покажите где автор той статьи соврал."

Я Вам ответил: "Вам сколько раз показать? Одного будет достаточно? Или прикажете всю статью разбирать на запчасти?"

Лично с моей точки зрения только человек, страдающей хроническим мозговым расстройством, способен усмотреть в этом оскорбление.


С бредовой теорией эволюции, которая в сравнении с теорией сотворения мира Богом нелепее выглядит во много раз.

Вот уж нелепее версии о сотворении мира богом еще поискать. Ибо, пыжась ответить на вопрос о возникновении мира, эта версия предлагает объяснение еще большей сложности, чем сам мир, а на законный вопрос "как возник тот, кто сотворил мир?" вместо ответа раздаются лишь невнятные бормотания. Речь, разумеется, идет исключительно о попытках пропихнуть сотворение в качестве научной гипотезы - т.к. в качестве религиозной концепции сия версия никому жить не мешает.


Почитайте внимательно труды ученых в этой области.

Хотите, открою Вам маленькую тайну. Я сам являюсь ученым в этой области. И трудов в этой области я читал столько, сколько Вы передовиц в "Правде" за свою жизнь не прочли.


Ваши знания, в сравнении с такими учёными как Эйнштейн например и других кто отрицал эволюционизм, ничто просто.

Так, Эйнштейн в ход пошел. Любимый аргумент креационистов. Хотя лично я что-то не припомню дежурных цитат об отрицании Эйнштейном ТЭ. Может быть, Вы желаете еще сэра Фреда Хойла припомнить?

[Stas S.]

Лично с моей точки зрения только человек, страдающей хроническим мозговым расстройством, способен усмотреть в этом оскорбление.

Я не про этот раз написал и не только применительно ко мне.

а на законный вопрос "как возник тот, кто сотворил мир?" вместо ответа раздаются лишь невнятные бормотания.

Как Он возник? А вы не допускаете мысль что у Него нет начала и конца, что Он просто есть? Это людям свойственно искать во всём начало и представление о чём-то что существует всегда не укладывается никак в голове, потому что, люди не привыкли так думать.

Так, Эйнштейн в ход пошел. Любимый аргумент креационистов. Хотя лично я что-то не припомню дежурных цитат об отрицании Эйнштейном ТЭ. Может быть, Вы желаете еще сэра Фреда Хойла припомнить?

Эйнштейн писал: «Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще, будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие».

[McLeoud]

Stas S.
Лично с моей точки зрения только человек, страдающей хроническим мозговым расстройством, способен усмотреть в этом оскорбление.
Я не про этот раз написал и не только применительно ко мне.

Впредь постарайтесь отвечать только за себя, а не за "того парня". Тот парень с чем пришел, с тем и ушел.


а на законный вопрос "как возник тот, кто сотворил мир?" вместо ответа раздаются лишь невнятные бормотания.
Как Он возник? А вы не допускаете мысль что у Него нет начала и конца, что Он просто есть?

А Вы не допускаете мысль, что у Вселенной нет начала и конца, что она просто есть?


Это людям свойственно искать во всём начало и представление о чём-то что существует всегда не укладывается никак в голове, потому что, люди не привыкли так думать.

Вот видите, Вы и сами нашли корни Вашего неприятия ТЭ. Она у Вас, по Вашему меткому выражению, "не укладывается никак в голове".


Эйнштейн писал: «Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще, будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие».

Ну, поздравляю Вас, гражданин соврамши
Вот что на самом деле писал Эйнштейн о своем отношении к вере и религии:

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это - безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь."

"Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."

"Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа - величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом не имеет ничего общего."

[AlekSander]

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется.

У меня тоже нет религиозных убеждений.

Я не верю в персонифицированное божество

И я не верю.

"Я никогда не приписывал Природе никакой цели,

И я ничего не приписываю природе. Это только у атеистов природа сотворила человека.

[Stas S.]

Вот видите, Вы и сами нашли корни Вашего неприятия ТЭ. Она у Вас, по Вашему меткому выражению, "не укладывается никак в голове".

Ничего я не нашёл. Могу так же и о вас сказать, что идея о сотворении мира неукладывается в вашей голове.

Просто Бог был всегда, мы не осознаем всего Его величия, но при этом начинаем гордиться и показывать из себя что-то великое, как буд-то мы всё знать должны о устройстве мира, о его возникновении, о происхождении видов и прочее.

Сказал: неукладывается в голове, ну и что? Я не сказал что в моей голове, просто еще раз повтоюсь, что люди мыслят: что всё должно иметь начало и конец потому что, нас окружает время. У Бога нет времени, Он вне времени, где нет времени, там нет начала времени и его конца.

Ну, поздравляю Вас, гражданин соврамши
Вот что на самом деле писал Эйнштейн о своем отношении к вере и религии:

Действительно то, что показал ранее было цитатой, нигде не задокументированой. Онако Эйнштейн всегда говорил о каком-то "космическом религиозном чувстве", которое по его мнению должно быть у людей, которые занимаются наукой. Хотя это наверно не важно.

Могу показать высказывания других ученых, но наверняка вы сами знаете, что есть ученые которые верят в то, что есть Бог: Великие ученые о религии

[McLeoud]

Stas S.

Вот видите, Вы и сами нашли корни Вашего неприятия ТЭ. Она у Вас, по Вашему меткому выражению, "не укладывается никак в голове".
Ничего я не нашёл.

Значит, я переоценил Вас. Ступайте с миром.

[тибет]

Ну и теперь немножко об анатомии. Из того места, которым Вы думаете, хвост ни у кого из животных не торчит. Если же говорить конкретно о млекопитающих, то хвост у них торчит повыше этого самого места. Так-то вот. А Вы еще тщитесь о крыльях этим местом рассуждать

не умничай критин !!! я писал о копчике..... а ты все о жопе думаеш !!!

[Rulla]

не умничай критин !!! я писал о копчике.....

Значит, Маклауд был неправ. Из того места, которым вы думаете, хвосты у животных, именно, и торчат.

[Existentia]

Я сам являюсь ученым в этой области. И трудов в этой области я читал столько...

Учёные "не стул ягодицами полируют за компьютером" (С), и даже не учитываются чужими бестселлерами, а работают в своей области и пишут свои научные труды. Ссылки на Ваши опубликованные великие труды и научные открытия, разработки - в студию! Хех, учёный...
А говорите Вы хорошо и ловко, да только надмевание знаниями не лишает ТЭ её несостоятельности. Продолжайте. Всем известно, что говорится в подобных темах. Навязло.

[Stas S.]

ТЭ утверждает что живая материя зародилась волей случая, и вот что пишут:

Живая материя, помимо других веществ, построена из белков. Поэтому к моменту происхождения жизни температура на земной поверхности должна была упасть настолько, чтобы белки не разрушались.

А вот что происходит на самом деле:

Вероятность случайного образования белковой молекулы, в зависимости от сложности белка составляет примерно 10 -500(верхний регистр) 10 -300(верхний регистр). Что это означает. Это означает, что вероятность образования одной единственной молекулы белка примерно равна вероятности того, что произвольно взятая обезьяна, посаженная за компьютер, возьмет и путем случайных тыканий пальцами в клавиатуру наберет совершенно без ошибок (простите за пример) Святое Четвероевангелие. Это какой здравомыслящий человек вообще будет рассматривать такую вероятность? При всем при этом, белок получится биологически неактивным, так как биологически активные белки содержат только аминокислоты «левого вращения». Ну, тогда добавьте, что та самая обезьяна должна была еще пальцем ноги непрерывно придерживать клавишу верхнего регистра, чтобы все печаталось большими буквами. И это все мы говорим о единственной молекуле единственного белка. А дальше что? Точно также много миллионов раз?

Для сравнения, - в нашей галактике содержится «всего лишь» 10 в 68ой частиц. Да от одной этой цифры здравомыслящий человек должен констатировать «трупное окоченение» «эволюционизма».



И это далеко не все. Кроме того, этому процессу противостоят многочисленные препятствия. Во-первых, это совершенно классический закон официальной науки, именуемый вторым началом термодинамики, - энтропия (степень хаоса) замкнутой системы может только увеличиваться. То есть система всегда стремиться к минимуму потенциальной энергии, - вода стекает в углубления, шар скатывается в наиболее низкое место, горячее остывает, замерзающее вещество кристаллизуется в заранее известные кристаллы с минимальной потенциальной энергией, и так далее. Любое усложнение возможно только если оно селективно стимулируется. Более того, любая «образовавшаяся» молекула белка неминуемо подвергалась сильнейшему процессу распада, будь то общее излучение, ультрафиолет, гидролиз, или любая другая химическая реакция. Первичная среда непременно была явно агрессивной, что следует из любой научной картины описывающей «исходные условия» образования жизни, будь то температура, ее перепады, химия первичной атмосферы, или осадков, не говоря уже о фоне излучений, которые «тогда» были совсем не «реликтовыми». Более того, закон энтропии систем совершенно четко говорит о том, что приток тепловой энергии от Солнца приводит к существенному росту энтропии системы Земля, избыток энергии в которой не строит, а РАЗРУШАЕТ упорядоченные системы. СТРОИТЬСЯ и ЖИТЬ они могут только ВОПРЕКИ закону энтропии по совершенно непонятным науке закономерностям. НЕТ никакого научного описания ЖИЗНИ!