Бог и Мир как Муж и Жена

[Фазер]

Просто я не понимаю ,какаое отношение историки имеют,ко Христу или апостолам.
.

Да ладно, не оправдывайся уже.

Я тебе Иван и в другой теме говорил о качестве пищи. Вспомни Христа, он ведь новую пищу принёс фарисеям и они не могли есть её, не были к этому готовы, да и апостолы, сколько времени потратили, чтобы начать в ученье въезжать!
Подожди Ваня лет 100 и увидишь триумфальное шествие апокрифов по христианскому миру. Этим документам от момента публикования на русском от силы третий десяток лет пошёл. А уже сейчас на форуме человек 5-6 называет себя гностиками!

[Фазер]

1)Фазер, а Вам разве неизвестно, что существует только то, что существует в нашем сознании? Или по-другому, истинной реальностью обладает только то, что есть в сознании мыслящего субъекта.

2)К примеру, для Вас истинной реальностью является...хм...некий проступок Софии. Для меня-эта реальность мнима.
3)Фазер, из документов в книжице апокрифов той было много апокрифов,-в принципе, не таких уж и вредоносных, разве что скуднополезных, в отличие от канонизированных книг Святого Писания.
4)Но апофигей апокрифов-это, конечно, упомянутый здесь уже апокриф от Иоанна, который я читала не так давно и который явно не мог принадлежать ап.Иоанну.
5) За сим прошу прощения, что я такая вероломная, пытаюсь ломать Вашу искреннюю веру в то, что там написано.

1)Известно.(Немного поправлю, речь о предметах не материальных, не полезем в размышления о материальности мысли)
2)Сочувствую, но ничем не могу помочь
3)Ага, скудополезность апокрифов признаём. Верным путём идёте товарищь Орли
4)Притензии об авторстве, пожалуйста к учёным, котрые этим материалом занимаются.
Должен сказать труды ап. Иоанна, в частности "Откровение" в Библию вошли с огромным трудом, после очередного разбирательства на Вселенском совете.
5) С этой репликой попроще Не вы ув. Орли мне веру давали, не вам её и ломать

П.С.: Вы кое- какие мои вопросы игнорируете, это нарочно или специально???

[Orly]

1)Известно.(Немного поправлю, речь о предметах не материальных, не полезем в размышления о материальности мысли)

Фазер, все относительно в этом неабсолютном мире.
Для Вас, если я верно поняла, материальные предметы обладают реальностью.
Для индуса весь мир предметов-майя, иллюзия.
Откуда мы забрели в эти дебри? да оттуда, откуда я сказала, что для меня нет разделения на детей и рабов (в смысле Божиих-и то, и другое).
Для меня реальность-отношения Отца и детей: послушных, блудных, всяких. Другое понимание реальности-может быть и реальность для кого-то, но не для меня.
Эта его,-кого-то,- реальность для меня-майя. Но испытывая уважение к свободному выбору любого чада нашего общего Отца Небесного, я не отвергаю, что его,-этого кого-то,-реальность может иметь место для него, этого самого кого-то.
Такой вот парадокс, Фазер.(...я полагала, что человек с таким ником должен думать примерно в том же ключе...)

2)Сочувствую, но ничем не могу помочь

Чему сочувствуете-то, добрый Вы наш Фазер?
Тому, что в моей реальности Премудрость Божия (София) неотделима от Бога?

П.С.: Вы кое- какие мои вопросы игнорируете, это нарочно или специально???

Это не-зло-умышленно. По-моему нескромному имхо, я не игнорировала никакие Ваши вопросы, а подробно и обстоятельно отвечала.
Между строк читать не умею. Да и Вы-не Ленин в Шушенском: надеюсь, виртуальным молоком между виртуальных строк не писали? (...счас мызипыч нам разгону даст, что зафлудили тему. А тема-то хорОшая...)

[Ivan-Karabanov@]

Подожди Ваня лет 100 и увидишь триумфальное шествие апокрифов по христианскому миру.

Фазер ,я не коим образом,не стану тебя не в чем убеждать или отговаривать.
Каждый ищеть подобие свае и сподобными себе соединяется,
посмотри сколько в мире всего ,всяких хоби ,клубов по интересам ,сет и разных увлечений,на любой вкус.

Так и должно быть ,чтоб те кто не предназначен для царствия
не шатались беспределно ,а чтоб занятие было какое нибуть.
В армии говорять солдат не должен без дела сидеть ,а то мысли дурные в голову лезуть.
Представь себе тех у каго нет не како хоби и не каких интересов,
Как каин начнуть гонятся за святыми по зависти, что утех Бог принимает жертву а уних нет.
А так они при деле и святым не так мешають.

Так и с пищей каждому по его естеству дается,и как можно сказать человеку который любть собачатину ,не ешь , пущай кушаеть это его удел.
так что кушай себе на здоровье.

мира и всех благ.

[Фазер]

Для меня реальность-отношения Отца и детей: послушных, блудных, всяких. Другое понимание реальности-может быть и реальность для кого-то, но не для меня.

Эта его,-кого-то,- реальность для меня-майя. Но испытывая уважение к свободному выбору любого чада нашего общего Отца Небесного, я не отвергаю, что его,-этого кого-то,-реальность может иметь место для него, этого самого кого-то.
Такой вот парадокс, Фазер.(...я полагала, что человек с таким ником должен думать примерно в том же ключе...)
Чему сочувствуете-то, добрый Вы наш Фазер?
Тому, что в моей реальности Премудрость Божия (София) неотделима от Бога?

Что мы с вами Орли делаем с сотней другой, участников на этом форуме? Присутствующие здесь атеисты, казалось бы резонно, посмеиваются. Ещё бы!
Разве мы имеем по жизни перед ними видимые приемущества?
Впрочем это их проблемы, для себя мы знаем точно Бог есть. Потому что столкнулись с ним и получили свидетельства его существования.
Маленький ребёнок читает сказку про принцессу и храброго принца или другую и удовлетворён неким ожиданием повзросления, а уж там так будет интересно!
Взрослого эта выдумка уже не прельщает. Столкнулся с реалией. И вот Бог! Ты обладаешь таким богатством, кладезем новых знаний (одна Библия чего стоит), начинаешь эти знания "окучивать". Включаешь советыбожьи в текущую жизнь и получаешь положительные результаты.
Но мы же не можем довольствоваться достигнутым и лезем в глубины познания Бога с целью поиметь ещё больше!
Для того чтобы познание работало, необходимо чтобы оно было нам понятно. И когда при углублённом изучении писания появляются вопросы, неответы на них связываются с неуспехом в реале.
Почему мои измышления для вас - майя? Да потому что вы уже отформатировали свои отношения с Богом и они вас прекрасно устраивают, то же самое и у Карабанова.
Т. е. на форуме каждый в первую очередь пытается укрепиться в собственном мнении и очень мало в основном молодых людей с неустоявшемся отношением с Богом прислушиваются к участникам с подвешенными языками чётко , обосновывающим свои отношения с Богом.
Давайте представим, что я для вас молодой чел и задаю вам вопрос, но так сложилось что ответ на него у меня как бы есть, но вот из апокрифов. которые вы игнорируете:
Мызипыч упоминал в цитате Каина и Авеля родившихся от Иалдобаофа. Поговорим о них (я обещал вернуться и рассмотреть)
В Библии есть место-Сыны бога увидели земных дочерей, спустились с неба к ним и родились исполины с шестью пальцами и т.д.
С апокрифом этот вопрос открыт полностью. Конструктор Евы создал её и сам опробовал на половую совместимость с Адамом, отчего родились два сына мужского пола. Вот они то и народили рефаимов.
Ева родила от Адама Каина и Авеля после. Возможный вариант? Вполне.
Теперь попытайтесь представить мне свою версию для ответа на основании одной Библии.
Откуда в небе взялись боги с половыми признаками и не просто а с человеческими?

[Молокан]

боги не новость

откуда появились желтые и маленькие

черные и злые

и смешанные кофе с молоком

откуда языки и наречии

откуда тродиции и обычии

все сие и есть причина смешаний человеков

есть всему объяснения

и всему требуется внимание

вы знаете что есть еще одна человеческая история?

Адам и Авель и Каин и те сыны и дочери что от него - одно

но есть еще одно начало - Енос- эноши- люди и это уже другая история человечество.

первые идут от ( курицы к яйцу а вторые от яйца к курицы)

и это обсалюто разные по своему развитию люди.

первые - сильные

вторые - слабые.

поэтому вторым потребовалось именоваться именем Йегова. а первые были самодостаточны.

Давид боролся с Галиафом и были рефаимы и вообще немала различной человеческой породы населяла землю.

не все еще раскопали арихиологи и многое лежит на дне сосзнания людей.

так что апокрифа вам не помогут а лишь заведут в тупик.

это вроде как ответ - но в самом ответе и сам ответ - загадка которою вам не разрешить

так что вы еще непоняли того что под рукой и стораетесь прибегнуть к шпаргалкам - тем самым обкрадываете себя.

[Фазер]

так что апокрифа вам не помогут а лишь заведут в тупик.

это вроде как ответ - но в самом ответе и сам ответ - загадка которою вам не разрешить

так что вы еще непоняли того что под рукой и стораетесь прибегнуть к шпаргалкам - тем самым обкрадываете себя.

Если так рассуждать, что можно сказать о людях которым и Библия была в новинку (она тоже была "новым" в прошлом), по твоему -выделенное.
Давай будем исходить не с точки зрения критики, а то картина повторится (как с Иваном), будешь критиковать, а как до дела , ничего предложить в замен не можешь, вроде личная тайна или другие причины находятся.
Понятно что истина откроется когда знаешь о чём спросить, а пока вспомню высказывание одного японца:
"Дела выдающихся людей отличаются от дел средних, совсем ненамного, но это ненамного несоизмиримо требует затрат сил и именно оно и продвигает вперёд всех".
Сначала апокрифы надо рассмотреть с позиции - не противоречат ли они Библии и тогда откроется, что не противоречат, но и помогают понять предъисторию, поскольку ей отдано мало в тексте писания еврейского народа, зацыклинного конечно же на событиях произошедших именно с этим народом, что естественно и вполне объяснимо, но при рассмотрении вопроса в целом (человечество) явно недостаточно.

[Фазер]

боги не новость, откуда появились желтые и маленькие, черные и злые, и смешанные кофе с молоко, откуда языки и наречии, откуда тродиции и обычии, все сие и есть причина смешаний человеков, есть всему объяснения, и всему требуется внимание

но есть еще одно начало - Енос- эноши- люди и это уже другая история человечество. первые идут от ( курицы к яйцу а вторые от яйца к курицы), и это обсалюто разные по своему развитию люди.

не все еще раскопали арихиологи и многое лежит на дне сознания людей.
.

Вот типичный ответ Карабанова. По существу ноль информации на поставленный Орли вопрос - откуда на небесах взялись мужики?
Можно нафантазировать, но будет похоже на детскую сказку, тем более без привязки к авторитетному источнику.
Однако может быть принято в виде свидетельства о личном контакте с Богом, то что на форуме демонстрирует "Михаил" (достаточно убедительно).

[Orly]

Мызипыч упоминал в цитате Каина и Авеля родившихся от Иалдобаофа. Поговорим о них (я обещал вернуться и рассмотреть)
В Библии есть место-Сыны бога увидели земных дочерей, спустились с неба к ним и родились исполины с шестью пальцами и т.д.
С апокрифом этот вопрос открыт полностью. Конструктор Евы создал её и сам опробовал на половую совместимость с Адамом, отчего родились два сына мужского пола. Вот они то и народили рефаимов.
Ева родила от Адама Каина и Авеля после. Возможный вариант? Вполне.
Теперь попытайтесь представить мне свою версию для ответа на основании одной Библии.
Откуда в небе взялись боги с половыми признаками и не просто а с человеческими?

Фазер, Вы забыли поставить в Вашем нике тире между второй и третьей буквой, подразумевающее пропуск трех букв: н, т, а.
Впрочем, фантазии не Ваши, а автора якобы апокрифа от якобы Иоанна.
(...маленькое нелирическое отступление по поводу автора сего апокрифа. Ничего личного-чисто субъективно.
интересны всегда имена: имя говорит обо всем. Все эти метропаторы, петроматоры, пранойи, ялдабаофы, барбулло и т.п....мешанина иврита с греческим и латынью....Короче.
В моем представлении автор-израильский репатриант, пациент больницы Абарбанель, перекурившийся через барбулляторы, с явной паранойей и поехавшей крышей на почве окружающего иудаизма...)

Фазер, Библия настолько самодостаточна, что в ней можно найти ответы на все вопросы. Перечитывайте ее иногда.

По поводу Сынов Божьих, которые увидели красоту дочерей человеческих и брали их себе, кто какую захочет и нарождали якобы исполинов (нефилим на иврите).
С чего Вы взяли (вернее не Вы, а автор апокр. от Иоанна), что это боги?
Начнем с того, кто вообще такие боги? Ангелы. Верно? Некоторые-падшие (нефилим), некоторые-непадшие.
падшие обитают здесь,-на небесах их, понятно, нет,-и они внушают людям всякие нечистые мысли.
Ангелы на иврите-элоhим. Так же точно называют и Бога.
Человек порой может ошибиться и принять Ангела за Бога, в том числе и падшего ангела. Потому что и сатана принимает на себя обличье Бога.

В Торе эти сыны Божьи-бней элоhим. Сыны богов, если быть точным.
Кто такие сыны богов? Это служители языческих культов, культов поклонения множеству богов.
Сыны богов из этого отрывка-это жрецы древних культов, поклонявшиеся силам природы как богам.
Эти жрецы ("сыны богов") во время своих ритуальных служений, которые обязательно включали и оргии, могли брать себе любую красивую дочь человеческую. Потом соответственно и рождались нефилим, которые переводятся не как великаны, а как падшие: дети разнузданных оргий.
Никакой мистики. никаких мужиков на небесах. ангелы вообще-то бесполы.

[Фазер]

1)Фазер, Вы забыли поставить в Вашем нике тире между второй и третьей буквой, подразумевающее пропуск трех букв: н, т, а.
2)Впрочем, фантазии не Ваши, а автора якобы апокрифа от якобы Иоанна.
3) ангелы вообще-то бесполы.

1)У вас острый глаз Орли (как у орлицы) Фокус с тремя буквами удалсЯ
2) У вас острый коготь (как у орлицы), но в этот раз он царапнул учёных изучающих библиотеку Наг-Хаммади и устанавливающих авторство документов 2000-летней давности.
3)А этой фразой вы зачеркнули все ваши предыдущие рассуждения о сынах божьих. Жрецов я в расчёт не беру, поскольку с небес они не спускались, как бы себя не называя при этом.

Должен сказать что некоторое время назад, до того как некоторые библейские нестыковки, не привлекали моё внимание (разборок с другими пониманиями хватало), я так шёл таким же путём как и вы уважаемая Орли(ца), а именно не было времени на вникание, тогда казалось в неглавное.
А потом увидел, что беспокоить должно не наличие множества вопросов во время углублённого изучения писания, а их отсутствие. Именно вопросы и последующее их решение дают новые понимания, а с ними утверждение на избранном поприще.
Подбросте мне пару вопросов на которых я не найду ответа (у Бога) и я буду счастлив ожиданием новых откровений и возможно появлением новых ещё не открытых мне документов!!!!

[Orly]

Фазер, острый глаз и острые когти наличествуют не только у орлиц, но у всех дочерей Евы-этим мы компенсируем отсутсвие других остростей и наличие округлостей.
У Ангелов, конечно, нет пола. Ангелы сатаны пытаются принять мужское или женское обличье. Но у обезьяны Бога-так называют порой дьявола- выходит лишь уродливое кривлянье: суккубы и инкубы.
О, вот и вопрос назрел сам собой, на который Вы напршивались, Фазер:
попробуйте объяснить в соответствии с Вашим манифестом, Вашей апокрифической "библией", "ведами" и "упанишадами" в одном флаконе, кто есть Ангелы.
СпасиБо.

[ибн мызипыч]

вынуден мешаца, орли, бо не согласен с тобою

во первых, мы не знаем из библии детально кто такие ангелы
фактически ангел это любой тот кто послан с Неба

во вторых, Бог всегда описывется как мужчина сидящий на троне, как Отец. и Иисус и все ангелы описываются как сыны Бога, а не дочери или существа бесполые

это если опираться только на библию - что принципиально верно

нигде нет намека на то что ангелы и Бог бесполы или среднего рода - везде однозначно говорится о мужчинах

в третьих Адам создан как образ и подобие Бога, тоесть со всеми соответствующими характерными органами вторичными половыми

я предполагаю что только на земле есть антипод мужчины (как противоположность Мира Богу) и на Небе нет деления на муж/жен, возможно каждый ангел содержит в себе одном то что получается от прилипания жены к мужу - но это фантазия моя, не более..

Сыны Божии, упомянутые в книге Бытие - это однозначно ангелы, духи (об этом и в НЗ несколько раз говорится)

петр1:
"..убитый телом, оживлённый же Духом
в котором ходивший и тем в темнице духам разглашал, некогда непокорившимся"

петр2:
"..ведь если Бог Посланников провинившихся не пожалел
но в узах тьмы в Тартар бросивший отдал на Суд хранить"

иакова:
"Посланников, не сохранивших свою должность(власть), но покинувших своё жилище
сохранил в вечных оковах под мраком для Суда Дня Великого"

что их сподвигло - трудно предположить, но в основе конечно же влечение сексуальное
и семя их отлично от человеческого, поэтому и великаны народились

[Фазер]

"И назвала она его именем Иалдабаоф.
Это /20/ первый архонт, который взял большую силу от матери своей. И удалился он от неё и двинулся прочь от мест, где был рождён. Cтал он сильным и создал для себя другие эоны /25/ из пламени светового огня, который пребывает (и) поныне. И соединился он со своей надменностью, которая в нём, и породил власти для себя"

Далее по тексту апокрифа следует, что была создана иерархическая структура, надо отметить по типу созданой Вседержителем и по типу устроения современных человских государств, где нижнее звено - простые ангелы, у челов рабочий люд. Из википедии:
По христианскому учению все ангелы суть служебные духи.
Смысл создания этой структуры - исполнение замыслов бога, т.е. ангелы обыкновенные рабочие лошадки (кому не нравится -пусть будут механизмы). Исполнители. Устраивает вас такой ответ, Орли?

что их сподвигло - трудно предположить, но в основе конечно же влечение сексуальное
и семя их отлично от человеческого, поэтому и великаны народились
Эта версия Мазипыча, не увязывается с известной практикой:"Люди родятся от людей и виды животных от своих видов. Есть разница в наборе хромасом." А вот если принять что сыны Иалдабаофа от Евы, то всё встаёт на свои места.
Затем непонятен смысл создания ангелов мужчинами без женщин, если они не безполые, хотя и изображаются только в виде мужчин.
Есть ещё версия про андрогинную сущность Христа, о чём Мазипыч упоминает. Это логично и приемлемо.

Что касается названия темы, моё мнение то что в апокрифе называется Барбело, а в н.з. Дух Святой это и есть Жена, а Мир - поле на котором протекают процессы задуманные Богом.

[ибн мызипыч]

Эта версия Мазипыча, не увязывается с известной практикой:"Люди родятся от людей и виды животных от своих видов. Есть разница в наборе хромасом." А вот если принять что сыны Иалдабаофа от Евы, то всё встаёт на свои места.

опять повторю, фазер, ты никудышный философ, увы

логики в рассуждении нет

о какой такой "обычной практике" ты говоришь?
ни в одной энциклопедии не сказано что женщина не может забеременеть от ангела (или от инопланетянина)
ты строишь теорию на гадательном предположении, тогда как библия говорит однозначно что сыны Бога вошли к дочерям человека и те зачали

если современные ученные могут ген пчелы приделать к генам кукурузы, то эти необьяснимые существа разве не способны на большее, причем без микроскопов и не задумываясь ни на секунду о генотипе покумекай..

фактически, ты не веришь тому что написано в библе (потому что не укладывается в голове) и доверяешь апокрифу (потому что эта теория по-интересней), который говорит что библия врёт

это залёт, боец!

[Фазер]

1)опять повторю, фазер, ты никудышный философ, увы
логики в рассуждении нет
2)ни в одной энциклопедии не сказано что женщина не может забеременеть от ангела (или от инопланетянина)
ты строишь теорию на гадательном предположении, тогда как библия говорит однозначно что сыны Бога вошли к дочерям человека и те зачали
3)фактически, ты не веришь тому что написано в библе (потому что не укладывается в голове) и доверяешь апокрифу (потому что эта теория по-интересней), который говорит что библия врёт
4)это залёт, боец!

1)Смотри как читаешь. Второй раз тебе говорю:" Философ я никудышный". А логика есть
2)Зачем мне искать духовный ответ в мат. энциклопедии. Я нашёл его в христианских писаниях, поняв кто такие сыны бога. А вот в твоём Библейском точно логика отсутствует. Христос Сын Бога, потвоему получается либо он вошёл, либо его братья к дочерям челов!!!!!!!
А про ангелов не написано что они сыны Бога.
3) фактически для меня апокрифы дополняют библию и в целом всё становится интересней потому что укладывается в голове.
4) Улёт -вот правильно, старый ты валенок