Какие пагубные ереси ввели ученики Апостолов?

[Степан]

так писали пророки и апостолы


что на арамейском, что на иврите, что на греческом

Вы пишите на русском, а в русском есть правило, Иисус всегда с большой буквы. Если бы апостолы писали на русском, они бы не лицемерили и писали бы ― Иисус.

- - - Добавлено - - -

а кто вам позволил лицемерить?


иисус не учил что молиться марии это ересь.


это ваше собственное учение.


итак вопрос остаётся в силе - почему вы за иисуса решаете что ересь и что нет?


далее, отцом лицемеров иисус называл диавола.


итак, если вашего отца иисус назвал диаволом, что вы делаете на христианском форуме?

А где Он учил, что надо молиться Марии? ― нигде и апостолы этого не делали.

Далее, человек, который не уважает правила писания в русском языке лицемерит и соглашается с диаволом, не уважая Иисуса.

[Елиаким]

Какие пагубные ереси ввели ученики Апостолов?

Уточнение: термин "ученики Апостолов" в Библии отсутствует.
Есть понятие - ученики Христа, как Он сказал: "будете Моими учениками" (Ин 15:8).
И в другом месте:
"Тут некоторые из учеников Его сказали" (Ин 16:17).
"Иисус вышел с учениками Своими" (Ин 18:1).

То есть, везде, где в НЗ приводится слово "ученик" - речь идет именно об ученике Христа: то есть, о том, кто научен от Его учения.
То есть, в том числе и те, кого научили Апостолы - есть ученики Христа. Потому что приняли именно учение Христа.., которое он оставил Своим Апостолам (Ин 17:8).

Произойдет просто подмена, когда вместо Христа людям начнут предлагать, к примеру, "голос Церкви". А за этим "голосом Церкви" будут стоять представители партии победителей, которые унаследовали по преданию все те еретические введения...

Да, это так.
И через это произошло много повреждений учения Христа. И многое слово Божье стало пренебрегаемо - в угоду преданий человеческих, кои Бог указывает игнорировать (Кол 2:8).

И реализовалось сказанное Апостолом:
"и ... восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою" (Деян 20:30)... - не за Христом, а за собою: в погибель души.
И в итоге многие верующие оказались под апостольской анафемой - см. Гал 1:8 (сами того не понимая, в каком они оказались состоянии... и, какова их вечность).

[Степан]

Уточнение: термин "ученики Апостолов" в Библии отсутствует.
Есть понятие - ученики Христа, как Он сказал: "будете Моими учениками" (Ин 15:8).
И в другом месте:
"Тут некоторые из учеников Его сказали" (Ин 16:17).
"Иисус вышел с учениками Своими" (Ин 18:1).

То есть, везде, где в НЗ приводится слово "ученик" - речь идет именно об ученике Христа: то есть, о том, кто научен от Его учения.
То есть, в том числе и те, кого научили Апостолы - есть ученики Христа. Потому что приняли именно учение Христа.., которое он оставил Своим Апостолам (Ин 17:8).

Да, это так.
И через это произошло много повреждений учения Христа. И многое слово Божье стало пренебрегаемо - в угоду преданий человеческих, кои Бог указывает игнорировать (Кол 2:8).

И реализовалось сказанное Апостолом:
"и ... восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою" (Деян 20:30)... - не за Христом, а за собою: в погибель души.
И в итоге многие верующие оказались под апостольской анафемой - см. Гал 1:8 (сами того не понимая, в каком они оказались состоянии... и, какова их вечность).

Термин отсутствует, но здесь говорится как раз за учеников Апостолов.

[Певчий]

Уточнение: термин "ученики Апостолов" в Библии отсутствует.

В Библии много чего отсутствует. Даже про современную Библию ничего не сказано. Даже о том, что 2+2=4, не написали! По этой причине станем отвергать подлинность того, что не прописано?
Мне кажется что людям, с таким буквоедством, не полезно вообще ни о чем ни писать, ни говорить, чего буквально не написано в Библии. Ни единого слова. Им же на Суде потом легче будет...

Есть понятие - ученики Христа, как Он сказал

Одно не отменяет другого. Говоря о чьих-то учениках, в данном случае об учениках Апостолов, подразумевается о том, как были научены вере одни люди от других людей. Никто не отвергал факта того, что у Иоанна Крестителя были его ученики. И он явил на себе пример истинного Божьего учителя. Он своих учеников не к себе приводил, а помогал им приобрести такие качества, чтобы им легче было стать потом учениками Христа. Он не пытался затмить собой Христа своим ученикам. Когда пришло время оставить учителя Иоанна, так как ученики были подготовлены перейти на высшую ступень ученичестаа, то Иоанн тому только радовался, как друг Жениха, который на свадьбе только подводит невесту к Жениху, а не пытается сам занять место Жениха.

К сожалению, в РПЦ, за многие годы наблюдая за практиками разных "старцев", я видел другую картину. Люди делают культ из тех старцев, а те старцы словно упиваются от того, что у них есть те ученики. И те ученики всю жизнь у тех учетелей учатся, а к единому Учителю так и не приходят. Это как в земном, если бы какой учитель всю жизнь учил программе начальной школы, но так бы и не переводились те ученики в старшие классы. Нормальный учитель старается как можно скорее научить своей программе своих учеников и отпустить их расти далее.

Быть учениками сосудов Духа Святого - это привилегия. У таких людей всегда можно уточнить многое, о чем в той же Библии туманно написано или вообще не описано. В этом отношении бывает полезно ознакомиться с пониманием мужей Апостольских. Но сам факт того, что человек знал Апостолов и мог расспрашивать их о чем-то, не означает, что расспрашивавший все правильно понял. У Христа было много учеников, которые потом оставили Его, соблазнившись на Его речах, поняв Его превратно. Такая же ситуация навереяка имела место и среди учеников Апостолов, они могли по-своему восприеимать их речи. И наверняка имело место разномыслие между этими самыми учениками Апостолов. Игнатий Антиохийский много писал на одну и ту же тему, словно полемизируя именно с пресвитерами. К сожалению до наших дней не дошли труды тех оппонентов. А ведь и они могли быть из мужей Апостольских. Для партии победителей, которая получила возможность писать историю своей партии как "Историю Церкви", сохранять труды оппонентов виделось опасным. Потому все, что не соответствовало линии партии победителей, клеймилось как "еретическое" и уничтожалось. И я думаю, что уничтожали не только еретическое (а такого тоже было много), но и истинное, что не вмещалось в умы победителей. При этом среди сторонников партии победителей хватало и таких людей, кто считал допустимым даже редактировать апостольские рукописи при переписке. В результате чего мы сегодня не имеем неповрежленных тех рукописей. А насколько серьезно их исказили относительно исходников, перепроверить нет возможности. Потому нет уверенности и в том, что труды того же Игнатия Антиохийского отражают его точку зрения. Может отражают, а может и нет. Я не имею возможности однозначно что-то утверждать. Я могу лишь констатировать, что после Апостолов прявилась тенденция приводить не к единому Учителю Христу, а к церковным учителям. Они взяли на себя полномочия Христа и обьявили, что служителя их партии имеют власть подавать Духа Святого, на что Апостолы даже не притязали. Естественно, Апостолы не могли передавать своим ученикам такие властные полномочия, каких не имели и сами. То уже их последователи по дерзости своей наделили себя тою властью. Им же через рукоположения надаваоась только административная власть на территории их юрисдикции. Духа же Святого подает исключительно лишь Сам Господь.

Апостолы имели такую веру: "будучи уверен в том, что начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа," (Флп 1:6). И в ином месте: "Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте." (1Ин 2:27).

Ничего подобного у партии победителей я не читал. Чтобы защитить паству от впадения в "прелесть", когда под видом "святого духа" прельщенные принимают беса, - а такие прельщения во все времена имели место быть, - стали учить, что должно повиноваться во всем "голоса Церкви". Как сказал Киприан Карфагенский: "Кому Церковь не мать, тому и Бог не Отец!" Очень красивая цитата. Она стала просто шлягерной среди исторических церквей. И если понимать род Церковью голос Господа, когда Он говорит через Своих верных рабов, исполненных Духа Святого, то я говорю "аминь" на такой тезис. Потому что только говорящий во Святом Духе есть тот столп и утверждение истины, и такой излагает учение Церкви, и является живым свидетел Христа, как представитель Его Царства на Земле. Даже если такой будет один против пятиста служителей Ваала, соборное мнение которых стало доминировать среди народа Божия. Мнение одного Иллии было весомее за мнение его оппонентов. И он не раздутием щек явил свою правоту, но о нем Сам Господь засвидетельствовал перед всеми, что истина была с ним...

Но если цитату Киприана Карфагенского использовать таким образом, что под Церковью подразумевается мнение какой-то партии, пусть даже то будет озвучено на соборе, но Дух Святой при этом не подтверждает это мнение, то на такой тезис с таком контексте я не скажу "аминь". Кстати, один из почитаемых учителей, как в ПЦ, так и в КЦ, Максим Исповедник, тоже так мыслил. С ним далеко не все соглашались. Но анафеме за такие взгляды не предали. Хотя его позиция дает право не разделять точку зрения соборного мнения, если верующий не имеет свидетельства о том от Самого Бога. Но другие мыслили иначе и потому считали, что нужно очищать Церковь от всяких вольнодумцев, ставящих под сомнение непогрешимость мнения партии.

Апостолы учили:
"Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить." (Флп 3:16). Но дорвавшиеся до власти представители партии победителей стали насиловать совесть других верующих, принуждая их к исповеданию того, с чем они внутренне не были согласны. И не важно, заблуждались те верующие или нет. Нельзя принуждать даже искренне заблуждающегося идти против его немощной совести. В поместных собраниях должны создаваться такие условия, чтобы приходить туда могли даже немощные в вере. Потому Апостолы запускали в церкви через водное крещение чуть ли не все, что шевелится. Никаких зкзаменов по катехизации перед водным крещением не проводили. Это уже потом шло научение и освящение через слушание живого Божьего слова через исполненных Духа Святого служителей. Да, в церкви попадали и проблемные люди, которые потом и Апостолам противелись. Но эта модель работала! Но для того, чтобы такая модель работала, необходимо было иметь исполненных Духа Святого служителей. Но когда Дух стал угашаться по церквям, а у служителей не было Силы Духа и мудрости противочтоять потоку различной псевдо-духовности, типа менонитов и других аналогов. И каждый мнит себя пророком и апостолом. Там же как в дурдоме было, где кто первым халат надел, тот и доктор. Не могли те служителя это все сдерживать. Если при Апостолах то с трудом сдерживалось, то после уменьшения исполненных Духом служителей стали все больше использовать для сдерживания обычный админресурс. Не имеющие дара различения духов служителя, стали запрещать всякое пророчество вообще. Так, казалось им, будет легче поддерживать единомыслие. Начали вводить обязательную катехизацию перед водным крещением. А чтобы легче было пресекать разномыслие, стали собирать соборы, на которых начали формулировать обязательные для принятия всеми тезисы. Кто не соглашался с теми тезисами, анафематствовался. Но началось все с главного и корневого отступления - Христа заменили на "голос Церкви". Одно отступление стало приводить к многим другим...

[SaulStreicher]

Какие пагубные ереси ввели ученики Апостолов?

Перед исходом из этого мира Апостолы писали:

"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою." (Деян 20:29-30).

"Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении." (2Пет 2:1-2).

Апостолы предупреждали, что после их отшествия их ученики ВВЕДУТ пагубные ереси, а не только будут проповедовать ложь. И это будет не просто отдельные частные случаи, когда какие-то учителя церквей будут проповедовать ересь. Это будут ереси, которые именно ВВЕДУТ, сделав частью исповедания общей веры, навяжут и обяжут говорить "Аминь!" на то исповедание.
.

Спасибо хорошая тема. В первую очередь стоит обратить свое внимание на неоплатоноков, именно их идеи заменили христианскую Истину. Афинагор Афинский платоник, Иустин Мученик стоик, перепатетик, средний платонизм, Титиан стоик, Ориген неоплатоник.
Далее больше двое из трех из "великих каподокийцов" были неоплатониками Григорий Нисский, Григорий Богослов.

Они привнесли с собой:
1.Триада Единое.
2. Первая субстанция (ипостась) непозноваема, трансцендентность Бога.
3.Иррациональность веры.
4.Познание и приближение к Богу через «таинства».
5.Противопоставление материальной плоти и души.
6.Бог дает бессмертную душу живущую до этого на небе, а после смерти душа снова возвращается на небо.

[Певчий]

Триада Единое.

Терминология тринитариев действительно появилась уже после Апостолов. Но в этой теме я не буду обсуждать тринитарное богословие. Иначе тема зафлудится.

Первая субстанция (ипостась) непозноваема, трансцендентность Бога.

О непознаваемости Отца, минуя Сына, учили Апостолы. Ну и хотелось бы увидеть, где вы вычитали, чтобы христиане учили о не трансцендентности Бога. Это какие христиане так учили? Покажите таких христиан в Библии, чтобы не быть голословным.

Иррациональность веры.

Приведите формулировку такого ВВЕДЕНИЯ, как часть исповедания, обязательное для всех.

Познание и приближение к Богу через «таинства».

Приведите формулировку такого ВВЕДЕНИЯ.

Противопоставление материальной плоти и души.

Что это за противопоставление? Где его ВВЕЛИ? Процитируйте. Потому что лично мне трудно вас понять, о чем вы пишите.

Бог дает бессмертную душу живущую до этого на небе, а после смерти душа снова возвращается на небо.

Это где такое ВВЕЛИ? Вы вообще различаете мнение какого-то учителя от того, что ВВЕДЕНО как вероучение, обязательное для исповедания всеми?

[SaulStreicher]

О непознаваемости Отца, минуя Сына, учили Апостолы. Ну и хотелось бы увидеть, где вы вычитали, чтобы христиане учили о не трансцендентности Бога. Это какие христиане так учили? Покажите таких христиан в Библии, чтобы не быть голословным.

Ведь вечная жизнь состоит в познании Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Христа, Которого Ты послал.
Иоанна 17:3 (Новый русский перевод). В данном случае γινώσκωσιν правильно переведено именно в этом переводе. Это слово подразумевает вечное познание, то есть Христос сказал что не только можно приобретать знание о Всемогущем, но и это жизненно важно. Это только одно место которое противоречит "транциндетности" Бога. Я оставляю спор по этой теме, ваше дело принять или не принять.

- - - Добавлено - - -

Приведите формулировку такого ВВЕДЕНИЯ. Приведите формулировку такого ВВЕДЕНИЯ, как часть исповедания, обязательное для всех.

Простите я просто не понимаю, что вы пишите? что такое "введение" кого или кто кого ту ввел? Если вы имеете кто сказал об этом, то про иррациональность веры говорили мне очень многие представители ПЦ, священники, ну например известный историк А.В. Карташев. Вот вам прямая цитата "...низводившей иррациональную христианскую триадологию к упрощенному математическому монотеизму...". "Подчеркивая сотериологичность, иррациональность вопроса о Сыне Божием, вырывая его из тисков рационализма..." (Вселенские соборы).






- - - Добавлено - - -

Что это за противопоставление? Где его ВВЕЛИ? Процитируйте. Потому что лично мне трудно вас понять, о чем вы пишите.

Это где такое ВВЕЛИ? Вы вообще различаете мнение какого-то учителя от того, что ВВЕДЕНО как вероучение, обязательное для исповедания всеми?

Опять не понятно. Что вы имеете в виду? Если про душу, то сравните Библейское учение и учение о душе например протестантов или католиков и православных. Изучите вопрос и сравните.

[Певчий]

ВВЕСТИ пагубные ереси - это сделать те ереси частью вероучения, обязательного признания всеми. А если кто-то где-то что-то кому-то когда-то вещал от себя, то это не то, что ВВЕЛИ как общее исповедание веры.

[ORBITA1]

К сожалению, в РПЦ, за многие годы наблюдая за практиками разных "старцев", я видел другую картину. Люди делают культ из тех старцев, а те старцы словно упиваются от того, что у них есть те ученики. И те ученики всю жизнь у тех учетелей учатся, а к единому Учителю так и не приходят.

Верно сказано!
Уже одно ЭТО дает основания к тому, чтобы не использовать термин "ученик ученика Христа". Ведь, и те или иные заблудшие "старцы" почитаются учениками Христа (!!) - хотя могут и не являться таковыми
Поэтому, есть все основания к тому, чтобы воспринимать ученичество (УЧЕНИК) - как принадлежность именно к учению Христа (а не учению тех или иных старцев).
То есть: ученик в НЗ - это ученик Христа (только так).
И христианин - это тот, кто держится именно учения Христа: слова НЗ.
А всякий, кто в том или другом отступил от учения Христа (от слова НЗ) - есть ОТСТУПНИК. И с ним будет по слову Исайи 1:28.

Иначе будут предпосылки к оправданию заблудших... и к переходу в учения этих заблудших, полагая, что они, якобы, держатся учения Христа (а они в обольщении - они еретики).