Могут ли обвенчаться православная християнка и греко-католик?

[Eliyahu Ryvkin]

Церковь не благословляет браки Православных, если один из партнеров не согласен воспитать детей в Православной Вере. Естественно, запретить вступить в брак, не принимая в учет ея мнение, Церковь не может.

А в чем практическая разница, воспитывать детей в православной или греко-католической вере?

[Иоанна P]

А в чем практическая разница, воспитывать детей в православной или греко-католической вере?

Это хороший вопрос. Мы с этим человеком вместе живем, вместе молимся дома (в Церкви ходим разные), мы- Християне, у нас один на двоих молитвослов. Напишите, что вы думаете по этому поводу.

[Eliyahu Ryvkin]

Это хороший вопрос. Мы с этим человеком вместе живем, вместе молимся дома (в Церкви ходим разные), мы- Християне, у нас один на двоих молитвослов. Напишите, что вы думаете по этому поводу.

А вот то же самое и думаю. Что никакой практической разницы кроме того что в разные Церкви ходить и разных архиереев поминать нет.

[Alex Shevchenko]

А в чем практическая разница, воспитывать детей в православной или греко-католической вере?

Вы предлагаете мне объяснить разницу человеку, не видящему разницы между благословлением христианского брака и однополого? Вы бы разъяснили девушке основы своего вероисповедания, а то она и впрямь может полагать, что Вы Православный Священник.

[Иоанна P]

А вот то же самое и думаю. Что никакой практической разницы кроме того что в разные Церкви ходить и разных архиереев поминать нет.

И архиери тоже есть одинаково почитаемые и Православной и Греко-католической церковью.

[Eliyahu Ryvkin]

Вы предлагаете мне объяснить разницу человеку, не видящему разницы между благословлением христианского брака и однополого? Вы бы разъяснили девушке основы своего вероисповедания, а то она и впрямь может полагать, что Вы Православный Священник.

Так... Аргументы закончились. Понятно...

Никакого церковного благословения однополого брака быть не может, что я всегда кстати утверждал. Так что не берите греха на душу, в великий-то пост.
Софийная Церковь - автономная Церковь восточного обряда. К мировому Православию мы организационно не относимся.

[Иоанна P]

Так... Аргументы закончились. Понятно...

Никакого церковного благословения однополого брака быть не может, что я всегда кстати утверждал. Так что не берите греха на душу, в великий-то пост.
Софийная Церковь - автономная Церковь восточного обряда. К мировому Православию мы организационно не относимся.

Я вас очень прошу относится друг к другу с уважением, и не агрессивно, даже, если вы разных вероисповеданий. Есть темма, которую можно обсуждать, но без агрессии.

[Alex Shevchenko]

Так... Аргументы закончились. Понятно...

Нет. Просто не считаю сию тему местом для дискуссии.

Никакого церковного благословения однополого брака быть не может, что я всегда кстати утверждал.

"Вот почему, мы убеждены в том, что Господь, вложивший в некоторые свои творения особый вид любовного влечения (а то, что это влечение само по себе не является грехом, Церковь, как мы видели выше, уже признала), даровал им также способность претворить это влечение в истинную земную любовь, которая, при благодатной поддержке Церкви, может привести их, как и всех прочих верных, к соединению в совершенной Небесной любви." http://www.lgbtrights.ru/church/tertulian.shtmlЯ ошибаюсь - вполне возможно. Вы не придерживаетесь подобных взглядов - вполне возможно. Но что же это за евхаристия такая, которая подразумевает единство при различии взглядов? Впрочем повторюсь, не считаю сию тему местом для дискуссии.

Так что не берите греха на душу, в великий-то пост.

Грех на душу не только в Великий Пост, а и в остальные дни брать не следует.

Софийная Церковь - автономная Церковь восточного обряда. К мировому Православию мы организационно не относимся.

Ну вот и разобрались. Тогда будьте добры и говорить от своего имени. Т.е фраза Софийная Церковь не запрещает - звучит куда как более логичной.

Надеюсь мы не будем продолжать столь неуместные и ситуативно возникшие словопрения.

[Eliyahu Ryvkin]

Нет. Просто не считаю сию тему местом для дискуссии.
"Вот почему, мы убеждены в том, что Господь, вложивший в некоторые свои творения особый вид любовного влечения (а то, что это влечение само по себе не является грехом, Церковь, как мы видели выше, уже признала), даровал им также способность претворить это влечение в истинную земную любовь, которая, при благодатной поддержке Церкви, может привести их, как и всех прочих верных, к соединению в совершенной Небесной любви." http://www.lgbtrights.ru/church/tertulian.shtmlЯ ошибаюсь - вполне возможно. Вы не придерживаетесь подобных взглядов - вполне возможно. Но что же это за евхаристия такая, которая подразумевает единство при различии взглядов? Впрочем повторюсь, не считаю сию тему местом для дискуссии.

Даже в этой статье (меня кстати не зовут епископ Дионисий) речь не идет о браке.

Ну вот и разобрались. Тогда будьте добры и говорить от своего имени. Т.е фраза Софийная Церковь не запрещает - звучит куда как более логичной.

Понимаете ли, что Православие запрещает, а что нет - об этом может говорить и атеист, т.к. это не личное мнение мое или Ваше, а религиоведческий факт.
В постановлении Священного Синода от 1721 года сказано, что Российская Православная Церковь не запрещает браки с инославными. В соответвтcтвии с "Уставом Духовных консисторий" от 1883 года на территориях Финляндии и Царства Польского дозволялось воспитывать детей в вероисповедании отца. Вот и все.

[Alex Shevchenko]

Есть темма, которую можно обсуждать, но без агрессии.

Есть. Вот подборка, которая Вам, надеюсь, может помочь решить вопрос:
РСЃСинная Р»СР±РѕРІС: РССнал В«РССРѕРє.uaВ»
РезСмная Р»СР±РѕРІС: РССнал В«РССРѕРє.uaВ»
РўРѕС, РєСРѕ ССЏРґРѕРј СЃ СРѕР±РѕР№: РССнал В«РССРѕРє.uaВ»
Ракая Р»СР±РѕРІС в насСРѕСЏСая?: РССнал В«РССРѕРє.uaВ»
ТаинсСРІРѕ РСР±РІРё: РССнал В«РССРѕРє.uaВ»

Божией Помощи!

[Alex Shevchenko]

В постановлении Священного Синода от 1721 года сказано, что Российская Православная Церковь не запрещает браки с инославными.

Он их и сейчас не запрещает - она их не рекомендует. Именно о том, что она запрещает естественно я, Вы, любой можем говорить как о религиоведческом факте. Но вот о том что Церковь рекомендует либо не рекомендует - она разъясняет сама, абсолютно вне комментариев.

[FantaClaus]

Прав наставник. Вы аще не приступая к Таинству имеете разногласия. Вот эти разногласия и попробуйте преодолеть с Божией помощью. Ключевой вопрос не в детях (это следствие). Вопрос именно в разногласиях. Тут никто за Вас не решит.

Верно. Разногласия сами по себе не исчезнут после свадьбы, а наоборот - сатана будет их использовать, чтобы трещину превратить в пропасть. Ведь в браке и так полно бытовых проблем. Зачем еще добавлять?

Если для Вас вопрос Веры важен - естественно желание воспитать детей в Православии. Ежели на алтарь любви жертвуется Вера ... какая же это любовь, требующая столь великого подаяния? И какова тогда наша Вера, готовая принести себя в жертву?

Если, как тут пишут, что разница только в обрядности, то вера значит одна - в Христа. Так? А если вера одна, то почему женщине так трудно поменять только внешнюю сторону - обрядность, порядок богослужения ит.п. и стать католичкой? Для того, чтобы ходить с мужем в одну церковь и таким образом сохранить любовь, которая, я считаю, все таки важнее того, в какой религиозной организации вы состоите, тем более, что обе они - христианские.

А вот то же самое и думаю. Что никакой практической разницы кроме того что в разные Церкви ходить и разных архиереев поминать нет.

А вот тут-то и таится очень коварный "подводный камень"! Представьте себе семью, в которой у мужа один духовный наставник, а у жены - другой. Что если муж и жена не смогут в чем-то договориться, тогда один пойдет к своему наставнику, а другой - к другому. И каждый получит свой совет, и потом каждый будет стоять с ним "на перевес" и говорить: "а вот мой духовный наставник сказал, что ты неправ(а)!". Чем это противостояние закончится - гадать не нужно.

Вообще-то, мое мнение, что муж - это единственный духовный наставник замужней женщины. Он ее господин и глава семьи. И по этой причине женщина не может иметь другого наставника. Она должна следовать за мужем (потому что она замужем). Поэтому, если она хочет единства в семье, она должна быть в той же церкви, что и муж. Иначе их брак обречен. И никакое благословление или неблагословление священников тут не играет роли.

[Eliyahu Ryvkin]

Вообще-то, мое мнение, что муж - это единственный духовный наставник замужней женщины. Он ее господин и глава семьи. И по этой причине женщина не может иметь другого наставника. Она должна следовать за мужем (потому что она замужем). Поэтому, если она хочет единства в семье, она должна быть в той же церкви, что и муж. Иначе их брак обречен. И никакое благословление или неблагословление священников тут не играет роли.

Ну я не думаю что все так фатально. Знаю множество примеров интерконфессиональных семей у которых все в порядке.
Разные духовники могут быть и у верующих одной церкви. Другое дело, если есть конфессиональная рознь, то появляется ситуация "Ромео и Джульетты". Это конечно очень тяжело, если родственники и священники с обоих сторон настраивают мужа против жены, а жену против мужа. Впрочем Amor omnia vincit.

[FantaClaus]

Ну я не думаю что все так фатально. Знаю множество примеров интерконфессиональных семей у которых все в порядке.

Ну может и не так фатально. Как повезет, наверно...

Разные духовники могут быть и у верующих одной церкви.

Это явление мне тоже непонятно, если честно. Как, к примеру, у моей жены может быть другой духовный наставник, кроме меня самого? Нонсенс. Разве муж и жена - не одно целое? Разве муж не глава семьи и своей жены? Ведь даже Павел писал, что глава жены - мужчина.

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 11:3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава--муж, а Христу глава--Бог.

Если муж - глава, то он и наставник жене.

Как кто-то еще может вклиниваться в эти отношения? Не понимаю...

[Марго]

В Финляндии к смешанным бракам относятся спокойнее, видимо потому что православных здесь всего 2% от всего населения.