Почему,зачем,для чего мы создаем семьи?

[Игорь М]

Ответ участнику bond

Цитата от участника bond:

нина Это не тот страх что, вот муж разозлится и даст в лоб. Это другой страх - уважение, почтение и т.п. Большинство решений я не позволяю принимать жене, но не потому что "я глава семьи" или "кто в доме хозяин?!!". А потому что я люблю свою жену и не хочу чтобы она взваливала на себя неудобоносимое бремя. Ей будет тяжело, мир уйдет из сердца из-за лишних, тяжелых забот. Она может советывать мне и я прислушиваюсь, потому что мудрая жена - благословение от Господа. Но решения принимаю я. В некоторых случаях, когда я вижу, что жене не посебе, она что-то пытается решить, планировать и т.д., я говорю ей спокойно, с любовью: ты не должна об этом заботиться, я думаю и забочусь об этом. И к ней приходит мир, как будто груз с нее свалился. Вот... так что жена это помощник, но не раб. И еще она - немощнейший сосуд, ее надо оберегать и заботиться о ней.

Как мне кажется, Бонд, здесь ваша любовь на практике исправляет ваши теоретические заблуждения (на мой взгляд, заблуждения, на ваш нет), вот обрати внимание:

Это не тот страх что, вот муж разозлится и даст в лоб. Это другой страх - уважение, почтение и т.п.

Там где есть страх (перед кем-то), там нет любви - это антагонисты. А нужно ещё единство, взаимное доверие. Ты не удачно сформулировал насчёт другого страха - это страх сделать человеку больно, неправильно (и остановить развитие) и т.д. (и в этом отношении, кстати сказать, иногда друг лучше мужа, т.к. ему может быть несколько проще что-то подсказать, что-то вызывающее болезненные трудности, но необходимое, какую-то мединскую процедуру и т.д.)

Большинство решений я не позволяю принимать жене, но не потому что "я глава семьи" или "кто в доме хозяин?!!"..

"... я не позволяю" .... - это заблуждение, кто ты такой, чтобы позволять или не позволять? Ты можешь предложить, пояснить, и т.д.; а решает она - доверить тебе что-то или нет; и если не доверит, то, значит, так тому и быть.

А потому что я люблю свою жену и не хочу чтобы она взваливала на себя неудобоносимое бремя .....я говорю ей спокойно, с любовью: ты не должна об этом заботиться, я думаю и забочусь об этом. И к ней приходит мир, как будто груз с нее свалился.

- вот это другое дело: ты предлагаешь что-то и она соглашается...
Если мы хотим, чтобы человек развивался, совершенствовался, то он должен решать сам, ему можно советовать, объяснять, но понимая, что решать он должен и будет сам (если это, конечно, не ребёнок, от которого необходимо что-то иногда твёрдо требовать, но и то далеко не всегда, т.к. и он должен развиваться сам в чём-то.) и как он (этот человек) сам решит так и будет хорошо именно для его развития (если, конечно это ценность для нас).

[Нина]

Там где есть страх (перед кем-то), там нет любви - это антагонисты


Имейте страх Господень,опять же жена да убоится мужа.
Про мужа-имеется в виду уважение...

[Игорь М]

Страх был в Ветхом Завете, Иисус принёс Новый Завет и пожелал нам взаимной любви с Богом.
Если есть страх перед кем-то, то любовь к нему не появится или когда-то прекратится.
Матф.22: "37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем
разумением твоим:"
Иисус сказал о любви, где Иисус сказал о страхе пред Богом? Хотя действительно можно сказать, что любящему может быть страшно огорчить любимого Отца, если он знает, что Отец точно огорчится, но это не страх пред Богом, не опасение наказания.
"жена да убоится мужа" - это, как я помню, сказал Павел, но это его личное мнение.
А разве Иисус сказал что-то вроде: вот я вам оставляю Павла и он теперь будет вам словом Бога, его теперь слушайтесь? Нет, Иисус ничего такого не сказал. Павел - обычный последователь Иисуса Христа; хотя и лично знакомый с Христом, ну и что? От этого же он не перестал быть человеком, просто Павел стал одним из последователей Христа... ну и хорошо.
Не нужен страх, нужно доверие и то не во всём, а в некоторых, важных для верующих мужчин вопросах, обстоятельствах. Нужно скорее (более) разрешить мужчинам (мужу) саму что-то делать, и если получится то, может быть в чём-то поддержать, а вовсе не слушаться слепо, не исполнять что-то слепо. Не надо быть слепыми, будьте зрячими.

[bond]

Игорь М

Там где есть страх (перед кем-то), там нет любви - это антагонисты.

Я не о том страхе, как ты понимаешь. И не о страхе вообще. А единство и взаимное доверие подразумевалось.

Ты не удачно сформулировал насчёт другого страха - это страх сделать человеку больно, ...

Как ты, наверное, заметил я писал о блуде и прелюбодеянии. Именно о боли измены я здесь конкретно писал, а не о трудностях или болезни.

На счет решений. Естественно, почти все решения обсуждаются (за исключением мелких: что одеть и т.п.), но важные для семьи решения принимаю я, естественно обсудив ибо "пойдут ли двое не сговорившись". Кто я такой? Я муж, а она за-мужем, понимаешь? Конечно, есть вещи, на которых она настаивает (а я вижу, что ее решение ошибочно) и я позволяю ей выполнить свое решение, предупредив, обнако, что она не права. Проходит время и она убеждается в этом. Ведь все мы ошибаемся и на ошибках учимся. Учимся, впрочем, и доверять друг другу.
Конечно, принятие решений - это тонкая штука, требующая мудрости от Бога.

[Нина]

Страх был в Ветхом Завете, Иисус принёс Новый Завет и пожелал нам взаимной любви с Богом

Что-то я не припомню,чтобы Иисус отменял или упразднял Ветхий завет.А так же не знаю,что в Новом Завете Богодухновенны только Евангелия.Хотя и их писали тоже только последователи Христа.

[Игорь М]

Конечно, любовь - это сокровище...-счастье (в сочетании с мудрым альтруизмом, созиданием в единстве), хотя и возможно трудное временами; всего вам доброго, bond, счастливо.

[Игорь М]

Ответ участнику нина
[Q=участника нина]

Что-то я не припомню,чтобы Иисус отменял или упразднял Ветхий завет.

Лук.16: "16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него."
Здесь мы видим двойную отмену: Закон и пророки были до Иоанна (включительно) и пророки учили и требовали исполнения, а при неисполнении даже могли наказывать. А со времени Иисуса, учит и требует один только лишь Иисус, а все остальные (посланные Им и прочие) - благовествуют, т.е. только рассказывают, несут радостную, счастливую весть, но не учат. Итак, во-первых, изменяется суть учения: вместо Закона - Царствие Божие; во-вторых, изменяется учитель - вместо пророков - Христос-непосредственное Слово Бога, ну и в третьих изменяется процесс, распространения - вместо жёсткого требования - свободное благовествование.
И ещё:
От Матфея 9
"14 Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? 15 И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься. 16 И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. 17 Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое. "
Здесь, если бы ученики Иоановы и фарисеи были учениками Христа, то они бы тоже не постились; а не ученики они потому что они - "мехи ветхие", и при попытке влить в них "вино молодое" - Новый Завет - они "рвутся" и сами портятся, и вино проливается (а вот в новых мехах всё сохраняется и созревает ).

А так же не знаю,что в Новом Завете Богодухновенны только Евангелия.Хотя и их писали тоже только последователи Христа.

В принципе я ничего не имею против Богодухновенности, но только вот кто конкретно её определил и определяет? Это что Христос определил или всё же это какие-то конкретные люди определяют? Вы знаете кто? Кто вам лично сказал, что кто-то говорит богодухновенно, а кто-то нет? Иисус определил кого-то для этого, доверил кому-то? Кроме лично нескольких апостолов, которым Иисус доверил благовествование (но не учение!); а, например, Павлу, насколько я знаю, Иисус при жизни ничего не поручал, хотя я и уважаю мнение Павла, действительно мудрого человека, постигающего учение Иисуса, но считаю его просто одним из мнений, особенно в той части, когда оно опирается на Ветхий Завет, а не на Иисуса.)
Итак, не будьте слепыми, под вождением слепых.
Матф.15: "14 оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму."
Матф.23: "24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!"

[Aleksanders]

Игорь М
Не думаю, что монастырь - это какой бы то ни было выход. Мужиков и так не хватает, а если они еще и в монастыри уходить начнут, это будет ни что иное, как подача повода сатане искушать женщин. Вот так-то!

И всякая сестра, которая посылает брата подальше, кроме душевной травмы и одиночества еще и подает сатане повод искушать его не только похотью от вынужденного одиночества, но и ненавистью. Кто бывал искушен ненавистью, тот поймет, о чем я.

[Игорь М]

Aleksanders , монастырь - это не выход для всех, это личный выход, личная необходимость облегчения, ограничения окружения, общения. (если все уйдут в монастырь, то там появится полулегальный подкоп, для желающих попасть в город на свидание с любимой, дорогой...) Как -то всё же надо перестраивать свои чувства тут или там, на мой взгляд, для меня, например, лучше в миру перестраивать (просто я хотел пояснить чувства монахов).
Мне кажется, что "посылать подальше" совсем, не предложив совсем ничего, хоть какой-то дружбы, в каком-то виде возможности общения, не очень хорошо, но они имеют на то право, тем более как женщины. Грустно, конечно, из-за отсутствия единства, но оно всё равно невозможно гармонично, а вот раздражение, обида - это от требования, в этом случае - от требования себе любви; если попробовать найти смирение, веру, не требовать себе любви, а разрешить ей самой появиться или не появиться, то можно положиться на время: и чувства будут в порядке, и события с нами будут как раз те, что нам нужны.

[Aleksanders]

Игорь М
Есть один проверенный способ убить боль - убить любовь. Потому что если принимаешь Божью любовь, то и сострадаешь Богу в Его неразделенной любви к погибшему миру. Это ужасная боль.

[Сергей А.]

Ответ участнику Faith

Цитата от участника Faith:

Сергей А. Я так поняла, что православные считают, что отношения Адама и Евы в саду были чисто плотонические?

Мне трудно что-либо утверждать, ибо я православным не являюсь. Но у меня такое впечатление, что у православных чёткого толкования этого момента нет. Т.е. каждый православный толкует и верит в то, во что горазд.

[bond]

Игорь М

всего вам доброго, bond, счастливо.

Спасибо. И Вам благословений от Господа.

[Нина]

Aleksanders
Почти все ваши ответы без коментариев .
Если бы не заглянула в ваш профиль,то никогда бы не подумала,что вы взрослый мужчина.




Игорь М Нет желания заводить теологический спор с вами.Единственно могу выказать свое мнение,что все Писание Богодуховенно и выдергивать из него,то что нравится,или хорошо ложится под какую-то теорию,а что ей пртеворечит откидывать,не считаю правильным и целесообразным.

[Игорь М]

конечно, ладно, нина, не будем спорить, если у каждого получается как-то жить более менее светло по своей теории, то и хорошо.
Aleksanders , любовь - это ценность, которой лучше дорожить, и уметь пользоваться (красиво).
Можно утверждать в общем случае (не говоря конкретно), что когда человек выдвигает обильно какие-то требования к кому-то по жизни, то он легко может сделать жизнь тому человеку достаточно сложной. Тем более и любви к себе (от противоположной половины) требовать не надо - она то, что является или не является само по себе.
Боль бывает разная, например, некоторая бывает правильная, полезная - её лучше просто терпеть пока не кончится (как горит куча мусора: приходится ждать, терпеть пока вся не сгорит) и искать что-то новое, какую-то светлую альтернативу (что же будет вместо этой кучи мусора: опять куча или всё же что-то более конструктивное, более красивое...)
Есть такой известный психологический образ - шутка: как вы считаете - ваш стакан на половину наполнен или на половину пуст? На первый взгляд - это ерунда: о стакане у другого человека мы просто скажем - у него полстакана, и все дела. Ну, а если это свой стакан, то тут может быть уже не шуток, т.к. реально хочется чтобы он был полный (например, здоровье, или любовь от какого-то интересного человека ....). (кто-то будет обижаться - недолили , можно ещё и пошуть - не хоти) Так вот тут то и будет полезно научиься замечать, что кое-что в стакан всё же налили и это даже и очень хорошо, даже и прекрасно.... , даже и большое спасибо! просто чудо: в стакане что-то есть, можно этим всё же как-то воспользоваться ..., в общем - большое спасибо. , наверное, это, на первый взгляд, неожиданно, но зато работает как трактор, (ташит отвсюду ) Этот шуточный образ о стакане, связан или с требованием и обидой или принятием как подарка и благодарностью.
Ну, а если всё же непонятно, что в чём-то, что-то есть хорошое в личной жизни, что личная жизнь действительно идёт к лучшему во всех её эпизодах (даже и болезненных поначалу), то это как раз тот самый случай, когда можно вспомнить о Вере. Жизнь она от Бога, любящего Отца, и она идёт к лучшему (особенно для верящего) - просто по определению! и потом мы это увидим в подробностях, если сразу что-то ещё не можем разобрать.

[Нина]

Игорь М
Я не живу по светлым теориям,а стараюсь жить по Писанию,по его Духу,ничем не пренебрегая.