Набиль Куреши, Искал Аллаха нашел Христа.

[Ольга Владим.]

Я о спорщиках в этой теме.
О Жертве христианам все ясно.
Мусульманам - не все, но есть зацепка в суре 37.

Я не о зацепках. Они мало что дают. От них несложно отмахнуться, как от мухи - ну дописали...

Я о целостном учении Бога. Не может Бог разделиться и стать Аллахом, Буддой, Кришной и тп.

Но каждый находит того, кто ему нравится. И тут ничего не поделаешь.

Если не поможет Сам Бог, конечно.

[алматинец]

Почему бы вам не посмотреть библию на арабском языке? Там везде бог назван Аллахом. Арабы христиане и иудеи поклоняются Аллаху. Мусульмане арабы тоже.

[Тимофей-64]

Почему бы вам не посмотреть библию на арабском языке? Там везде бог назван Аллахом. Арабы христиане и иудеи поклоняются Аллаху. Мусульмане арабы тоже.

Дружище, я желаю в этой теме поговорить с Вами.
С этими двумя женщинами я уже досыта наговорился и на исламскую тему тоже.
Я их спокойно игнорирую, чего бы они тут ни писали.
Если Вы желаете со мною продолжить диалог, давайте продолжим. (А их игнорируйте тоже и Вы).
Если нет, я просто порошу модератора закрыть тему. Не получилось, значит.

Ну, а про меня Вы помните, я совершенно ответственно могу заявить, что Аллах - это и есть Бог Библии, Бог Авраама, Исаака и Иакова, создавший мир и пославший пророков, крайним из которых (в семитском мире) был Мухаммед (ас). (И это не Один, не Будда и не Кришна и т.п. - раз уж их тут помянули к ночи).
Я очень доброжелательно отношусь к мусульманам и их вере.
Но есть ряд важных моментов, которые, конечно, нужно прояснить.

[алматинец]

Дружище, я желаю в этой теме поговорить с Вами.
С этими двумя женщинами я уже досыта наговорился и на исламскую тему тоже.
Я их спокойно игнорирую, чего бы они тут ни писали.
Если Вы желаете со мною продолжить диалог, давайте продолжим. (А их игнорируйте тоже и Вы).
Если нет, я просто порошу модератора закрыть тему. Не получилось, значит.

Ну, а про меня Вы помните, я совершенно ответственно могу заявить, что Аллах - это и есть Бог Библии, Бог Авраама, Исаака и Иакова, создавший мир и пославший пророков, крайним из которых (в семитском мире) был Мухаммед (ас). (И это не Один, не Будда и не Кришна и т.п. - раз уж их тут помянули к ночи).
Я очень доброжелательно отношусь к мусульманам и их вере.
Но есть ряд важных моментов, которые, конечно, нужно прояснить.

Хорошо, давайте прояснять моменты

[Тимофей-64]

Хорошо, давайте прояснять моменты

Ну так, я и начал с первого вопроса.
Почему нам в Коране не предложена альтернативная версия событий вокруг Исы?
А Инжил, меж тем, - это руководство и свет, по крайнем мере, в изначальном изводе.
Значит, нужно найти, где произошла "точка перегиба". То есть, найти изначальный Инжил, известный в древности, но СЮЖЕТНО ДРУГОЙ.
Ну, вообще, в Коране давалось обещание ИСПРАВИТЬ то, что обладатели Писания внесли или унесли оттуда.

[нинапри]

... я совершенно ответственно могу заявить, что Аллах - это и есть Бог Библии, Бог Авраама, Исаака и Иакова, создавший мир и пославший пророков, крайним из которых (в семитском мире) был Мухаммед

Не надеюсь на ответ, но всё же :

Деян 4:12 ибо нет ДРУГОГО имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

Как это может быть, чтобы у Господа было имя Аллах ?

[Тимофей-64]

Не надеюсь на ответ, но всё же :
Как это может быть, чтобы у Господа было имя Аллах ?

Аллах - это то же, что Элохим в первой строчке Бытия. Близекие языки, близкое произношение.
Имя Иисуса и тот текст Деяний - это совершенно о другом.

[алматинец]

Ну так, я и начал с первого вопроса.
Почему нам в Коране не предложена альтернативная версия событий вокруг Исы?
А Инжил, меж тем, - это руководство и свет, по крайнем мере, в изначальном изводе.
Значит, нужно найти, где произошла "точка перегиба". То есть, найти изначальный Инжил, известный в древности, но СЮЖЕТНО ДРУГОЙ.
Ну, вообще, в Коране давалось обещание ИСПРАВИТЬ то, что обладатели Писания внесли или унесли оттуда.

Коран указывает именно на альтернативный вариант, в нем Иисус не был убит, вознесен живым к Богу. Иисус в Коране - это христос (мессия), человек, не сын Бога, а его творение и раб, рожден без отца. Это и есть правда об Иисусе. Такая правда есть в Евангелиях некоторых. Если Евангелие от Варнавы хронологически можно приписать к мусульманскому произведению, то Евангелие от Иуды появилось раньше прихода Мухаммада, но близко к кораническому повествованию событий.

Думаю не надо напоминать о пантеоне богов, боголюдях, верховных богах, богоявлениях и прочих греческих безобразий. жрецы явно адаптировали иудейский монотеизм стронников Иисуса, сращивая его с многобожием. При этом пало немало противников никейского новодела и альтернативные рукописи уничтожались. Поэтому то - во что верят нынешние христиане - микс язычества греков и иудейского монотеизма. А авторы евангелий неизвестны, и нет ни одной рукописи не греческого происхождения. Хотя у Иисуса не было ни одного ученика грека.

Я же предлагаю вам отбросить догмы и обратиться к Богу с мольбой чтобы он наставил нас на истину. И если кто то из нас упрямствует в заблуждении то пусть Творец поведет нас по прямому пути

[Тимофей-64]

1. Коран указывает именно на альтернативный вариант, в нем Иисус не был убит, вознесен живым к Богу. Иисус в Коране - это христос (мессия), человек, не сын Бога, а его творение и раб, рожден без отца. Это и есть правда об Иисусе. Такая правда есть в Евангелиях некоторых. Если Евангелие от Варнавы хронологически можно приписать к мусульманскому произведению, то Евангелие от Иуды появилось раньше прихода Мухаммада, но близко к кораническому повествованию событий.

2. Думаю не надо напоминать о пантеоне богов, боголюдях, верховных богах, богоявлениях и прочих греческих безобразий. жрецы явно адаптировали иудейский монотеизм стронников Иисуса, сращивая его с многобожием. При этом пало немало противников никейского новодела и альтернативные рукописи уничтожались. Поэтому то - во что верят нынешние христиане - микс язычества греков и иудейского монотеизма. А авторы евангелий неизвестны, и нет ни одной рукописи не греческого происхождения. Хотя у Иисуса не было ни одного ученика грека.

3. Я же предлагаю вам отбросить догмы и обратиться к Богу с мольбой чтобы он наставил нас на истину. И если кто то из нас упрямствует в заблуждении то пусть Творец поведет нас по прямому пути

Брат, я примерно в курсе, что написано в Коране об Исе, и меня не пробьешь прямой пропагандой.
1. Слава Богу, не станем обсуждать Евангелие Варнавы.
Евангелие Иуды - документ не ранее 3 века, гораздо более поздний, чем канонические Евангелия, пропитан на самом деле гностическими идеями. Гностицизм - это именно вторжения греческого многобожия в христианство. Вот там действительно, целые пантеоны божеств. Поэтому совершенно не следует отстаивать этот документ.
Нет ни малейших признаков, что Мухаммед (ас) встречал нормальных кафолических христиан (разве что как-то дал охранную грамоту Синаю). Но то, что говорит он в Коране о многобожии христиан - это как раз похоже на гностиков.

2. Брат, этот абзац на уровне пропаганды полностью.
Рукописи канонических евангелий у нас имеются от второго века - и они вполне аутентичны тому, что сейчас. Все расхождения зафиксированы. Это очень небольшое количество разногласий. В такой обстановке уничтожить или подделать четвероевангелие - невозможно.
Представления о Никейском соборе и арианском споре у Вас тоже на уровне пропаганды.
На самом деле, у обеих сторон НЕ БЫЛО ВОПРОСА, Бог ли Логос, воплотившийся в Иисусе. С этим те и другие были согласны. Арий настаивал, что Логос - сотворенный Бог. Никейцы отстаивали, что Бог Один, Логос с ним одно существо - ЕДИНОСУЩНЫЙ, и, конечно, потому не сотворен.
Это АРИЙ вводил ВТОРОГО БОГА, сотоварища Аллаху. Никейцы отстаивали единобожие=единосущие Лиц в одном Боге.
Уничтожались рукописи самого Ария и его приспешников, но не рукописи Евангелий.
Это если без штампов пропаганды, а с историей.

3. Я не вдалбливаю Вам догмы. Я хочу помочь Вам избавиться от исламских антихристианских пропагандистских догм. Это так.
Просто пусть перед нами лежит само Писание и история его возникновения и вообще, история Церкви, история того времени.
Поэтому сначала мне хочется показать Вам, что тексту нынешнего Евангелия стоит доверять.
Помимо прямых рукописей Четвероевангелия, мы имеем столько их цитат в трудах отцов второго века (от Исы прошло 130 лет, примерно), что практически полностью все Евангелие содержится в них. В первую очередь - у Иринея. поверьте, Ириней прослеживается, как преемник апостолов лучше, чем любой из авторов хадисов у Аль-Бухари. Четкая цепочка: ученик Иисуса Иоанн (автор одного из Евангелий), его знал Поликарп, долго был его учеником. Поликарпа знал Ириней, учившийся у него не менее 10 лет. И вот, этот Ириней в своих книгах пересказал практически ВСЕ четвероевангелие - то самое, что у нас.
Противники Иринея - гностики, которых он опровергает, доказывая, что:
- Бог ЕДИН,
- это Творец мира,
- это Бог милостивый и милосердный,
- Он призвал пророков,
- пророки возвестили именно этого Бога, а не другого,
- наконец, Он посылает Иисуса, в котором действует не делегированно, а от первого лица.
Вот церковь, принесшая нам то Евангелие, что у нас - и вот, с другой стороны ее противники, составлявшие несколько подложных евангелий.

П.С. Ну, и если читали само Евангелие, то по крайней мере, Вы там находите СЮЖЕТ. Чего и близко нет в Коране.
Сюжет Евангелия проверяется на мелочах.
Грубо говоря, в подлинной книге не должно быть выражений типа: "Наполеон передернул затвор револьвера".
Понимаете?
Глупостей, не соответствующих реалиям той жизни, быть не должно.
В евангелиях их нет.
А в Коране об Исе ВООБЩЕ НЕТ СЮЖЕТА. Нет единой линии. Там Иса, который вроде человек, - это абсолютно НЕ ИСТОРИЧНЫЙ, НЕ КОНКРЕТНЫЙ человек. По его словам и делам совершенно невозможно догадаться, КОГДА И ГДЕ он живет. Такие же речи мог вести Нух или Лут, или Салих, или Шуайб (ас). Без разницы. Как будто все они полвека назад пробирались один за другим к таким же джахиллическим арабам, которым проповедовал Мухаммед (ас).
Если потрудитесь прочесть Евангелие - сами увидите этот контраст.

Брат, я принимаю Ваше предложение.
Пока НИКАКИХ ДОГМ. Только тексты и история. Хорошо?

[алматинец]

Брат, я примерно в курсе, что написано в Коране об Исе, и меня не пробьешь прямой пропагандой.
1. Слава Богу, не станем обсуждать Евангелие Варнавы.
Евангелие Иуды - документ не ранее 3 века, гораздо более поздний, чем канонические Евангелия, пропитан на самом деле гностическими идеями. Гностицизм - это именно вторжения греческого многобожия в христианство. Вот там действительно, целые пантеоны божеств. Поэтому совершенно не следует отстаивать этот документ.
Нет ни малейших признаков, что Мухаммед (ас) встречал нормальных кафолических христиан (разве что как-то дал охранную грамоту Синаю). Но то, что говорит он в Коране о многобожии христиан - это как раз похоже на гностиков.

2. Брат, этот абзац на уровне пропаганды полностью.
Рукописи канонических евангелий у нас имеются от второго века - и они вполне аутентичны тому, что сейчас. Все расхождения зафиксированы. Это очень небольшое количество разногласий. В такой обстановке уничтожить или подделать четвероевангелие - невозможно.
Представления о Никейском соборе и арианском споре у Вас тоже на уровне пропаганды.
На самом деле, у обеих сторон НЕ БЫЛО ВОПРОСА, Бог ли Логос, воплотившийся в Иисусе. С этим те и другие были согласны. Арий настаивал, что Логос - сотворенный Бог. Никейцы отстаивали, что Бог Один, Логос с ним одно существо - ЕДИНОСУЩНЫЙ, и, конечно, потому не сотворен.
Это АРИЙ вводил ВТОРОГО БОГА, сотоварища Аллаху. Никейцы отстаивали единобожие=единосущие Лиц в одном Боге.
Уничтожались рукописи самого Ария и его приспешников, но не рукописи Евангелий.
Это если без штампов пропаганды, а с историей.

3. Я не вдалбливаю Вам догмы. Я хочу помочь Вам избавиться от исламских антихристианских пропагандистских догм. Это так.
Просто пусть перед нами лежит само Писание и история его возникновения и вообще, история Церкви, история того времени.
Поэтому сначала мне хочется показать Вам, что тексту нынешнего Евангелия стоит доверять.
Помимо прямых рукописей Четвероевангелия, мы имеем столько их цитат в трудах отцов второго века (от Исы прошло 130 лет, примерно), что практически полностью все Евангелие содержится в них. В первую очередь - у Иринея. поверьте, Ириней прослеживается, как преемник апостолов лучше, чем любой из авторов хадисов у Аль-Бухари. Четкая цепочка: ученик Иисуса Иоанн (автор одного из Евангелий), его знал Поликарп, долго был его учеником. Поликарпа знал Ириней, учившийся у него не менее 10 лет. И вот, этот Ириней в своих книгах пересказал практически ВСЕ четвероевангелие - то самое, что у нас.
Противники Иринея - гностики, которых он опровергает, доказывая, что:
- Бог ЕДИН,
- это Творец мира,
- это Бог милостивый и милосердный,
- Он призвал пророков,
- пророки возвестили именно этого Бога, а не другого,
- наконец, Он посылает Иисуса, в котором действует не делегированно, а от первого лица.
Вот церковь, принесшая нам то Евангелие, что у нас - и вот, с другой стороны ее противники, составлявшие несколько подложных евангелий.

П.С. Ну, и если читали само Евангелие, то по крайней мере, Вы там находите СЮЖЕТ. Чего и близко нет в Коране.
Сюжет Евангелия проверяется на мелочах.
Грубо говоря, в подлинной книге не должно быть выражений типа: "Наполеон передернул затвор револьвера".
Понимаете?
Глупостей, не соответствующих реалиям той жизни, быть не должно.
В евангелиях их нет.
А в Коране об Исе ВООБЩЕ НЕТ СЮЖЕТА. Нет единой линии. Там Иса, который вроде человек, - это абсолютно НЕ ИСТОРИЧНЫЙ, НЕ КОНКРЕТНЫЙ человек. По его словам и делам совершенно невозможно догадаться, КОГДА И ГДЕ он живет. Такие же речи мог вести Нух или Лут, или Салих, или Шуайб (ас). Без разницы. Как будто все они полвека назад пробирались один за другим к таким же джахиллическим арабам, которым проповедовал Мухаммед (ас).
Если потрудитесь прочесть Евангелие - сами увидите этот контраст.

Брат, я принимаю Ваше предложение.
Пока НИКАКИХ ДОГМ. Только тексты и история. Хорошо?

Все что говорится в греческих источниках - писания греков, нет ни одного текста на иврите или арамейском. Поэтому сложно доказать их правдивость.

То что в Коране со слов некоторых христиан есть указание на троицу "Мария, Иисус,Аллах - это не так. Речь о том что христиане обожествили и молятся Марии и Иисусу наравне с Богом. Это и сейчас происходит. Католики, протестанты им молятся. Это в понимании Бога - язычество и прямое нарушение первой заповеди. Поэтому Коран разносит не ересь от гностиков а само христианское ядро вероучения, так как и поныне католиков и протестантов количественно большинство христиан.

Да, по поводу количества разногласий и вставок в Евангелиях их действительно немного. Но достаточно было переводчикам притянуть слово "рабби - господин, учитель" на греческое "кюриос", а затем на русский "господь". Вообще тема переводов это глубокая тема, а сами переводы это всегда искажение оригинала. Каждое слово существительное почти всегда имеет прямой аналог в другом языке, но когда переводят прилагательные и глаголы то перевод зачастую имеет другой оттенок и привкус. Даже местоимения во многих языках не совпадают. Одно лишь семитское "мы" в Коране сбивает с толку многих неготовых. Нельзя опираться на перевод - это правило исламских и иудейских богословов. Если вы захотите перевести слово "защита" например на английский то найдете множество синонимов например " care, safe, protect, defence и еще несколько. Проводя тексты через двойные тройные последовательные переводы мы имеем искажение всегда, и это когда нет намерения, а вот в случае гонений на сторонников ария сквозит ангажированность переводчиков.

[алматинец]

Брат
- Бог ЕДИН,.
А в Коране об Исе ВООБЩЕ НЕТ СЮЖЕТА. Нет единой линии. Там Иса, который вроде человек, - это абсолютно НЕ ИСТОРИЧНЫЙ, НЕ КОНКРЕТНЫЙ человек. По его словам и делам совершенно невозможно догадаться, КОГДА И ГДЕ он живет. Такие же речи мог вести Нух или Лут, или Салих, или Шуайб (ас). Без разницы. Как будто все они полвека назад пробирались один за другим к таким же джахиллическим арабам, которым проповедовал Мухаммед (ас).
Если потрудитесь прочесть Евангелие - сами увидите этот контраст.

Брат, я принимаю Ваше предложение.
Пока НИКАКИХ ДОГМ. Только тексты и история. Хорошо?

Действительно в Коране нет сюжета,так если вы поищите во всей Библии прямую речь Аллаха, то научитесь чувствовать его почерк. Большинство текста Библии не является прямой речью Бога, а являются записками свидетелей событий. Бог же дает конкретику только в необходимом. Описание событий в исламе тоже есть, но называется хадисом либо сирой. Поэтому не ищите в Коране хронологии или деталей распятия Иисуса. Бог вне времени

[алматинец]

Так как учение Иисуса не получило массовой поддержки в еврейском народе, то христианство получило четкую блокировку своих идей в еврейской среде, а так как Израиль был вассалом римской империи то логично что христиане из евреев могли иметь больше преференций от христианского рима. Но евреи поняли что греки извратили учение и до сих пор даже мессианские евреи не принимают христианство за единобожие. Кстати евреи имеют свидетельства об Иисусе, которые также сильно расходятся с Евангелием

[Тимофей-64]

1. Все что говорится в греческих источниках - писания греков, нет ни одного текста на иврите или арамейском. Поэтому сложно доказать их правдивость.

2. То что в Коране со слов некоторых христиан есть указание на троицу "Мария, Иисус,Аллах - это не так.

3. Речь о том что христиане обожествили и молятся Марии и Иисусу наравне с Богом. Это и сейчас происходит. Католики, протестанты им молятся. Это в понимании Бога - язычество и прямое нарушение первой заповеди.

4. Поэтому Коран разносит не ересь от гностиков а само христианское ядро вероучения, так как и поныне католиков и протестантов количественно большинство христиан.

5. Да, по поводу количества разногласий и вставок в Евангелиях их действительно немного. Но достаточно было переводчикам притянуть слово "рабби - господин, учитель" на греческое "кюриос", а затем на русский "господь". Вообще тема переводов это глубокая тема, а сами переводы это всегда искажение оригинала.

1.Для века Иисуса это совершенно НЕ ТАК.
Греческий был языком межнационального общения, по крайней мере в восточной половине империи. Им вполне владели все образованные евреи. На нем они общались с римлянами. Немудрено, что записи Евангелия (кроме Матфея) возникали УЖЕ на греческом - ради евреев рассеяния, лучше знавших греческий чем родной, а также уверовавших в Иисуса не евреев.
Но Евангелие допускает и обратный перевод на арамейский, где речь Иисуса начинает прямо-таки БЛИСТАТЬ афористичными, рифмованными выражениями. Поэтому нет сомнения, что Иисус говорил на арамейском, а смысл его речей переведен вполне адекватно.

2. Это именно ТАК. Вот сказал Аллах: О, Иса, Сын Марьям! Говорил ли ты людям: примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом? (5, 116) Так у Кулиева. У Крачковского почти то же самое. Я верю этим переводчикам. Кулиев поднял и все прежние переводы, и тафсиры. - и понимал, что он делает.
Лишь 10 % мусульман мира могут прочесть Коран на арабском. Если не доверять переводам до такой степени, как Вы предлагаете, - исламский мир останется БЕЗ КОРАНА.
Смысл именно таков: еще два бога, помимо Аллаха. Вероятно, Мухаммед встречал такую ситуацию.

3. Протестанты этого не делают. Молятся только Единому Богу.
Католики, действительно, близки уже к тому, чтобы Марию обожествить. И молятся ей больше, чем Богу. Но не надо следовать их примеру. Можно быть христианином и молиться только Богу.

4. О. нет, брат. Никак не ядро.! Коран столько раз похваляет Евангелие и некоторых из христиан, не лишает их небесной награды, что уж разносить ЯДРО христианства - это слишком! Коран этого ТОЧНО НЕ ДЕЛАЕТ и не ставит такой цели. Он пытается ПОПРАВИТЬ христиан, таких, у которых три бога: Аллах, Иса и Марьям. Это есть. Но не больше.
У меня книга на столе, если надо, я Вам навыписываю аятов, где хвалит Аллах христиан, велит им просто держать Евангелие прямо, обещает награду. но думаю, и сами знаете их.

5. С Кириосом мы уже разбирали. Господин - Господь - это обычная в древних языках смысловая связь. Господин - он и есть господин. Раб, служитель так его и называет. И разумеется, это отношение естественно переходит на Бога (богов) в любой религии. Здесь просто невозможно исказить текст переводом. В любом языке любой почитаемый там бог всегда будет ВААЛОМ - Хозяином, Господом.
Так что на перевод тут проблему не свалишь. Все гораздо серьезнее.
Во всех текстах Евангелия замените стоящее близ имени Иисуса (или вместо его) слово Господь на другое: мой господин, - смысл абсолютно не изменится.
Не надейтесь! Так просто не отделаетесь

- - - Добавлено - - -

Действительно в Коране нет сюжета,так если вы поищите во всей Библии прямую речь Аллаха, то научитесь чувствовать его почерк. Большинство текста Библии не является прямой речью Бога, а являются записками свидетелей событий. Бог же дает конкретику только в необходимом. Описание событий в исламе тоже есть, но называется хадисом либо сирой. Поэтому не ищите в Коране хронологии или деталей распятия Иисуса. Бог вне времени

Это не есть достоинство Корана!
Это как раз недостаток его перед Библией!
Когда я первый раз прочел Коран (не помню, как терпел) - в итоге не понял абсолютно ничего!
Когда прочел сиру, жизнеописание пророка Мухаммеда (ас), - тогда что-то начало в голове вставать на места.
Коран НЕМЫСЛИМ без своего контекста. Без жизнеописания Пророка он категорически непонятен. Я уверен, это касается не только христиан, но и самих мусульман. Если они вникают в смыслы Корана, то, конечно, параллельно изучают жизнь Пророка и весь контекст. (Набиль этот самый, кстати, не даст соврать - именно так оно и происходит).
Ну, а в Библии это хоть под одну обложку упаковано. Тоже далеко не все понятно, нужны исторические исследования, но все-таки получше.

Да, я тоже хочу слышать прямую речь Бога. Но если она звучала 2-3 тысячи лет назад, то чтобы понять ее, надо ОЧЕНЬ ХОРОШО знать, кому, когда и для чего было это сказано.
Бог вне времени - да, конечно.
Но творение мира Он затеял ВО ВРЕМЕНИ! И стал Господом ИСТОРИИ. Это важно.

[Тимофей-64]

Так как учение Иисуса не получило массовой поддержки в еврейском народе, то христианство получило четкую блокировку своих идей в еврейской среде, а так как Израиль был вассалом римской империи то логично что христиане из евреев могли иметь больше преференций от христианского рима. Но евреи поняли что греки извратили учение и до сих пор даже мессианские евреи не принимают христианство за единобожие. Кстати евреи имеют свидетельства об Иисусе, которые также сильно расходятся с Евангелием

Ну, тут у вас с историей подгуляло...
Прежде чем хотя бы какое-то греческое влияние в христианстве обнаружилось, произошли две еврейских катастрофы восстания 66-70 и 130-135 годов нашим счетом. В этих двух войнах римляне жестоко подавили еврейские бунты и враждебность с обеих сторон стала на пике.
Поэтому-то христиане из неевреев оказались в большинстве. Восстававшие против Рима евреи НЕНАВИДЕЛИ ИИСУСА как раз за миролюбивую его позицию к Риму, и считали христиан, соответственно ПРЕДАТЕЛЯМИ своего народа, агентами враждебного Рима.
В результате расход между христианством и еврейством состоялся именно в этот период: 66-135 годы.
Тогда еще Церковь не вела широкой миссии среди греков, среди философов и какие-либо греческие влияния в христианской доктрине еще не прослеживались.

Брат, Вам не удастся уйти от двух положений.
1. Евангелие, какое у нас есть сейчас - это то самое, что возникло в первом же веке.
2. Проблема божественности Иисуса (мягче скажу: Его СВЕРХЧЕЛОВЕЧНОСТИ) возникает прямо в самом Евангелии, в самой жизни Иисуса. Евреи и поняли, что Иисус, грубо говоря, притязает быть Богом. За это Его и возненавидели.
И все бы хорошо, но все карты путает Коран, которые встает на сторону Исы - и против отвергающих его евреев!
Вот ведь заковыка-то в чем!
А не в том, что греки внесли какое-то влияние... Это было, влияние есть, оно прослеживается, от него можно отделаться. Но вам это не поможет. Возьмете ли вы версию Афанасия (единый Бог в трех ипостасях) или версию Ария (первый Бог и сотворенный Бог), - так или сяк, но Иисус не просто пророк ни там, ни сям.

[алматинец]

Большое спасибо Тимофей за корректные, доброжелательные и уважительные разъяснения. Думаю что у нас одинаковая задача - поиск истины и желание блага друг для друга. Я, к сожалению, не могу детально погрузиться в диалог, пишу с телефона перед сном.
По теме. Не будучи современником Константина и Ария, не могу утверждать какие евангелия "забраковал" Никейский собор, но четко осознаю что подход у них был не ортодоксальнобогословский. Поменять субботу на воскресенье это надо иметь смелость и неуважение к писанию и Закону Аллаха. Поэтому, есть сомнения в людях, которые не имели опыта ни в шариатских фетвах, ни в оригинальных писаниях, ни цепочки передатчиков сакральных иудейских канонов на который опирался ранний еврейский костяк апостолов.
Все это вкупе не дает мне уверенности в верности выбора Константина, у которого все же были политические цели.