Наш разум и его цепь логики.

[Poputchik1]

Хорошо. И?

И человек был создан по образу и человек стал. Так, кто этот человек сотворенный по образу, который стал?

[юри]

И человек был создан по образу и человек стал. Так, кто этот человек сотворенный по образу, который стал?

Адам!!!!!!!

[Poputchik1]

Адам!!!!!!!

Адам и есть человек, сотворенный по образу Божьему, который стал душою живою и далее был одет в одежды кожаные. Три составляющих у образа. Сам образ(человек), который стал душою живою и стал плотью.
Писание учит. Что плотские и душевные не наследуют Царствие. Надо разоблачаться и искать себя в своем теле, среди душевных чувств и плотских страстей.

[юри]

Адам и есть человек, сотворенный по образу Божьему, который стал душою живою и далее был одет в одежды кожаные. Три составляющих у образа. Сам образ(человек), который стал душою живою и стал плотью.
Писание учит. Что плотские и душевные не наследуют Царствие. Надо разоблачаться и искать себя в своем теле, среди душевных чувств и плотских страстей.

Да интересно! Но у меня вопрос! Как вы к этому пришли? Выстроите логическую цепочку!

[Poputchik1]

Да интересно! Но у меня вопрос! Как вы к этому пришли? Выстроите логическую цепочку!

Плоть и кровь Царствия не наследует. Значит я не плоть. Если я не плоть, то тогда кто? Душа?
Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные....
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия,...

Душевный тоже не подходит. Тогда остается ум, который не живет чувствами душевными, а размышляет, рассуждает, обдумывает, дает приказы телу. Ум глава тела и ум управляет телом. Что ум обдумает и решит, то тело исполняет. Ум невидим, он и есть тот, который создан по образу Божьему.

[юри]

Плоть и кровь Царствия не наследует. Значит я не плоть. Если я не плоть, то тогда кто? Душа?

Тут ошибка! Плоть и кровь имена которые в смысле могут быть совокупностью в составе , и можно воспринять как всю совокупность части человека которая не наследует. Или же ее свойства духовного аспекта, а именно влечению к греху. Такая плоть не может наследовать, а не то что никакая вообще. Поэтому здесь скорее всего говорится об испорченном грехом плоти и крови. Плоть и кровь должны пройти через смерть, но после воскреснуть на суд или в жизнь вечную, без ее порока. По примеру воскресения Христа который воскрес в измененной плоти. Реальность такова что плоть это составляющие человека, то есть его часть. И нельзя опровергнуть объективную реальность воспринимаемую чувствами воображением.

Душевный тоже не подходит. Тогда остается ум, который не живет чувствами душевными, а размышляет, рассуждает, обдумывает, дает приказы телу. Ум глава тела и ум управляет телом. Что ум обдумает и решит, то тело исполняет. Ум невидим, он и есть тот, который создан по образу Божьему.

Из-за ошибочности первого вывода все остальное постижение ошибочно. То есть эти размышления. Притом животное не может превратится в человека, а человек может. Ум это составляющие человека, а не сам он. Человек может жить инстинктивно как животное не пользуясь умом, то есть ум не определяет его как сущность, определяет его свойство. Ум это свойство человека, а не сам человек. Он может им пользоваться, а может нет.

[alexgrey]

Тема о структуре мышления и как разум выстраивает логическую цепочку в познании.

Поскольку я кое-что понимаю в логике, то дам вам развёрнутый ответ.
Тема ны выстроена до конца, так как в ней нет ни конкретных вопросов, ни тезисов для рассуждения.
Из чего складывается рассуждение и аргументация? Из предпосылок, определений и тезиса.
У вас есть только предпосылки и кое-что, напоминающее тезисы. Но они лишены основы, так как нет определений, а предпосылки не выражены полноценно.

Например.
"Все существующие явления делятся на два вида: чувственные и на осмысляемые".

Откуда взяты эти виды и почему только они?
Если мы будем делить мячи на виды, то видов будет множество, в зависимости от категорий: материал, цвет, назначение, размер и т.п.
Ваши виды взяты неизвестно откуда и никуда не ведут разум, готовый к размышлению.

[Poputchik1]

Тут ошибка! Плоть и кровь имена которые в смысле могут быть совокупностью в составе , и можно воспринять как всю совокупность части человека которая не наследует. Или же ее свойства духовного аспекта, а именно влечению к греху. Такая плоть не может наследовать, а не то что никакая вообще. Поэтому здесь скорее всего говорится об испорченном грехом плоти и крови. Плоть и кровь должны пройти через смерть, но после воскреснуть на суд или в жизнь вечную, без ее порока. По примеру воскресения Христа который воскрес в измененной плоти. Реальность такова что плоть это составляющие человека, то есть его часть. И нельзя опровергнуть объективную реальность воспринимаемую чувствами воображением.

Из-за ошибочности первого вывода все остальное постижение ошибочно. То есть эти размышления. Притом животное не может превратится в человека, а человек может. Ум это составляющие человека, а не сам он. Человек может жить инстинктивно как животное не пользуясь умом, то есть ум не определяет его как сущность, определяет его свойство. Ум это свойство человека, а не сам человек. Он может им пользоваться, а может нет.

Ты прям из себя великого учителя тут строишь, говоря "тут ошибка". Не плотской ли ты, который думаешь о воскресении плоти после её смерти?

[юри]

Поскольку я кое-что понимаю в логике, то дам вам развёрнутый ответ.
Тема не выстроена до конца, так как в ней нет ни конкретных вопросов, ни тезисов для рассуждения.
Из чего складывается рассуждение и аргументация? Из предпосылок, определений и тезиса.
У вас есть только предпосылки и кое-что, напоминающее тезисы. Но они лишены основы, так как нет определений, а предпосылки не выражены полноценно.

Очень хорошо! Очень приятно услышать того кто в этом понимает! Если есть возможность меня просветить в этом вопросе, так как я в этом слаб, то просветите пожалуйста! Я взял это из одной книги и так как там все расписано то получилось бы очень объемно. Поэтому я взял только краткие выжимки без их объяснений. Для того чтобы такие как вы смогли задать грамотный аргументированный ответ с замечаниями, а тех кто не понимает в этом отсеять дабы не флудили. Что вы и сделали!

Например.
"Все существующие явления делятся на два вида: чувственные и на осмысляемые".

Откуда взяты эти виды и почему только они?

Ну вот что я прочитал! Чувственные - это явления что воспринимаются одним или несколькими органами чувств. Мы знаем что их пять. Тут я немного добавляю для полного понимания. Осмысляемые - это явления, воображаемые разумом и не имеющие другого воплощения. Этот вид явлений делится еще на два подвида на абстрактные и воображаемые. Если дальше интересно могу продолжить, или вы продолжите?

Если мы будем делить мячи на виды, то видов будет множество, в зависимости от категорий: материал, цвет, назначение, размер и т.п.
Ваши виды взяты неизвестно откуда и никуда не ведут разум, готовый к размышлению.

Мне то они известны от куда.

- - - Добавлено - - -

Ты прям из себя великого учителя тут строишь, говоря "тут ошибка". Не плотской ли ты, который думаешь о воскресении плоти после её смерти?

Вы можете считать так как считаете нужным для себя. Вы высказали свою точку зрения, а я свою. Но оценки личности ставить не стоит!

[Poputchik1]

Вы можете считать так как считаете нужным для себя. Вы высказали свою точку зрения, а я свою. Но оценки личности ставить не стоит!

Тогда и не стоило бы говорить о моей ошибке. Ведь ошибка, это не верно или не правильно, которую выставляет учитель ученику. А ты помышляешь по плоти. Если твоё понимание плотское, то не думай, что все помышляют как и ты по плоти.

[alexgrey]

Если есть возможность меня просветить в этом вопросе, так как я в этом слаб, то просветите пожалуйста!

Для начала гляньте этот ролик, где логика объясняется применительно к Библии.

Чувственные - это явления что воспринимаются одним или несколькими органами чувств.
... Если дальше интересно могу продолжить, или вы продолжите?

Чтобы продолжить, нужно определить цель темы. Просто делить что-то на виды можно до бесконечности, но зачем? Лучше учиться применять логику на практике, т.е. изучать толкования, которые используют логическое обоснование, а также другие лекции и примеры.

[юри]

Ты прям из себя великого учителя тут строишь, говоря "тут ошибка".

Я ощущаю себя тварью мелкой, темной и низкой, стоящей со своим легковесным и скудным знанием пред Тем, Кто знает все!

[Poputchik1]

Я ощущаю себя тварью мелкой, темной и низкой, стоящей со своим легковесным и скудным знанием пред Тем, Кто знает все!

А что же ты тогда со своим скудным знанием на ошибки указываешь: тут ошибка, там ошибка и вообще всё ошибочное....?

[юри]

Для начала гляньте этот ролик, где логика объясняется применительно к Библии.

В последней логической цепочки он совершил ошибку. И вывод сделан был не правильный. Скорее всего логическая цепочка или выстроена не правильно или вывод в одном звене ошибочный. Отсюда или логическую цепочку нужно применить другую или такая цепочка не выстраивается вообще из за несуществующего одного или несколько звеньев всей цепи.

Чтобы продолжить, нужно определить цель темы. Просто делить что-то на виды можно до бесконечности, но зачем? Лучше учиться применять логику на практике, т.е. изучать толкования, которые используют логическое обоснование, а также другие лекции и примеры.

Цель темы понять искусство логики. И понять правильно ли это объясняется тем материалом что я предоставил.

- - - Добавлено - - -

А что же ты тогда со своим скудным знанием на ошибки указываешь: тут ошибка, там ошибка и вообще всё ошибочное....?

Внимательнее читайте! Все относительно!

[Poputchik1]

Внимательнее читайте! Все относительно!

Всё в познании... Кто как познает. Кто познает себя духовным, тот и познает по духу, а плотские по плоти рассуждают, что плоть умрет и воскреснет. Кому она нужна уже будет эта бренная плоть, если плоть это тело душевного человека, а у духовного человека будет другое тело-духовное.
Есть тело душевное, есть тело и духовное.