Иисус из Назарета (Кумрана) - диссидент?

[Лука]

Elizar

Вот именно! В этом её и слабость!

Слабость науки по-вашему в невмешательстве в сферу сверхъестественного? А наука и Христианство считают это самоограничение достоинством. И мнение оккультистов по этому поводу их интересует мало

То, что не укладывается в современный уровень официальной науки!!!

То, что не укладывается в современный уровень официальной науки наука внимательно исследует и благодаря наличию таких феноменов расширяет и свои представления о мире, и диапазон методик его изучения.

словосочетание "современная наука" - абсурд, т.к. в наше время наука в понимании будущих учёных только начинала формироваться...

Абсурдным с точки зрения логики является ваше утверждение. Со-временная означает соответствующая своему времени. Поэтому ученые будущего будут говорить о со-временной им науке или о науке 21 века со-временной своему времени.

То есть, уже в средние века чертежи Леонардо запросто могли быть запущены в производство, и основная масса полуграмотных людей могла бы уже летать на Боингах, космических кораблях и вертолётах.

Если бы вы были знакомы и с основами аэродинамики, и с чертежами Леонардо, то не писали бы подобных нелепостей. А восполнять ваше невежество мне недосуг.

Вы можете привести хотя бы один пример научного объяснения оккультного феномена? Один?

Могу, и не один пример - общение двух людей, находящихся на разных концах Земли, полёт на "железной птице" через океан, хранение у себя дома всех книг из Национальной библиотеки и т.д.

В таком случае вам остается доказать, что радиосвязь, авиация и компьютеры были созданы оккультистами и только после этого объяснены научно.

только не говорите, что Пифагор ни чего не писал, пожалуйста, это известно каждому первокласснику.

Теперь наконец это известно и вам

Все свои тайные знания в своей школе в Кротоне он передал своим ученикам. А они в свою очередь - своим. А чем этот способ передачи тайных знаний хуже остальных?

Традиционный способ передачи знания плох тем, что во-первых, передается не знание, а персональный опыт передающего и во-вторых, ученик может исказить смысл слов учителя и таким образом традиция искажается. В связи с этим появились книги и классический способ передачи знания.

[Elizar]

Лука
Отвечать на все ваши цитирования не вижу смысла, ибо время наш самый ценный ресурс, отмеренный нам Богом! Тем более, я не хочу соревноваться с вами в искусстве демагогии, где вы признанный авторитет. Ибо миссию свою вижу в другом. Поэтому, буду отвечать кратко, по-возможности.

Слабость науки по-вашему в невмешательстве в сферу сверхъестественного?

Позвольте вам напомнить важнейшую из аксиом самой Природы. Может быть тогда вы посмотрите на все свои высказывания глазами Природы (Бога), а не глазами человека.
Сверхъестественного не существует в естестве Природы по определению. Любое явление в Природе имеет свою Причину, Закон и Следствие не зависимо от уровня знаний человека.

В таком случае вам остается доказать, что радиосвязь, авиация и компьютеры были созданы оккультистами и только после этого объяснены научно.

Относитесь проще к терминам. Относиться не предвзято к подобным неудобным для вас терминам, вы, на вашем уровне, всё равно не сможете. Оккультист такой же человек, как и не оккультист. Разница лишь в том, что оккультист не будет сразу отвергать тайное, сакральное, в чём бы оно не выражалось, а попытается проникнуть глубже... На примере Великого Леонардо, я достаточно показал эффект этого проникновения...

Традиционный способ передачи знания плох тем, что во-первых, передается не знание, а персональный опыт передающего и во-вторых, ученик может исказить смысл слов учителя и таким образом традиция искажается. В связи с этим появились книги и классический способ передачи знания.

Наверное, лучшим ответом на это ваше утверждение могут послужить слова человека, обладавшего самой большой личной библиотекой в своё время, а также самым (не побоюсь этого слова) образованным Человеком XVI века. Понимая, что оценить широту его интересов и научных исследований, ни вы, ни я не сможем в полной мере, я не буду даже их перечислять. Он, тайный советник и агент Королевы Елизаветы I, политик, в 23 года уже ставший авторитетным учёным, и читавший лекции в университетах Европы, ... Джон Ди (1527-1608) в свои уже зрелые годы сказал:
"Меридиан Знания не проходит через книги".
Мой опыт подтверждает тоже самое.

[Лука]

Elizar

Реинкарнация - это, конечно, не совсем оборот тел, но что-то вроде этого. Современной наукой это явление доказано.

Пожалуйста представьте цитаты из авторитетных научных источников подтверждающие, что современной наукой доказана реальность реинкарнации. В противном случае ваше заявление будет рассматриваться как "публикация заведомо ложной информации".

Ибо, закон кармы (деяний человека) зависит от Воли самого Человека!

Вот тут вы попали прямо в десятку. Хочет человек - есть "закон кармы", не хочет - нет никакой кармы В Божьем мире это называется "законом саморазоблачения". А формулируется он так: "Мар.4:22 Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу."

Позвольте вам напомнить важнейшую из аксиом самой Природы. Может быть тогда вы посмотрите на все свои высказывания глазами Природы (Бога), а не глазами человека. Сверхъестественного не существует в естестве Природы по определению.

Оказывается для вас Бог - это Природа, а Природа - это Бог и ничего сверхъестественного не существует. Следовательно, вы - оккультист-пантеист. Теперь многое прояснилось.

Оккультист такой же человек, как и не оккультист. Разница лишь в том, что оккультист не будет сразу отвергать тайное, сакральное, в чём бы оно не выражалось, а попытается проникнуть глубже...

Спасибо за наглядный пример. Ваши слова демонстрируют известные качества оккультиста - высокомерие, презрение к "обычным людям", склонность ко лжи, отождествление тайного и сакрального. Но что вы понимаете под словом "священное" если для вас Бог - это природа?

Наверное, лучшим ответом на это ваше утверждение могут послужить слова человека, обладавшего самой большой личной библиотекой в своё время, а также самым (не побоюсь этого слова) образованным Человеком XVI века. ... Джон Ди (1527-1608) в свои уже зрелые годы сказал: "Меридиан Знания не проходит через книги".

Вы сегодня в ударе. Еще один отличный пример того как оккультист противоречит сам себе. Так зачем же Джон Ди собирал самую большую библиотеку если считал, что "Меридиан Знания не проходит через книги"? И кто бы сегодня знал о его существовании и собранной им самой большой частной библиотеке если бы не книги? Как видим Джон Ди говорил одно, а делал другое - отрицал полезность книг, а сам читал до опупения. К сожалению современные оккультисты как правило последовательны в своем невежестве.

Мой опыт подтверждает тоже самое.

Это заметно. Если бы вы с меньшим пренебрежение относились к чтению книг, то гораздо реже выдавали бы желаемое за действительное...
С нетерпением жду ответа на мой вопрос о научной доказаности реинкарнации.

[Лука]

Реинкарнация - это, конечно, не совсем оборот тел, но что-то вроде этого. Современной наукой это явление доказано.

Доказательства данного утверждения не представлены, следовательно вы снова лжете. О таковых в Библии сказано: "Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

[Батёк]

Христос же спросил учеников: - За кого почитает Меня народ?

19 Они сказали в ответ: за Иоанна
Крестителя, а иные за Илию;
другие же говорят, что один из
древних пророков воскрес.
Ев. от Луки 9.

И Ирод говорил: - Это Иоанн Креститель воскрес, это им делаются чудеса.
Таким образом, народ же видел, что перед ними не Иоанн Креститель, значит полностью воскреснуть он немог, хотя учение тоже. Значит и предпологали, что Иоанн Креститель реинкарнировал в духе и разуме Христа. Христос же не возразил на это - обвинив их в ериси, значит реинкарнация была общепринятой и распространённой среди иудеев. Кстати слово "амашиах" - "спаситель" также переводится как продолжатель т.е. продолжение цикла учения, а это и есть реинкарнация. Ещё от египтян реинкарнация дошла и до наших дней. Мы отпеваем смерть тела - первые три дня, затем смерть разума 9 дней, и последняя 40 дней души. В будушей жизни эти три состовляющие реинкарнируют сочетаясь с другими энергиями жизни. Так в будийском Храме ученики нашли трёх дитей в которых по их мнению реинкарнировал их учитель. И с помощью гипноза спрашивали о его приемнике.

[Вовчик]

[QUOTE=Батёк]

Христос же не возразил на это - обвинив их в ериси, значит реинкарнация была общепринятой и распространённой среди иудеев.

Аналогичная ситуация и в случае с исцелением слепорожденного:
От Иоанна святое благовествование. Глава 9. Стих 2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Когда мог согрешить слепорожденный, как не в прошлой жизни!? И Христос спокойно отвечает на этот вопрос: От Иоанна святое благовествование. Глава 9. Стих 3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. Ответ понятен. Но главное, что Христос не возмутился при их вопросе, который в то время, наверное, был само собой разумеющимся.

[Урфин]

для чего духу оборот того что им не является ?

А для чего вообще духу понадобилось создавать то, что им не является? Зачем было создано творение?

[Лука]

Батёк

Таким образом, народ же видел, что перед ними не Иоанн Креститель, значит полностью воскреснуть он немог, хотя учение тоже. Значит и предпологали, что Иоанн Креститель реинкарнировал в духе и разуме Христа. Христос же не возразил на это - обвинив их в ериси, значит реинкарнация была общепринятой и распространённой среди иудеев.

Это допущение лишено логики.
1. Из Библии никак не следует, что у Иоанна было какое-то учение, а тем более такое же как у Христа.
2. Принять Христа за Иоанна невозможно т.к. сам Иоанн предупреждал, что за ним придет Тот, у которого он не достоин даже обувь нести (Матф.3:11)
2. Христос не возразил ученикам т.к. они рассказывали не за кого они Его принимают, а за кого принимает Его народ жаждущий чудес и воскресения пророков. Кто такой Христос ученики знали прекрасно.
3. Невозможно представить чтобы иудеи 2 тыс. лет хранившие традицию Иудаизма с точностью до буквы при этом не сохранили веру в реинкарнацию, которая якобы " была общепринятой и распространённой". Но такой идеи в иудаизме быть не могло т.к. она в корне противоречит самим основам любой монотеистической религии.
ВЫВОД. Идея реинкарнации иудаизму никогда присуща не была.


Вовчик

Когда мог согрешить слепорожденный, как не в прошлой жизни!?

Читайте Библию: "Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили." Вопрос учеников говорит о том, что они предполагали возможность наказания слепорожденного за первородный грех.

[Вовчик]

[QUOTE=Лука]

Читайте Библию: "Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили." Вопрос учеников говорит о том, что они предполагали возможность наказания слепорожденного за первородный грех.

Лука. Приведите мне цитату из Библии, где сказано, что наказание за первородный грех - слепота от рождения.

[Лука]

Приведите мне цитату из Библии, где сказано, что наказание за первородный грех - слепота от рождения.

Такой цитаты нет и быть не может. Других грехов, кроме первородного, у новорожденных нет. Поэтому вопрос учеников Христу не мог подразумевать никакого иного греха, кроме первородного.

[Elizar]

Других грехов, кроме первородного, у новорожденных нет.

Интересная мысль. То есть, вы хотите сказать, что все без исключения дети рождаются безгрешными ангелами. А уже само наше цивилизованное христианское общество воспитывает из них убийц, маньяков, насильников и других извращенцев. И как вы объясните, что у нормальных родителей рождаются дети с различными отклонениями?

Тогда приведите, пожалуйста, доказательства, что дети рождаясь, не имеют кармических долгов из прошлых жизней, а начинают жить с Чистого Листа! А иначе, и вас придётся обвинять в публикации заведомо ложной информации. И ставить вопрос о целесообразности вашего присутствия на форуме.

[Elizar]

Удалено модератором.
Размещение такого рода информации запрещено правилами форума.
Модераторы уже удалили дважды Ваши посты по этому поводу, но Вы это делаете третий раз. Я выношу Вам устное предупреждение. На четвертый раз мне придется Вас отключить - но я надеюсь, что этого не произойдет .

[Лука]

Elizar

И как вы объясните, что у нормальных родителей рождаются дети с различными отклонениями?

ИМХО Каждый человек при рождении получает от Бога судьбу, в которой заложены все основные испытания, которые ему предстоит пройти в течение жизни. Ни один человек не рождается без отклонений, которые в будущем станут испытанием его духовности.

Тогда приведите, пожалуйста, доказательства, что дети рождаясь, не имеют кармических долгов из прошлых жизней, а начинают жить с Чистого Листа!

Как только вы процитируете Библию или любой научный источник подтверждающий реальность этих пресловутых "кармических долгов", я представлю вам доказательства о младенцах.

А иначе, и вас придётся обвинять в публикации заведомо ложной информации. И ставить вопрос о целесообразности вашего присутствия на форуме.

Можете начинать. У вас кошка есть? Как только получите ее согласие на импичмент - немедленно приступайте

[Батёк]

Батёк

Это допущение лишено логики.
1. Из Библии никак не следует, что у Иоанна было какое-то учение, а тем более такое же как у Христа.
2. Принять Христа за Иоанна невозможно т.к. сам Иоанн предупреждал, что за ним придет Тот, у которого он не достоин даже обувь нести (Матф.3:11)
2. Христос не возразил ученикам т.к. они рассказывали не за кого они Его принимают, а за кого принимает Его народ жаждущий чудес и воскресения пророков. Кто такой Христос ученики знали прекрасно.
3. Невозможно представить чтобы иудеи 2 тыс. лет хранившие традицию Иудаизма с точностью до буквы при этом не сохранили веру в реинкарнацию, которая якобы " была общепринятой и распространённой". Но такой идеи в иудаизме быть не могло т.к. она в корне противоречит самим основам любой монотеистической религии.
ВЫВОД. Идея реинкарнации иудаизму никогда присуща не была.

1 В те дни приходит Иоанн Креститель
и пропоаведует в пустыне Иудейской
2 и говорит: покайтесь, ибо приблизилось
Царство Небесное.
3 Ибо он тот, о котором сказал пророк
Исаия: глас вопиющего в пустыне:
приготовте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему.
11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною
сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет
крестить вас Духом Святым и огнём;
Ев. от Мф. 3.

3. Глас вопиющего в пустыне:
приготовте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези
Богу нашему;
5 и явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие;
ибо уста Господни изрекли это.
22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней
-- как саранча перед Ним; Он рапростёр небеса, как тонкую ткань,
и раскинул их, как шатёр для житья.
Исаия 40.
Как видите, кто-то выдаёт желаемое за действительное, и если Иисус по вашему небыл продолжателем Иоанна Крестителя а именно " амашиях" -"спаситель"-"продолжатель", то Он распростёр небеса , как шатёр для житья.

[Лука]

Как видите, кто-то выдаёт желаемое за действительное, и если Иисус по вашему небыл продолжателем Иоанна Крестителя а именно " амашиях" -"спаситель"-"продолжатель", то Он распростёр небеса , как шатёр для житья.

Продолжение дела предшественников не означает подтверждения реальности реинкарнации.