Материального мира не существует!

[Dharma]

Элементарно. Если физики мир изучают , то именно потому что аксиомой для них является- мир таки есть. Согласитесь, никто бы не изучал то, чего нет.

Люди с научным складом ума уже поняли, что вы к ним не относитесь.

И обычному двоешнику могло быть уже понятно по теме, что все оно "уже учтено"", и ровно ничему не противоречит.

[VARY]

Изучая "религоведение", приходишь именно к этому выводу: нет никакого "мира", где мы живем..
Что не противоречит но поясняет и Богоцентрическую личностную веру, о чем потом отдельно.
__

Нет никаких материальных элементов что мы можем потрогать, увидеть: ощутить их "отдельное вещественное существование".

Все это находится "в Иллюзии разума", которого (продолжая изучать этот "феномен") оказывается не существует и самого.
Как во сне чтото снится, и было также "вещественно" когда там субъективно "находился"..
_

Дальше - больше.
Первое может быть любопытно, но второе, что из него выходит..

Тонкого ("в мире ума") тоже нет, и это самое важное..
Ибо нет и самого "субъекта", ни грубого, ни тонкого, ни даже духовного!

Как капли волнующегося океана могут показаться отдельными личностями, хотя они "состоят из океана",- никак с той надуманной "отдельной частицей" не связаны.
_

Как под жесткой наркотой ктото может увидеть на стене перед собой кучу невероятных событий, и себя при этом кем угодно: целые жизни там прожить..

Все "миры" - они видятся в тех брызгах: если в них всматриваться!
"Захотеть видеть в золоте браслет, а не в браслете то, без чего его не существует"

Мы как единое Сознание и есть вся "материя": когда Сознание проявляется как "мир форм", который может созерцать.

Сам "мир форм", существующий в разуме Сознания, в определенном смысле можно называть существующим.
Но не "отдельных индивидуальностей" в нем.

И уж тем более нет никаких "материальных энергий" (которые бы на самом деле гдето существовали) отдельно: оно все целиком виртуально..
_


Но "он" таки существует, так или иначе: тот "субъект" в нас!
К этому выводу однозначно приходят все, ставшие на путь религии.

Тот субъект, то "отдельное я" - оно существует и не существует:
- как живое Сознание мы существуем;
- как "отдельное" - нет.

Все дело в границах: Сознание захотело стать ограниченным,- сфокусировавшись на тех брызгах.
И проявилось так, отдельно..
А как оно выглядит субъективно, мы все с вами и можем наблюдать.
_

Привязано к "определенному субъекту" своей верой в то, что оно отдельно.
Которая (та вера) приводит в этом мире к "кармическим реакциям": последствиям любого поступка, выбора,- так и связывая Сознание границами получаемых тел.

И дальше, с помощью энергии отождествлений, само себя и считает отдельным существом.
__

Сознание - едино и неделимо.
Но оно и сверхмогущественно: именно Оно (та Единая Духовная Энергия) и есть "изначальный Отец", Бог..

И именно это всемогущество и есть изначальная причина "нашего" существования: захотев "стать отдельным", то Сознание и становится таковым..

В соответствующем мире, выбранном своими поступками и реальными устремлениями.

И выбраться из которого не просто даже тем, кто максимально искренне и старательно исполнял все важнейшее в религии.
Ибо все это даже теоретически принять очень непросто..
_____

Впоследствии приведу (из малоизвестного писания) самое наглядное по теме,- что этот момент максимально наглядно показывает.

Причина такому мышлению кроется в непонимании сути религии.
Религия это учение об отношении миров, мира Творца и сотворенного им мира.
По этому, чтобы разобраться и понять, надо обязательно разделять эти миры, разделять Создателя и сотворенный Им мир.
Наш мир для Создателя - формула, следовательно наш мир для Него нематериален.
Но наш мир для нас- строго материален, ибо мы сами есть формула в мире, и взаимодействуем с формулой мира.

Эта формула и есть Логос, о котором говорит Иоанн.

[Dharma]

Причина такому мышлению кроется в непонимании сути религии.
..
Наш мир для Создателя - формула, следовательно наш мир для Него нематериален.
Но наш мир для нас- строго материален, ибо мы сами есть формула в мире, и взаимодействуем с формулой мира.

Об этом и речь.

..

-
Эта формула и есть Логос, о котором говорит Иоанн.

Такие моменты стоило бы раскрывать..

[VARY]

Сообщение от VARY

Причина такому мышлению кроется в непонимании сути религии.
..
Наш мир для Создателя - формула, следовательно наш мир для Него нематериален.
Но наш мир для нас- строго материален, ибо мы сами есть формула в мире, и взаимодействуем с формулой мира.

Об этом и речь.

Не совсем. Для тех кто в мире, мир реально существует.
Религия-это учение об отношении миров, мира Создателя и сотворенного Им мира.
И если говорить - мира нет. то надо указывать какого по отношению к какому. Иначе непонятно.

..

Эта формула и есть Логос, о котором говорит Иоанн.

Такие моменты стоило бы раскрывать..

Это известное место у Иоанна.
В начале был Логос и Логос был у Бога......

Логос - это устойчивая закономерность (формула)

[Dharma]

..
Религия-это учение об отношении миров, мира Создателя и сотворенного Им мира.
И если говорить - мира нет, то надо указывать какого по отношению к какому. Иначе непонятно.

Ответ неверный, ибо с точки зрения "прямых справочных смыслов" оба ответа верные и неверые.
Причем об этом уже не раз тут и говорилось уже..

То есть, заявлять "это не так" (что нельзя сказать "несуществует") - прямая логическая ошибка.

Тем более это для живых: кто при "передаче слов" следит за тем, чтобы понятно прояснить свои мысли, а не соответствовать "словарям".

К томуже, к этому добавляется еще одна "мелочь": его то действительно несуществует..

Если он как глюк в едином разуме, без отдельного "вещественного существования".

.. В начале был Логос и Логос был у Бога ..

Логос - это устойчивая закономерность (формула)

И всетаки, в научной теме это стоит всерьез раскрывать.
Хотябы в пример тем, кто накручивает своей "просто верой" из чего угодно что угодно.

Чтобы в умственные спекуляции не уходить, ибо и сам знаю, насколько там можно "понакручивать"..

[VARY]

Объективность любой вещи или явления,подтверждается несколькими разными источниками.
т.е. если бы мат. мира не существовало, у каждого человека был бы свой мир, индивидуальный. Но все же нечто общее, считается общим и независимым от конкретного индивидума.

Это невозможно проверить.

[Сергей 86]

Это невозможно проверить.

Наверное, все же можно.
Выдуманный мир управляется только фантазером-автором. объективный мир - зависит и от воли других людей - что мы и видим (когда происходит прямо противоположное желаемому). Так нехитро...

[VARY]

Наверное, все же можно.
Выдуманный мир управляется только фантазером-автором. объективный мир - зависит и от воли других людей - что мы и видим (когда происходит прямо противоположное желаемому). Так нехитро...

А как быть с кошмарами? Они - то точно внутри.

[Dharma]

Не поленился таки раскопать сам:

.. у Иоанна.
В начале был Логос и Логос был у Бога.

Логос - это устойчивая закономерность (формула)

Насколько я понял, речь об этом (перефразировании ближе к оригиналу известнго текста Завета):
"В начале был логос, и логос был у Бога, и логос был Бог".
_

Посмотрел значения того "логоса", и увидел "мысль".

С этой позиции получается такой перевод:
"В начале была мысль, мысль была у Бога, мысль была Богом".
_

Или, как говорили, "формула" (изначальная - мироздания?)

"В начале был сам принцип материального мира, данный Богом. Этот принцип и есть Бог этого мира".
Весьма любопытно, согласен.

Тут еще раз к тому, что в этом мире нет Бога: таковы правила игры здесь.
Изначальные законы мироздания - они и есть Бог этого мира!
__

Да, весьма любопытно по теме!
Начиная с понимания важности перевести наконец Библию - максимально близко к тексту.

[VARY]

Не поленился таки раскопать сам:

Насколько я понял, речь об этом (перефразировании ближе к оригиналу известнго текста Завета):
"В начале был логос, и логос был у Бога, и логос был Бог".
_

Посмотрел значения того "логоса", и увидел "мысль".

С этой позиции получается такой перевод:
"В начале была мысль, мысль была у Бога, мысль была Богом".
_

Или, как говорили, "формула" (изначальная - мироздания?)

"В начале был сам принцип материального мира, данный Богом. Этот принцип и есть Бог этого мира".
Весьма любопытно, согласен.

Тут еще раз к тому, что в этом мире нет Бога: таковы правила игры здесь.
Изначальные законы мироздания - они и есть Бог этого мира!
__

Да, весьма любопытно по теме!
Начиная с понимания важности перевести наконец Библию - максимально близко к тексту.

Как это нет Бога в мире?
Бог в мире, есть Дух.
А значений слова Логос много, но "устоичивая закономерность" по моему отражает смысл более точно. Ибо не только формула, как задумка, а исполняемая формула.

Жизнь -это тоже исполняемая формула.
Жизнь - есть процесс исполнения программы генетического кода.

И нет ничего материального в мире, что не являлось бы формулой.

[Dharma]

Как это нет Бога в мире?
Бог в мире, есть Дух.

Могли бы и сами увидеть: "устойчивая закономерность" этого мира в том, что тут нет Бога.
_

Как самиже и писали, "нет ничего материального в мире, что не являлось бы формулой"..

Здесь все управляется законами, "формулами", и Господь в это не вмешивается никак.
Тот Дух - открывается единицам.

[VARY]

Могли бы и сами увидеть: "устойчивая закономерность" этого мира в том, что тут нет Бога.
_

Как самиже и писали, "нет ничего материального в мире, что не являлось бы формулой"..

Здесь все управляется законами, "формулами", и Господь в это не вмешивается никак.
Тот Дух - открывается единицам.

Как же, не вмешивается, а Завет?

[Dharma]

Как же "не вмешивается", а Завет?

Который отдельно существует,- в виде знания.

Которое (то прямое знание) так до сих пор практически никому и не понадобилось: искренних христиан - считанные единицы.

Сейчас есть немало "полуискренних": готовых таки задумываться о многом, но не о всем.
А принявших все те немногие прямые новозаветные наставления Иисуса без "редактирования" - таких практически никого и нет.

И не было никогда в "христианстве": практически все известные святые те наставления полностью так и не приняли.
Они конечно заслуживают уважения, но в рамках ветхого завета, а не христианства!
_

О таких и говорилось как исключениях: кому открылся тот Господь в сердце.
Это уже никак не в рамках этого мира вообще рассматривать нужно,- те исключения.

[VARY]

Который отдельно существует,- в виде знания.

Которое (то прямое знание) так до сих пор практически никому и не понадобилось: искренних христиан - считанные единицы.

Сейчас есть немало "полуискренних": готовых таки задумываться о многом, но не о всем.
А принявших все те немногие прямые новозаветные наставления Иисуса без "редактирования" - таких практически никого и нет.

И не было никогда в "христианстве": практически все известные святые те наставления полностью так и не приняли.
Они конечно заслуживают уважения, но в рамках ветхого завета, а не христианства!
_

О таких и говорилось как исключениях: кому открылся тот Господь в сердце.
Это уже никак не в рамках этого мира вообще рассматривать нужно,- те исключения.

Но, ведь, христианство это не закон. Христианство это принятие Духа.
Что означает- не столь важно, что именно ты делаешь, важно ради чего ты это делаешь.
Можно строгим но бездумным исполнением заповедей наломать столько доров, что у сатаны волосы дыбом встанут.

[Dharma]

Но, ведь, христианство это не закон. Христианство это принятие Духа.
Что означает: не столь важно, что именно ты делаешь, важно ради чего ты это делаешь.
Можно строгим но бездумным исполнением заповедей наломать столько доров, что у сатаны волосы дыбом встанут.

Похоже, что Вы до сих пор и не вкурсе, что же есть христианство..

Чем же из учения Иисуса "дров наломаете":
"возлюби ближнего как себя", "молись кратко (искренне)", "широки пути на погибель"..
??
Будьте добры пояснить!

А "бездумно исполнять" - это уже вне христианства, о чемто совсем ином разговор.
Ибо в христианстве на этот счет отдельно подчеркнуто: "всем разумением своим".
_

И это слова анти-Христа: "не столь важно, что именно ты делаешь"!

"Кто любит меня - исполняет слова мои.
Нелюбящий меня неисполняет слова мои".

Вам стоило бы приложить таки усилия в понимании главнейшего поначалу: место веры и религии на Пути.
Религия - это знание о Пути, о всем том, что нужно понимать и практиковать.
_

"Веру" можно накручивать как угодно.
Хотя конечно она и крайне важна - когда соответствует (гармонизирована) исполняемой религией.

Но не религию,- без чего та "святая вера" не более, чем шизофрения:
"вы от имени моего? Пошли прочь, не знал я вас никогда".
_

Можно практиковать анти-христианство, в полной уверенности, что это и есть христианство.
Неужто не знаете об этом?

И критерий там - принятие религии: исполнение тех "всего лишь слов",..
.. без чего Иисус вас не знает и не узнает никогда, сколько в него ни Верь..