Недостаточно исповедовать поваренную книгу

[Соня]

Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.


"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.


Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.


Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.


Мой ответ:
"Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.


Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно .
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.


Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.


Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.


(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")





Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.


А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.


(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).


Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.


(Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)


Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.


И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.





Еще можно сказать, что религия - это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
Ключом надо научиться пользоваться.
Дверь надо отыскать и открыть.


Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц - странное занятие.

[Ден 2014]

Бог и ангелы это не одно и то же.

[beta]

Бог и ангелы это не одно и то же.

А вас Бог поставил судьей определять, что то, а что не то.... Вы бы об этом прямо говорили, так было бы понятнее, а то стесняетесь признаться, что вы посредник.....

[Ден 2014]

Ad hominem — Википедия Демагогический приём аd hominem (apгумент к человеку) :

А вас Бог поставил судьей определять, что то, а что не то.... Вы бы об этом прямо говорили, так было бы понятнее, а то стесняетесь признаться, что вы посредник.....

[Соня]

Можно различать, но не обязательно
Ангел - это Божий перст.

[нинапри]

горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.

Если не знаете, то положите руку на уста свои и ждите, когда Бог откроет, а не умничайте.

[Лука]

Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно .

Чем бы Вы не занимались на этом форуме, Ваши слова как шум сухих листьев под дуновением ветра. От него никому не холодно и не жарко. Для Вас духовность не поиск истины, а игра ума и потому Вы не понимаете сути ни одной религии в мире. А то, что Вы выучили несколько известных терминов ничего не прибавляет ни уму, ни сердцу. Причем не только Вашему, но и Ваших собеседников

[FreeS]

Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.

Возможно если только эти представления касаются второстепенных вопросов. Но нельзя быть добрым человеком если веришь в зло.

[revliscap]

Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.


"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.


Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.


Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.


Мой ответ:
"Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.


Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно .
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.


Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.

У христиан не три Бога, а три ипостаси.

[Toivo]

Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.

И да и нет. Суть, как правило, в деталях.

Владеют богословием немногие, кстати апостолы Петр и Иоанн вряд ли владели богословием даже иудейским, ибо школ не кончали. Но что было общее у них и у книжника Павла? Общее то, что всем им Бог открыл ум к разумению Писаний. Здесь есть несколько аспектов, Например дар (харизма) толкования Писания, правило веры, совесть та же. Ибо одного ума оказывается недостаточно.

Поэтому по моим наблюдениям, в вере продвигаются как раз те, кто дружит с Библией. И таковые люди знают друг друга независимо от их конфессиональной принадлежности (и от тонкостей их богословского корпуса) по принципу "рыбак рыбака видит издалека". Именно это и есть свидетельство наличия в мире единой кафолической церкви из нашего символа веры. В символе написано "верую". И таковые, к которым я отношу и себя действительно веруют и радуются и молятся за других верующих.

Нечто подобное было и до Церкви. Например язычника Корнилия и иудея Петра объединяла Библия, но разъединяло богословие и традиция. Кстати, для Петра не богословие было проблемой общения, а именно традиция. Так и Руфь с Воозом единила не только земная любовь, но общая вера от слышания одного и того же Слова Божьего. И послушание вере, естественно.

А случай с блудницей Раав вообще рафинированный - её с Израилем объединяла общая вера. Именно вера и послушание этой вере в Бога.

С другой стороны верующие по-разному реально разедиены духовно. По принципу как разъединены грузди в разных корзинах.

"Кто твой друг" важен и в духовном аспекте.

Я впервые услышал об этом от одного православного батюшки, когда он сказал, что наши чаши разделены. Имеется в виду чаша Причастия. Я попросил пояснить, но он не мог. Я заинтересовался и провел собственное расследование. И выяснил, различение есть и это от Бога. Ведь не Бог разделили Церковь, а воля людей. Потому и попустил Бог по воле их и по вере их. Так же было и при иудеях и самарянах. Прочтите диалог Иисуса с самарянкой у колодца. Там Иисус говорит и о духовном различии иудизма и его лайт-версии. Хотя Бог не оставил ни тех, ни других, а равно и прозелитов из язычников.

Ведь выбор идет по близости к Богу на самом деле. Иисус говорил, что некогда вся Церковь оставила первую любовь, то есть спустилась с горы пониже, токмо ради радости плоти.

Отзвук ныне виден из т.н. общения чаш между поместными церквями. Это ныне решается не пророками, а клириками вполне по рациональным соображениям. Часто по политическим мотивам.

Вопрос о ранжировании конфессий относительно близости к Богу я опущу, дабы не искушать кого. У кого есть ум и Писание, тот да разумеет.

Человеческие мнения обычно не совпадают, ибо кому дано зрить в корень? Кроме того, духовно лучшее на вид может показаться не ахти. И Израиль не всегда блистал реальным присутвием Бога в среде своей. Но призвание непреложно. И путь на гору Божью открыт. "Ищите Царство Божьего и праведности его" - этот призыв Христа в силе и ныне. И это неизбежно, ибо Слово Божье не для сотрясения воздуха было послано.

К тому же призыв вслед Аврааму подняться в Вефиль всегда чреват расколом, ибо не все готовы оставить насиженные места. Думаю, это во многом сдерживает тех, кто имеет определенные виды на плоть, на "само собой", "все плохое позади", а то и "на наш век хватит"... Знаете, Израиль в рабстве Египта ли, Вавилона ли не очень-то хотел менять налаженную жизнь, да и во время Иисуса тоже... Условия должны созреть. Как говорил Ииисус: "нивы побелеть"

[beta]

Можно различать, но не обязательно
Ангел - это Божий перст.

Да, но вы уверены, что вы точно понимаете, что значит Божий перст? А ведь не только перст, но и лицо, и рука...

[Фонфан]

Но нельзя быть добрым человеком если веришь в зло.

А как это верить в зло? Непонимаю совсем....как такое возможно...Раскройте немного, приведя пример, чтоб понять о чём Вы?)

[FreeS]

А как это верить в зло? Непонимаю совсем....как такое возможно...Раскройте немного, приведя пример, чтоб понять о чём Вы?)

Например, если Бог считает, что врагов веры можно истреблять.

[Фонфан]

Например, если Бог считает, что врагов веры можно истреблять.

По определению у Бога нет врагов и быть не может...)) Поэтому как Он такое может считать?))) Никак...
Это людские выдумки....попытки всякие....проб и ошибок.... от слов в писании....вы-боги....но это чревато...себе во вред...)))

[FreeS]

По определению у Бога нет врагов и быть не может...)) Поэтому как Он такое может считать?))) Никак...
Это людские выдумки....попытки всякие....проб и ошибок.... от слов в писании....вы-боги....но это чревато...себе во вред...)))

Смотрите на вещи реально, почитайте Библию на досуге.
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои, богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла. (Втор. 13, 611).