"Найди десять отличий" (картинка или Реальность)

[Аннели]

Подлинная реальность - то, что воспринимает Бог (Который Один только Есть), так как Он воспринимает Себя в максимально возможной полноте. А то, что видим мы - видимость реальности, но для нас - реальная видимость, так как мы живём в этой видимости, ошибочно полагая, что живём сами от себя и что окружающая нас Вселенная, со всеми её предметностями, телами, событиями и т.д. есть что-то внешнее по отношению к воспринимающему сознанию.

Ну у буддистов например вообще никакой реальности нет. Есть Майя, сон.

- - - Добавлено - - -

А деньги с кредитной карты это для вас доступная или недоступная реальность?

Публикуй счет. Не обидим.

[Якто]

Ну у буддистов например вообще никакой реальности нет. Есть Майя, сон.

МайКа у буддистов....а @Триатма говорил у него...

- - - Добавлено - - -

Публикуй счет. Не обидим.

Серьёзно? Но вы не проверяли....

[Аннели]

Ну, это ж метафора, да?
Когда Иисус говорит "ЦН подобно закваске, человеку царю, купцу, ищущему хороших жемчужин, подобно сокровищу, скрытому на поле", - это ж все метафоры.
Дерево тут тоже метафора подлинной реальности, недоступной нашему непреображенному обыденному восприятию.

Это понятно. Просто интересно, бог это конечная ступень восприятия или как в том фильме про девять смертников - бесконечный лабиринт уровней и победителя нет.

- - - Добавлено - - -

МайКа у буддистов....а @Триатма говорил у него...

- - - Добавлено - - -



Серьёзно? Но вы не проверяли....

И у кришнаитов тоже.

Кто проверяет, тот не доверяет. Зачем это нам?

[Сергей Сур]

Ну у буддистов например вообще никакой реальности нет. Есть Майя, сон..

"Ямаока Тесю, будучи молодым учеником Дзэн, посещал одного учителя за другим.
Однажды он пришёл к Докуону.
Желая показать свои знания, он сказал:
Разум, Будда, чувственное бытие все они на самом деле не существуют. Истинная природа явлений пустота. Не существует ни воплощения, ни заблуждений, ни мудрости, ни посредственности. Ничто нельзя дать, ничего нельзя взять.
Докуон, который спокойно курил, ничего не сказал.
Внезапно он сильно ударил Ямаоку по голове. Юноша очень разозлился.
Если ничего не существует, спросил Докуон, откуда же эта злость?"

[Аннели]

"Ямаока Тесю, будучи молодым учеником Дзэн, посещал одного учителя за другим.
Однажды он пришёл к Докуону.
Желая показать свои знания, он сказал:
Разум, Будда, чувственное бытие все они на самом деле не существуют. Истинная природа явлений пустота. Не существует ни воплощения, ни заблуждений, ни мудрости, ни посредственности. Ничто нельзя дать, ничего нельзя взять.
Докуон, который спокойно курил, ничего не сказал.
Внезапно он сильно ударил Ямаоку по голове. Юноша очень разозлился.
Если ничего не существует, спросил Докуон, откуда же эта злость?"

Как и все остальное - приснилась.))))

[Якто]

Это понятно. Просто интересно, бог это конечная ступень восприятия

Станция метро "университет" это университет?

- - - Добавлено - - -

И у кришнаитов тоже.

У буддистов другое имя и состав и семейное положение....вообщем творческий подход.

Кто проверяет, тот не доверяет. Зачем это нам?

Разве усложнения не востребованы? Не...не...не...это же сплошной коанчик "у"....

[Соня]

Это понятно. Просто интересно, бог это конечная ступень восприятия или как в том фильме про девять смертников - бесконечный лабиринт уровней и победителя нет.

Бог это конечная ступень восприятия как начало бесконечности.




- - - Добавлено - - -

Бог как солнце. Солнце есть солнце. Его не нужно открывать. Открывать надо лишь наши крепко зажмуренные глаза.
С точки зрения размыкания век, - да: можно сказать, что есть уровни, ступени восприятия, преображения привычной реальности. И прежде всего - себя.

[Соня]

Re: "Найди десять отличий" (картинка или Реальность)


Картинки непримиримы и зачастую даже и несоизмеримы.


Позиция буддизма в этом вопросе - определённая. Позиция авраамических религий - Личностного Бога /в христианстве есть и воплощение (выражение) Личностного Бога - в Богочеловеке Иисусе Христе/ - тоже определены.


Спор (критика) с позиции одной - позиции другой... достаточно проявлен в истории религий.


Недостаточно проявлена попытка диалога, попытка найти такой угол зрения, чтобы каждая из позиций являлась не противоречием (на уровне логики они останутся противоречиями), а дополнением объёмной истины.
В объёме - противоположные грани не противоречат друг другу (в отличие от его проекций на разные на плоскости), - а являются тем, что и создаёт объём.
Вот в такой ракурс и хотелось бы перевести дискуссию. Не умаляя стороны, а обогащая их.
Возможен ли такой вариант? и нужно ли искать его?
(Для меня ответ - однозначен: да, хотя это очень и очень не просто.)


Со своей стороны, я сделала такую попытку: найти для себя возможность (не примирения, не стирания противоречий, а выхода в объём) увидеть противоположные подходы к одному вопросу как необходимые взаимодополняющие грани (есть "принцип дополнительности" в квантовой физике: как две природы физического света - так и две природы Света духовного - рассмотреть так, по принципу дополнительности).

[Соня]

О буддизме, истине и лжи.


Понимаете, философская, гносеологическая, короче идеологическая часть буддизма, ее изумительная, глубокая и безупречная форма (если ее не оглуплять и не занижать "сравнительным богословием" или другими упрощенными трактовками), - все же является лишь упайя , искусным методом.
В том же смысле Патанджали, безусловный теист (возможная вторичность, привнесенность понятия "Ишвара" в его текст убедительно оспаривается), говорил, что "Бог - это всего лишь удобный колышек (вешалки*), чтобы повесить шляпу.--
* /образ, имхо, слишком современный; сказывается, что мы читаем перевод с перевода/
-------------------------
Скажем, нереальность мира (в разных школах понимаемая по-разному; см. Торчинов), -
лишь помогает буддисту перестать дергаться.
Анатта, отсутствие "я", Бога, Творца, - это всего лишь начальные (хоть и сохраняющиеся до конца)
интеллектуальные костыли для начала работы, ослаблению интереса к миру, своему "я", религиозным и метафизическим вопросам.


И сам Будда*, как кастанедовский Дон Хуан, Ошо, Пападжи и многие другие, говорил: так как изначально ученик (бхикшу) находится во сне, в своем уме, говорить о реальности с ним невозможно.
Поэтому его надо обмануть.
Это подобно тому, как отец, желая спасти заигравшихся детей из горящего дома, кричит им:
"Посмотрите какие игрушки я вам принес!"
На самом деле, все, что он им говорит, - неправда. Но правду (о горящем доме, о необходимости немедленного спасения, а для этого надо, прежде всего, оставить свои игры), - способные думать только об игрушках дети в их нынешнем азарте воспринять не в состоянии.
Поэтому отец и зазывает их несуществующими игрушками.
При этом, он их вовсе не обманывает (Франкл "Человек в поисках смысла")**, он просто пытается передать недоступную пока им истину на доступном им языке.
--
* где - не знаю, читала в современном пересказе, так что может и вру.
**В обсуждении вопроса что есть правда, а что - нет, Франкл*** приводит такой пример. Измерив давление взволнованному пациенту можно сказать ему правду: давление 140, которая тут же станет неправдой: у итак взволнованного состоянием своего здоровья пациента давление тут же подскочит еще выше.
И наоборот: можно сказать ему неправду: "у вас 120", которая немедленно станет правдой для успокоенного и расслабившегося от приятной новости посетителя.
-------
*** Виктор Франкл австрийский психиатр, психолог и невролог, узник нацистского концентрационного лагеря, обретший смысл там, где Эли Визель его потерял. Франкл является создателем логотерапии метода экзистенциального психоанализа, ставшего основой Третьей Венской школы психотерапии.


---
Поэтому обсуждение базовых структур, мифологем (или, в моем/не моем занижающем примере, - "игрушек") великих религий - для меня затруднительно. С женским прагматизмом я рассматриваю их как упайя, средство выхода из обыденного опыта, "лжеименного ума", сна, - в иное, расширенное сознание, в котором реальное содержание, "предмет" религии, становится ближе и яснее.

[Соня]

Практическая сила и теоретическая слабость буддизма в том, что он как бы закрывает глаза на качественный скачок от рыбок - к их стае (в примере моего приятеля), от балок и бревен - к дому (в примере Будды),
от запчастей - к (авто)машине (у современных учителей).
Заподозрить Будду (а также весь монблан сочинений, написанных от его имени) в глупости - невозможно.
Потому я и прицепилась к этому словечку упайя..


Упая христианства (не настаиваю) - захлебнуться в любви Божией.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" /Ин 3:16/


Упая православия - в таинстве причастия (настаиваю).
И т.д.

[Соня]

О буддизме, истине и лжи.- 3
.
Знакомые мне буддисты не только жуткие догматики,
но еще, я подозреваю, жуткие невротики.
Создается впечатление, что они прячутся от живой жизни, от своих непроработок и невротических проблем (легко, впрочем, читаемых) за стройной и логически непротиворечивой системой буддизма.
.
Яркий тому пример, человек, официально вот уже много лет представляющий буддизм на одном из крупнейших христианских форумов.
(Со свойственной мне наглостью, я не раз называла его "буддистом от ФСБ и РПЦ МП")
чья основная цель - отвадить христиан от буддизма, неутомимо показывая и доказываю их принципиальную несовместимость.
Он, конечно же, закрыл мне доступ в свои темы, но и в целом его уязвимость и ранимость казалась значительно выше среднебытовой.
.
То же самое я почувствовала и на будийских форумах:
полнейший догматизм и бушующие личностные непроработки*.


----
* (допускаю, что мне не везло. Но почитав форумы, желание зарегаться улетучивалось ):

[Татьяна Б]

Когда я была погружена в адвентизм, и мне говорили, что в какой то общине нет любви©, я удивлялась и отвечала, что главное учение. Мне говорили, что у учения есть плоды, намекая на нелюбовь. Я не понимала, мне нравились доктрины или что то еще
Если человек погружен во что то, то.... наверное, сам он оттуда не вытянется? Значит ему это нафиг не надо. Значит это надо второму. Последнему,.... если точно.
Если я буду вытаскивать Соню, Триатму и брошу их на полпути, то будет ли это значить, что меня еще не до конца вытащили?
С другой стороны, если кто то начал меня вытаскивает, что сподвигает вытаскивать их, то это означает, что и у них есть Последний, и он их не бросит. Или она.

[triatma]

О буддизме, истине и лжи.- 3
.
Знакомые мне буддисты не только жуткие догматики,
но еще, я подозреваю, жуткие невротики.
Создается впечатление, что они прячутся от живой жизни, от своих непроработок и невротических проблем (легко, впрочем, читаемых) за стройной и логически непротиворечивой системой буддизма.
.
Яркий тому пример, человек, официально вот уже много лет представляющий буддизм на одном из крупнейших христианских форумов.
(Со свойственной мне наглостью, я не раз называла его "буддистом от ФСБ и РПЦ МП")
чья основная цель - отвадить христиан от буддизма, неутомимо показывая и доказываю их принципиальную несовместимость.
Он, конечно же, закрыл мне доступ в свои темы, но и в целом его уязвимость и ранимость казалась значительно выше среднебытовой.
.
То же самое я почувствовала и на будийских форумах:
полнейший догматизм и бушующие личностные непроработки*.


----
* (допускаю, что мне не везло. Но почитав форумы, желание зарегаться улетучивалось ):

Мое хо, прям сейчас в том что они узнали истину, типа как все есть на самом деле, бесформенную сухую форму, Атман из которого все исходит, но дух недоглядели, ведь иллюзия это тоже часть Истины и тоже из Атмана проявилась... а без любви это не Истина, не полная Истина.

- - - Добавлено - - -

Упая православия - в таинстве причастия (настаиваю).

А можно своими словами - что это означает по смыслу (причастие) для писавшего?
А то вдруг оно есть, но называю по другому... или вдруг нет, тогда надо все сокровища бросать и идти искать..

- - - Добавлено - - -

Когда я была погружена в адвентизм, и мне говорили, что в какой то общине нет любви©, я удивлялась и отвечала, что главное учение. Мне говорили, что у учения есть плоды, намекая на нелюбовь. Я не понимала, мне нравились доктрины или что то еще
Если человек погружен во что то, то.... наверное, сам он оттуда не вытянется? Значит ему это нафиг не надо. Значит это надо второму. Последнему,.... если точно.
Если я буду вытаскивать Соню, Триатму и брошу их на полпути, то будет ли это значить, что меня еще не до конца вытащили?
С другой стороны, если кто то начал меня вытаскивает, что сподвигает вытаскивать их, то это означает, что и у них есть Последний, и он их не бросит. Или она.

Вытаскивай, не бросай. Я и сам вытаскиваю кришнаитов до сих пор (с чего и начал) и ты знаешь, помогает! ; )

[Татьяна Б]

Вытаскивай, не бросай. Я и сам вытаскиваю кришнаитов до сих пор (с чего и начал) и ты знаешь, помогает! ; )

Ну вот, не дает спихнуть
- неее, пускай Юлька вытаскивает. Она профи.... вроде .........

[triatma]

Ну вот, не дает спихнуть
- неее, пускай Юлька вытаскивает. Она профи.... вроде .........

Ну она слишком крутая, всех нас вылечит и чем потом заниматься Иисусу? На каком нектаре фуннциклировать?? ))
А так, пока мы тут маемся и спасаем друг дружку, мудрые люди уже столько церквей и прочей недвижимости построили - красота