"Найди десять отличий" (картинка или Реальность)

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Соня
    Ветеран

    • 11 November 2010
    • 3877

    #1

    "Найди десять отличий" (картинка или Реальность)

    Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его реальность.






    На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.


    Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
    "его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.


    Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
    знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
    а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.


    И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
    Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
    легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.


    А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
    изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.


    Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.


    И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди в двух картинках десять отличий",
    они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.


    Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
    Самого дерева никто из них не видел.


    Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
    Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.


    Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце и Царствии Небесном, и Будда, ничего не говорящий,
    имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
    которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ. А мы - нет.


    Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
    Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
    Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -
    мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
    (из нашего Писания и из возникших на его основе наших представлений), -
    и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
    На поиски Дерева. На поиски Бога. Себя.




    Не важно, что написано. Важно как понято.
  • духовный турнир
    Отключен

    • 15 April 2012
    • 4949

    #2
    Сообщение от Соня
    Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его реальность.
    На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.
    Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
    "его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.
    Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
    знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
    а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.
    И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
    Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
    легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.
    А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
    изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.
    Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.
    И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди в двух картинках десять отличий",
    они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.
    Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
    Самого дерева никто из них не видел.
    Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
    Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.
    Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце и Царствии Небесном, и Будда, ничего не говорящий,
    имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
    которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ. А мы - нет.
    Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
    Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
    Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -
    мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
    (из нашего Писания и из возникших на его основе наших представлений), -
    и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
    На поиски Дерева. На поиски Бога. Себя.
    Поверившие в Христа, от всего сердца и получившие, в сие самое сердце, удостоверение своей веры - Духа Святого, не разделяются ни на художников, ни на их последователей, но всегда смотрят на мир Одним Духом Святым, в Одном Духе Святом, будучи принадлежащими к Одной Христовой Церкви, а разделение по конфессиям и деноминациям, лишь обличает ОТСУТСТВИЕ, в них, соединителя - Духа Святого, потому и эти, т.н. "церкви" ничто иное, как, просто ширма лжехристианских организаций, обольщающих безпечных; что до веры в свободного художника будду, то сие идолопоклонство и христиане НИКОГДА не признают сего "художника" от Бога, богом, разве что, повторю, идолом.

    Комментарий

    • Соня
      Ветеран

      • 11 November 2010
      • 3877

      #3
      Буддисты и не считают Будду Богом.




      Можно изменить свой взгляд на мир.
      А можно - изменить взгляд на свой взгляд.
      Не важно, что написано. Важно как понято.

      Комментарий

      • Pep
        Участник

        • 13 January 2017
        • 486

        #4
        Каждая наша клеточка хоть и имеет в себе один геном, неся тем самым в себе полноту всего тела, но всё же выполняет определённую отведенную ей роль. Мышечные ткани одну роль, кожные другую, ткани печени третью, нервные клетки четвертую и так далее. Но все вместе они составляет целое.
        То есть полнота тела есть в каждой клетке, но и каждая клетка в полноте тела. Этот образ и несет в себе книга написанная и изнутри и отвне. Бог в нас, и мы в Нём. Это и есть образ целостности, полноты и совершенства в бесконечности и вечности.

        Представьте себе что вы не имеете никаких чувств - ни зрения, ни осязания, ни слуха, ни прочих инструментов распознания бытия. Потому даже если бы вокруг вас повсюду был прекраснейший и разнообразнейший мир, то вы бы его не могли познать, вокруг вас была бы просто пустота и тьма. Но если бы вам дали какие либо инструменты познания этого мира, чтобы мир был явлен вам и вы через то были явлены миру, то вы бы настолько глубоко и широко познали мир, насколько вам было бы дано. Потому собачке даны одни возможности видения и влияния на мир, сосне другие, инфузории третьи, человеку четвертые. Но всё это одной силою движимо, потому и сказано: без Меня не можете делать ничего. Потому кому что дано, с того о том и спрос. Подобное же и у Павла сказано: одни сосуды для почетного употребления, другие для низкого. Но чтобы было явлено почётное, нужно явить и низкое, ибо как знать что почётно, не зная что есть низко?

        Совершенство во всём, ибо Бог есть всяческое во всём, но не всем дано это познать.

        Комментарий

        • Якто
          Отключен

          • 11 May 2013
          • 10453

          #5
          Сообщение от Соня
          Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его реальность.






          На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.


          Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
          "его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.


          Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
          знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
          а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.


          И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
          Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
          легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.


          А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
          изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.


          Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.


          И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди в двух картинках десять отличий",
          они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.


          Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
          Самого дерева никто из них не видел.


          Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
          Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.


          Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце и Царствии Небесном, и Будда, ничего не говорящий,
          имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
          которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ. А мы - нет.


          Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
          Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
          Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -
          мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
          (из нашего Писания и из возникших на его основе наших представлений), -
          и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
          На поиски Дерева. На поиски Бога. Себя.



          Двух себя?

          Комментарий

          • Briggs
            Отключен

            • 01 August 2016
            • 530

            #6
            Сообщение от Соня
            Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
            Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения
            Плоскость, рисуемая Христом и Буддой, в нашем трёхмерном времяисчислении несопоставима по важности с постами, которые братья наши и сестры посылают в бесконечность во имя имени Его. А ещё и лайки, безусловно. И это самое важное, когда на холсте остаётся лишь холст.

            Комментарий

            • Аннели
              Жуйка

              • 25 October 2016
              • 9486

              #7
              Сообщение от Соня
              Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его реальность.






              На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.


              Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
              "его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.


              Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
              знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
              а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.


              И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
              Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
              легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.


              А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
              изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.


              Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.


              И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди в двух картинках десять отличий",
              они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.


              Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
              Самого дерева никто из них не видел.


              Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
              Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.


              Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце и Царствии Небесном, и Будда, ничего не говорящий,
              имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
              которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ. А мы - нет.


              Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
              Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
              Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -
              мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
              (из нашего Писания и из возникших на его основе наших представлений), -
              и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
              На поиски Дерева. На поиски Бога. Себя.



              Красиво, но неясно одно. Как в эту галерею вписываются язычники с их сложными порой космогонией, космологией, с роскошными пантеонами богов и духов на все случаи жизни. Казалось бы тоже они о сверхъествественном, но очень все утилитарно у них. Нет ничего, что не найдется в обиходе веровавших. Ничего трансцендентного.
              Это стадия развития "живописи" или тупиковое ответвление?
              Оскорби мои чувства. Пробуй.

              Комментарий

              • Соня
                Ветеран

                • 11 November 2010
                • 3877

                #8
                Славный вопрос. И сложный.
                Померанц называл уравнивание видений великих мировых религий с прочими - постмодернистской ересью.

                - - - Добавлено - - -

                Но не берусь со всей решительностью утверждать, что известное нам об этих религиях - и есть их суть: сердцевина, а не всего лишь поверхность.

                - - - Добавлено - - -

                То есть, стоит ли за их картинками реальности подлинная Реальность?
                Видели ль шаманы истинно Дерево, иль подслеповато принимали за него смутно различаемую под носом травинку?
                Не важно, что написано. Важно как понято.

                Комментарий

                • Аннели
                  Жуйка

                  • 25 October 2016
                  • 9486

                  #9
                  Сообщение от Соня
                  Славный вопрос. И сложный.
                  Померанц называл уравнивание видений великих мировых религий с прочими - постмодернистской ересью.

                  - - - Добавлено - - -

                  Но не берусь со всей решительностью утверждать, что известное нам об этих религиях - и есть их суть: сердцевина, а не всего лишь поверхность.

                  - - - Добавлено - - -

                  То есть, стоит ли за их картинками реальности подлинная Реальность?
                  Видели ль шаманы истинно Дерево, иль подслеповато принимали за него смутно различаемую под носом травинку?
                  А что есть подлинная реальность? Видение кого-то высшего? Но он может быть тоже видит один из уровней иллюзии, и есть высший над высшим... и так до бесконечности.
                  Оскорби мои чувства. Пробуй.

                  Комментарий

                  • Якто
                    Отключен

                    • 11 May 2013
                    • 10453

                    #10
                    Сообщение от Аннели
                    А что есть подлинная реальность?
                    Для кого? Для простой бабы , от которой бессмысленно ждать божественной любви(с)??
                    Пс.:)

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от Соня
                    Буддисты и не считают Будду Богом.
                    Не факт. Обожествление и культ будды у буддистов присутствует.



                    Можно изменить свой взгляд на мир.
                    А можно - изменить взгляд на свой взгляд.
                    Верно. Но подобные вещи вы можете найти уже у индусов , даосов , бон и пр натурфилософий....

                    Комментарий

                    • Аннели
                      Жуйка

                      • 25 October 2016
                      • 9486

                      #11
                      Сообщение от Якто
                      Для кого? Для простой бабы , от которой бессмысленно ждать божественной любви(с)??
                      Пс.:)
                      Тему-как-обычно-не-читал-но-осуждает.
                      Оскорби мои чувства. Пробуй.

                      Комментарий

                      • Якто
                        Отключен

                        • 11 May 2013
                        • 10453

                        #12
                        Сообщение от Аннели
                        Тему-как-обычно-не-читал-но-осуждает.
                        Как раз читал....и не осуждаю. Просто считаю школярные течения слабоватыми для белого человека.

                        Комментарий

                        • Аннели
                          Жуйка

                          • 25 October 2016
                          • 9486

                          #13
                          Сообщение от Якто
                          Как раз читал....и не осуждаю. Просто считаю школярные течения слабоватыми для белого человека.
                          Кастанеду что ли куришшь?
                          Оскорби мои чувства. Пробуй.

                          Комментарий

                          • Якто
                            Отключен

                            • 11 May 2013
                            • 10453

                            #14
                            Сообщение от Аннели
                            Кастанеду что ли куришшь?
                            Кастанеда это для ясель , это даже не будЬизм....зачем мне страдать поносом мозга...

                            Комментарий

                            • Аннели
                              Жуйка

                              • 25 October 2016
                              • 9486

                              #15
                              Сообщение от Якто
                              Кастанеда это для ясель , это даже не будЬизм....зачем мне страдать поносом мозга...
                              Неужто придумал что-то новое и интересное имени себя?
                              Оскорби мои чувства. Пробуй.

                              Комментарий

                              Обработка...