Единственное доказательство существования Единственного Бога

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ltvltv
    Участник с неподтвержденным email

    • 03 April 2005
    • 630

    #61
    Вот отрывок из публикации на сайте "Science Daily": "Новая гипотеза подсказана данными исследовательского Зонда Уилкинсона, который заглянул в прошлое, когда Вселенной было всего 380 тысяч лет от роду, и обнаружил там всепроникающее излучение, оставшееся от Биг Бэнга - остаточное космическое излучение. В этом излучении были обнаружены флуктуации, подобные волнам на море. Это следы небольших сгустков вещества в ранней Вселенной, из которых позднее родились звезды и галактики. Бесконечная Вселенная должна была бы содержать волны всех размеров. Но Зонд Уилкинсона не обнаружил очень больших волн, и это говорит о том, что пространство может быть конечным".

    Почему же вдруг пресса вернулась к сенсации многомесячной давности? А дело в том, что это было реакцией на статью американского математика Джеффри Уикса и его французских коллег Люмине, Риазуелео, Лехока и Узана. В ней эти ученые, основываясь на результатах проведенного ими компьютерного анализа данных Зонда Уилкинсона, выдвигают сенсационное утверждение, будто трехмерное пространство нашей Вселенной искривлено (разумеется, в четвертом измерении) так, что представляет собой округлый многогранник, додекаэдр, "сшитый", наподобие футбольного мяча, из двенадцати искривленных пятиугольников.

    Замечу забавное совпадение идей: некогда Платон тоже утверждал особую роль додекаэдра во Вселенной. Он считал, что четырем "главным элементам" - огню, воздуху, воде и земле, из которых построено все материальное во Вселенной, - соответствуют, непонятно, впрочем, что он понимал под этим словом "соответствуют", четыре многогранника идеальной симметрии: тетраэдр, октаэдр, икосаэдр и куб. А пятый полностью симметричный многогранник, вот этот самый додекаэдр Уикса, "соответствует", по Платону, так называемой квинтэссенции, или сущности небес.

    Но если Вселенная имеет вид футбольного мяча, то что находится у нее "снаружи"? Это очень часто задаваемый вопрос, и ответ на него очень простой: там находится четвертое измерение.

    У Вселенной, в отличие от футбольного мяча, нет "внутренней" и "наружной" сторон, нет "края" или "границы". Вопрос, что у нее "снаружи", порожден ошибочным, хотя вполне естественным представлением, будто Вселенная - действительно футбольный мяч, то есть некое круглое трехмерное тело в трехмерном же пространстве. Между тем это не так. То, что наша Вселенная "круглая", может увидеть только житель четырехмерного пространства. Вот он, действительно, сразу бы сказал, что снаружи находится он сам, и он видит, что наша Вселенная круглая, как футбольный мяч, то есть конечная по размерам (согласно расчетам Уикса и его коллег, ее размеры составляют около 70 миллиардов световых лет). Однако для ее существ она безграничная, потому что трехмерное существо, двигаясь в этой вселенной и воображая, что оно движется по прямой, на самом деле движется по кривой ("Мне отсюда это даже на глаз видно" - сказал бы четырехмерный физик), по окружности длиною около 70 миллиардов световых лет, и если оно будет двигаться таким образом со скоростью света, то через 70 миллиардов лет вернется в ту же точку, из которой вышло.

    А теперь вообразите себе не один, а два луча, вышедших из одной и той же точки, например, звезды или галактики, - но в противоположных направлениях. Если на их пути окажется наша Земля, земные телескопы зарегистрируют источник света, упомянутую звезду или галактику, не один раз, а дважды: сначала на Землю придет луч, идущий прямо к ней, а потом - луч, описавший окружность во Вселенной. Эти лучи придут на Землю с огромной разницей во времени, а главное - с противоположных сторон.

    Установить тождество этих двух изображений будет крайне трудно, потому что ко времени прихода второго, более позднего - или более "старого" - луча земные астрономы давно упрячут в архивы снимок, сделанный с помощью луча прямого, более "молодого": за истекшее время в их телескопы уже придет множество более поздних "прямых" изображений этой звезды или галактики. "Попытаться отождествить одну и ту же галактику в двух различных местах, - говорит Уикс, - будет так же трудно, как распознать одного и того же человека, сфотографированного в возрасте семи и пятидесяти лет, по его макушке, виднеющейся в толпе других людей". Ситуация покажется еще более затруднительной, если сообразить, что во Вселенной-додекаэдре (как, впрочем, и во Вселенной-цилиндре или бублике) любой луч может описывать бесконечно много таких окружностей, порождая не два, а бесконечно много изображений одной и той же звезды, галактики и вообще любого предмета, то есть многократно умножая реальность.

    Есть, однако, другой, более простой и быстрый способ проверить гипотезу конечной Вселенной-додекаэдра. На эту возможность указал американский астроном Дэвид Спергель еще в связи с гипотезой "цилиндрически искривленной" Вселенной. Гипотеза "Вселенной-цилиндра" была выдвинута Марком Тегмарком и другими сразу же после публикации первых результатов Зонда Уилкинсона, причем чисто качественно, как одно из возможных объяснений отсутствия на "карте Уилкинсона" волн больше определенной длины. Отметим здесь, кстати, что данные, добытые Зондом Уилкинсона, журнал "Science" назвал главным научным открытием 2003 года.

    Компьютерные расчеты показали, что всякая конечная, то есть искривленная Вселенная, в том числе "цилиндрическая", за счет своей способности порождать эффекты "многократного умножения реальности" должна давать на карте Уилкинсона серию определенного вида идентичных пятен, число и вид которых будут зависеть от конкретной формы искривления Вселенной. Однако группа Спергеля не обнаружила пятен, соответствующих Вселенной цилиндрической формы, и тем самым возможность Вселенной-цилиндра или Вселенной-бублика была исключена. Но загадка отсутствия очень длинных волн на карте Уилкинсона осталась, и именно в ходе поисков других форм конечной искривленной Вселенной группа Уикса пришла к заключению, что наиболее вероятной является додекаэдр. Эта форма объясняет данные карты Уилкинсона не только лучше всех других, но и "поразительно точно", по словам самих авторов. "Я был потрясен, - сказал Уикс. - Совпадение оказалось много лучше, чем можно было ожидать".

    В полном соответствии с выводами группы Спергеля модель Вселенной-додекаэдра тоже предсказывает обязательное появление на карте Уилкинсона идентичных элементов - в данном случае шести пар повторяющихся пятен. Это предсказание позволяет произвести быструю проверку гипотезы, быстрее, чем за 70 миллиардов лет, и группа Спергеля немедленно занялась этим. Произведенное ею новое прочесывание карты пока что не привело к обнаружению этих пар, и сотрудник Спергеля астрофизик Корниш поспешил уже заявить, что модель Вселенной-додекаэдра можно также исключить из рассмотрения. Но Уикс решительно не согласен считать такой приговор окончательным и утверждает, что предсказанные им шесть пар идентичных пятен обязательно обнаружатся в еще не проанализированных данных Зонда Уилкинсона.

    Что же до Спергеля, то он не торопится с окончательными выводами, предпочитая объединить силы с группой Уикса, чтобы как можно скорее и надежнее исключить все сомнения. Ведь и впрямь, с одной стороны, модель Вселенной-додекаэдра как будто бы "поразительно точно" объясняет все данные карты Уилкинсона, но с другой - она противоречит фундаментальным космологическим представлениям и в первую очередь - общепринятой сегодня и подтвержденной многими данными инфляционной теории, согласно которой Биг Бэнг должен был привести к образованию бесконечной и плоской Вселенной. Поэтому подтверждение или опровержение этой очередной гипотезы "конечной Вселенной" представляется ученым чрезвычайно важной и неотложной задачей.

    Комментарий

    • Laangkhmer
      это самое Сапиенс

      • 03 March 2005
      • 6660

      #62
      Сообщение от ltvltv
      как мало математики имеют права требовать строгого доказательства того, во что люди верят.

      Я знаю, что никому ничего здесь не доказать и не только мне.
      Я знаю, что мне приходится быть поэтом там, где мне не хватает логики и быть математиком там, где мне не хватает вдохновения.


      Наплюйте все на меня. Я умер.
      Внимательно прочитайте текст скоропостижно усопшего и растащите его на цитаты.
      Глядишь, через поколение-два мудрость прорастет, заметная сейчас едва...
      Бросьте, господин Эльтеве, не отчаивайтесь. Вас критикуют за излишне длинные, патетические и красочные (во всех отношениях ) речи, потому, что из них трудно выделить что-то близкое и понятное каждому. Не прочитав всего текста, его растаскивают на цитаты. Пишите короче, и Вам удастся убедить своих собеседников.

      Комментарий

      • ltvltv
        Участник с неподтвержденным email

        • 03 April 2005
        • 630

        #63
        Понимание - огонь внутри

        Лот 3:36
        Кто я, куда иду, для чего живу?
        Возможность понять гармонию вечности

        Лот 3:68
        число живых равно числу умерших
        число богов стремится к единице
        над собой работай беспрестанно
        достигнув уровня ты поднимайся выше

        Это мои русские хайки (короткие стихи/лотовки) с домашней странички.

        Коротко.
        Стало понятнее?....

        Комментарий

        • Laangkhmer
          это самое Сапиенс

          • 03 March 2005
          • 6660

          #64
          Сообщение от ltvltv

          Стало понятнее?....
          Еще до "прочь с этого форума мертвечины" мне Ваша позиция стала, если и не полностью понятна, то по крайней мере симпатична. Эти же лотовки прояснили все окончательно. Осталось убедить других следовать их призывам.

          Комментарий

          • void
            '

            • 01 November 2003
            • 2279

            #65
            ltvltv
            Новая гипотеза подсказана данными исследовательского Зонда Уилкинсона
            Вот-вот, и я о том же. Спутник WMAP дает таки 1.02 для плотности; с учётом некоторых дополнительных данных сейчас концентрируются на двух моделях -- Picard Horn и Poincare Dodecahedral. Обе -- замкнутые. А Большому Взрыву они не противоречат -- пусть журналист не гонит. Они противоречат плоской модели.
            (Y F) = (F (Y F))

            Комментарий

            • ltvltv
              Участник с неподтвержденным email

              • 03 April 2005
              • 630

              #66
              Согласен на все 100%
              Ну и что? Каким образом замкнутость и конечность Видимой Вселенной противоречит моей аксиоме, чтоМир бесконечен, а видимая вселенная есть его бесконечно малая часть? Никак. Вы можете только постулировать обратную аксиому. И разойдемся с миром.
              Только ваша модель вселенной бесперспективна и из нее что следует? Еще больше вопросов, чем из моей модели.

              Комментарий

              • ltvltv
                Участник с неподтвержденным email

                • 03 April 2005
                • 630

                #67
                Только что сочинил очередную хайку!

                Лот 3:116
                Мессие нужны чудеса, чтоб до слабых
                разумом донести свет истины добра

                Стал я разумом сильней!
                Как Мир Чудесен без слепых людей!

                Комментарий

                • Урфин
                  Участник с неподтвержденным email

                  • 20 October 2004
                  • 7740

                  #68
                  Сообщение от ltvltv
                  Нужно немного времени, чтобы идея распространилась в умах людей. И в один прекрасный день всем станет удивительно, как это они раньше не могли понять столь простое, доступное и очевидное?!
                  Признаться (не в обиду), но я не вижу что в вашей идее нового?

                  Комментарий

                  • ltvltv
                    Участник с неподтвержденным email

                    • 03 April 2005
                    • 630

                    #69
                    Мания величия. В разгаре.

                    Урфин: я не вижу что в вашей идее нового?

                    Отличный вопрос! Мне удалось на этом форуме вызвать целый спектр эмоций. Одни меня приняли за лжемессию. А других и не бывает, после Мухаммеда. Другие - за пришествие сатаны. Третьи - за сумасшедшего. И четвертые признали меня скучным!

                    Мне впервые удалось разработать стройную логичную теорию, которая соединяет, казалось бы, несоединимое. Например, "Что первично, бытие или сознание"? Вопрос бессмысленный, пока вы не укажете на конкретный носитель сознания. Можете указать на себя, на соседа, на Бога. И тогда вопрос сразу же решается однозначно:

                    определяемое бытием сознание
                    определяет бытие
                    во имя смысла
                    своего существования.


                    И такая простота, логичность, стройность и непротиворечивость пронизывает всю мою систему мировоззрения, которая носит название, точно отражающее ее суть:

                    Древняя Философия Вечных Цивилизаций


                    Но я не гений, поэтому в моей системе можно найти неточности и ошибки, связанные с недосмотром моего слабого разума. Вот вы и должны мне помочь и найти все изъяны, которые я просмотрел.

                    Почему мне это удалось? Потому что условия начального моего развития в детстве были экстремальными и мне пришлось быстро развиваться, чтобы не погибнуть. Потому что я, по призванию, философ, может и поэт, но учился на математика в Уральском университете.

                    Пусть выйдет вперед любой и скажет, что моя система неверна и неоригинальна. Пусть он докажет это. И тогда я признаю, что нет ничего нового и оригинального в моей системе.

                    Я утверждаю, что я создал уникальную систему мировоззрения, которой еще никогда не было. Но задача по созданию Новой Философии оказалась такой огромной и великой, что я уже жалею, что связался с ней.

                    Тем более, скоро появится новый субстрат духа, более способный к объемному осознанию. И он сам легко переоткроет то, что я с трудом придумывал десятилетиями. Все же, им будет уже легче....

                    Если вы думаете, что у меня мания величия, покажите мне, где я преувеличил хоть на вершок.

                    Комментарий

                    • void
                      '

                      • 01 November 2003
                      • 2279

                      #70
                      ltvltv
                      Если вы думаете, что у меня мания величия, покажите мне, где я преувеличил хоть на вершок.
                      Это -- не мания величия, это -- иллюзия смысла.
                      (Y F) = (F (Y F))

                      Комментарий

                      • ltvltv
                        Участник с неподтвержденным email

                        • 03 April 2005
                        • 630

                        #71
                        Сообщение от void
                        Это -- не мания величия, это -- иллюзия смысла.
                        Согласен. Докажите.

                        Комментарий

                        • void
                          '

                          • 01 November 2003
                          • 2279

                          #72
                          Сообщение от ltvltv
                          Согласен. Докажите.
                          А зачем доказывать, если Вы согласны?
                          (Y F) = (F (Y F))

                          Комментарий

                          • ltvltv
                            Участник с неподтвержденным email

                            • 03 April 2005
                            • 630

                            #73
                            Сообщение от вакуум
                            А зачем доказывать, если Вы согласны?
                            Я могу ошибаться. Доказав мне мою ошибку, вы сделаете меня совершеннее.
                            (перерыв на сон, работу, обед и ужин)

                            Комментарий

                            • void
                              '

                              • 01 November 2003
                              • 2279

                              #74
                              Доказав мне мою ошибку, вы сделаете меня совершеннее.
                              ЕЩЁ совершеннее? ой.
                              (Y F) = (F (Y F))

                              Комментарий

                              • ltvltv
                                Участник с неподтвержденным email

                                • 03 April 2005
                                • 630

                                #75
                                новая парадигма мировоззрения Земной цивилизации!

                                Сообщение от void
                                ЕЩЁ совершеннее? ой.
                                Такое отношение к критике следует из ППН. Максимальный духовный рост происходит в момент признания своей ошибки. В этот момент твое мировоззрение избавляется от трещины заблуждения и становится еще более целостным. У тебя открывается окно для развития, потому что необходимо осмыслить по-новому открывшуюся реальность. Волна новизны пройдет через всю твою систему взглядов, обогащая твое понимание Мира новыми красками. Ты должен духовно расти. Это однозначно означает, что ты должен избавляться от иллюзий, ошибок и примитивных неработающих теорий.

                                Это есть полная противоположность верующих в религию свою, как незыблимую систему догм.
                                Обратите внимание. Я не верю в Бога. Я знаю, что его не может не быть. Я последовательный материалист. Я обращаюсь к Богу, но не собираюсь сковывать себя рамками любой из религий. Мое знание пронизывает меня и уже можно сказать, что я верю в Бога, потому что это знание распространяется уже на эмоциональную сферу.
                                И в моих словах нет ни одного противоречия. Все логично.

                                Разве это не есть новая парадигма мировоззрения Земной цивилизации?!

                                Комментарий

                                Обработка...