Единственное доказательство существования Единственного Бога

[ltvltv]

горизонт событий

Wokiber: с учетом конечной скорости взаимодействий, мир который связан с обьектом имеет конечный радиус.

Абсолютно точно. Потому что существует горизонт событий и мы ничего не видим вне конуса событий. Причем, у каждого наблюдателя свой конус. Еще надо учесть, с какой скоростью движется другой наблюдатель относительно вас. У него время должно замедляться по известной формуле. А расстояния сокращаться в направлении его движения. Тонкостей я не знаю. Я не физик. Но все это вытекает из всего двух простых положений:
1. Скорость света постоянна во всех системах отсчета.
2. Все системы отсчета равноправны.

ДФ ВЦ вытекает тоже всего из двух аксиом.
1. Мир непротиворечив.
2. Конструктор объектов "объект в объекте" работает везде и всегда.
Правда, еще надо задать начальные условия. Меня (или Вас), цивилизацию и вселенную.

Телескоп Хаббла разглядел звезды на расстоянии более чем в 2 миллиарда световых лет.
Если объект существовал миллиард миллиардов лет тому назад и находился от нас на расстоянии в миллиард миллиардов световых лет и достаточно был ярок, чтобы свет дошел до нас и чтобы мы смогли его зафиксировать на своей аппаратуре, то мы и его можем разглядеть. Вопрос теперь только в том, как косвенно оценивать растояние до него и не сделаем ли мы, при этом, грубой ошибки...

Конечно, если даже наша вселенная бесконечна и не замкнута, то мы не сможем увидеть объект на расстоянии в бесконечность, как бы ярок он не был... Тут моя фантазия и математическая подготовка останавливается.

Спасибо за пост.

[ltvltv]

Математика - неисчерпаемый источник идей!

Конечно, как не доказывай верную/ошибочную теорему/Бога, прямо или от обратного - результат должен быть доказан один. Теорема/Бог верна/ошибочна. Как правило, действует лезвие Оккама и выбирается наиболее простой и удобный способ.

Для меня философия - наука и искусство , помогающие разумному существу существовать в гармонии с самим собой, обществом, природой и будущим.

Это определение есть применение принципа Объект в объекте к разумному существу. Гармония между объектами в определении достигается применением ППН. На это определение можно посмотреть как на функцию, а на объект разума в ней, как на фактический ее параметр. Подставляя различные объекты в функцию, мы получим отображение этих объектов на множество наук, изучающих эти объекты. Этот чисто математический подход есть иллюстрация к тому, что в математике накоплен целый пласт идей и методов, который можно использовать более широко в философии, конечно, мы не должны ограничивать себя только математикой.

"Конец детства" Артура Кларка не читал.
Давно уже фантастику не читаю, хотя в детстве читал все подряд, что было в библиотеке. Очень трудно придумать принципиально новую идею. Что помню из последнего... Идею квантового компьютера, ... и
______________
Компания Sharp представила свой первый ЖК-монитор LL-1513D, позволяющий просматривать высококачественную реалистичную 3D-графику без использования специальных очков. Новый 15-дюймовый монитор от Sharp впервые нацелен и на потребительский рынок. Для реализации 3D-режима в дополнение к обычной ЖК-матрице перед ней установлена вторая такая же матрица, которая служит параллаксным барьером. Вторая матрица может быть отключена в этом случае монитор работает в обычном режиме отображения двумерной графики. С ее включением световое излучение первой матрицы селектируется таким образом, что свет нечетных пикселей направляется в левый глаз находящегося перед монитором наблюдателя, а четных в правый.

[Нина]

ltvltv ,похоже собеседники вам только мешают - вы дивно развлекаете сам себя.

Минус в репутацию за : скучно,неинтересно и невнятно изложено.
Больше похоже на словоизвержение,чем на четко выраженные мысли.

[ltvltv]

Мы с вами уже встречались!
Если вам скучно, проплывите мимо, Солнышко!
Сейчас почитаю ваши сообщения... Они наверное, брызжут свежестью и весельем?!

[Нина]

Последнее редактирование от ltvltv : Сегодня в 19:03. Причина: прочитал посты Нины

Нет,от меня точно есть польза на этом форуме!

[Злобин Дмитрий]

ltvltv ,похоже собеседники вам только мешают - вы дивно развлекаете сам себя.

Минус в репутацию за : скучно,неинтересно и невнятно изложено.
Больше похоже на словоизвержение,чем на четко выраженные мысли.

НИНА ! Неужто Вы и в прямь ,ВСЕ ЭТО прочли ?! Пожалуйста ,не читайте больше ! Это я Вам ,как врач говорю. Серьезно. Зрение погубить можно . А зачем ?

[void]

ltvltv
Хорошо, когда мы обладаем идеями. Плохо, когда они -- нами.

[Злобин Дмитрий]

ltvltv
Хорошо, когда мы обладаем идеями. Плохо, когда они -- нами.

И Вы ,зрение поберегите.

[Wokiber]

[/color]Абсолютно точно. Потому что существует горизонт событий и мы ничего не видим вне конуса событий. Причем, у каждого наблюдателя свой конус. Еще надо учесть, с какой скоростью движется другой наблюдатель относительно вас. У него время должно замедляться по известной формуле. А расстояния сокращаться в направлении его движения. Тонкостей я не знаю. Я не физик. Но все это вытекает из всего двух простых положений:

а собственно это не важно в свете ваших рассуждений о бесконечтости связи с обьектом, которая имеет ограниченый радиус а не бесконечный.

1. Скорость света постоянна во всех системах отсчета.

рад что это вам понятно, а как же связь обьекта с бесконечной вселенной?

ДФ ВЦ вытекает тоже всего из двух аксиом.
1. Мир непротиворечив.
2. Конструктор объектов "объект в объекте" работает везде и всегда.
Правда, еще надо задать начальные условия. Меня (или Вас), цивилизацию и вселенную.

Телескоп Хаббла разглядел звезды на расстоянии более чем в 2 миллиарда световых лет.
Если объект существовал миллиард миллиардов лет тому назад и находился от нас на расстоянии в миллиард миллиардов световых лет и достаточно был ярок, чтобы свет дошел до нас и чтобы мы смогли его зафиксировать на своей аппаратуре, то мы и его можем разглядеть. Вопрос теперь только в том, как косвенно оценивать растояние до него и не сделаем ли мы, при этом, грубой ошибки...

действительновот вопрос как оценивать расстояние если свет распростроняется с конечной скоростью?

Конечно, если даже наша вселенная бесконечна и не замкнута, то мы не сможем увидеть объект на расстоянии в бесконечность, как бы ярок он не был... Тут моя фантазия и математическая подготовка останавливается.

ну почему же это не сложно, связь трехменрного обьекта с бесконечной вселенной можно выбросить.

Спасибо за пост.
[/color]

не за что, мне это занятие приятно.

[Wokiber]

ltvltv ,похоже собеседники вам только мешают - вы дивно развлекаете сам себя.

Минус в репутацию за : скучно,неинтересно и невнятно изложено.
Больше похоже на словоизвержение,чем на четко выраженные мысли.

Нина но зачем же так строго, человек приглашает к обсуждению своей идеи. Это собственно не так плохо. фактически есть возможность переубеждения, если конечно по силам.

[Нина]

Wokiber ,хотете честно ? Я не нашла ни обсуждения,ни идеи.
Если идея и есть,то она хорошо замаскированна,а если обсуждение,то гм,надежно скрыто

Злобин Дмитрий ,не все - в основном полюбовалась,как человек сам себя веселит.

[Wokiber]

Wokiber ,хотете честно ? Я не нашла ни обсуждения,ни идеи.
Если идея и есть,то она хорошо замаскированна,а если обсуждение,то гм,надежно скрыто

гы, обсуждение в его голове происходит

[ltvltv]

Моя теория проста, доступна и очевидна! Ура, товарищи!!!

Посты Злобина Дмитрия и Нины, без натяжки, можно приравнять к флуду.
Если я вам интересен как личность или вам интересно мое душевное здоровье, создайте тему, специально для меня, и пригласите. Не откажусь.

И что-то Wokiberа я перестал понимать. По вашим постам получается, если тепловоз стоит колесами на двух рельсах, длиной, сколько они там, метров 40, то он никак не доедет из Москвы до Владивостока?

связь трехмерного обьекта с бесконечной вселенной можно выбросить.

Выбрасывайте. Или точнее формулируйте. Видимо вы имеете в виду нечто иное, что я. Я всего лишь говорил о том, что я ввел аксиому "Объект в объекте", которая говорит о том, в частности, что если вы имеете объект, то он целиком погружен в некий, еще больший объект. Иначе, рано или поздно, вы упретесь в твердую пустоту, которая не даст вам двигаться вперед и наружу. Абсурд какой-то. Твердая пустота, которую ничем не пробить. Вам не кажется?
И вообще. Чтобы прекратить спор в этом направлении. Я постулирую, что Мир бесконечен. (хотя его бесконечность следует из аксиомы "Объект в объекте") Точка. Если вы против, развивайте свою систему аксиом, где мир конечен. Только ничего путного вы не получите. Это конечный тупик.

Хочу еще раз вернуться к теме.

Моя идея проста. Ничто не может помешать нашему бесконечному развитию, кроме нас самих, туповатых. Альтернатива бесконечному развитию одна. Смерть. Всего и всех. После чего природе останется только начать все с самого начала. Это что? Дурная бесконечность.
Нет такого закона природы, который бы запрещал нам развиваться неограниченно. Закон энтропии здесь не подходит, потому что Мир бесконечен. Цивилизацию, которая существует неограниченно долго и выходит уже в третью вселеную, уже можно назвать вечной, потому что она успешно решает проблемы со старением вселеных, в которых она находит приют.
Вечная цивилизация есть совершенная цивилизация, потому что время есть непреодолимый баръер для любого несовершенства. Совершенная цивилизация есть вечная цивилизация, потому что у ней нет причин прекратить наслаждение своей жизнью.
Слишком смело было бы считать, что в Мире только одна цивилизация и только одна вселенная. Следовательно, в бесконечном Мире должны накапливаться Вечные Цивилизации - ВЦ. Они неизбежно должны встречаться и образуют следующий слой развития, Содружество ВЦ - СВЦ. СВЦ в вечном и бесконечном Мире существует всегда. Естественно, СВЦ существует и прямо сейчас. В результате развития СВЦ получается следующий слой развития, на котором останавливается моя фантазия. По видимому, это и есть невидимый Бог. Все логично. Предположу, что с моей простой, доступной и логичной теорией спорят еще только потому, что она необычна и разрушает существующий стереотип восприятия Мира. Нужно немного времени, чтобы идея распространилась в умах людей. И в один прекрасный день всем станет удивительно, как это они раньше не могли понять
столь простое, доступное и очевидное?!

[void]

ltvltv

Я постулирую, что Мир бесконечен.

не хочется Вас огорчать, но по последним данным плотность вселенной = 1.02, т.е., она замкнута и конечна. Можно конечно говорить о multiverse, частью которй наша маленькая Вселенная является, но это пока -- спекулятивная гипотеза некоторых физиков, не более.

[ltvltv]

Когда вы были в воде в темноте в животе, вы тоже так думали, наверное. Что весь ваш мир состоит только из одного маминого живота.
Пока вселенная разбегается и этот расширяющийся объем, очевидно, замкнут и конечен. Задайте себе вопрос. В чем вселенная расширяется. В чем она начала свое развитие/расширение. Видите, неизбежно приходит мысль о бесконечности Мира. Хотел бы я на вас посмотреть, когда вы в очередной раз упретесь в стенку ручками, наивно думая, что это, опять, и есть граница Мира. Очередная для вас.