Моя мама - лучше всех! (О сопоставимости религиозного опыта)

[Соня]

Говорят, "Кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец."


Приходя впервые в садик, мы с удивлением узнаем,
что другие дети считают лучшей СВОЮ маму, а не нашу!!!
От обиды, возмущения, негодования мы, конечно, лезем в драку!
.................................................. ............................................
Сколько же надо времени, возраста, возрастания в мудрости, чтобы понять:
как ни странно, вот этот сопливый увалень испытовает к вон той жирной тетке такие же чувства,
что и я - к своей маме.


Что дело, наверное, не в том, чья мама лучше,
а в той "мамости", том удивительном, дивном, непостижном, чудном,
что связывает нас со СВОЕЙ мамой с первых дней нашей жизни.


И это мало зависит от "качества" самой мамы.
И от нашей любви к маме не убудет, если какая-то другая женщина окажется
и пригожей и умнее и лучше как мать.





Так же и с нашей верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все необходимое.


Так зачем же, надрывая пупки, ум и совесть,
произвольно трактуя цитаты,
пытаться доказать недоказуемое:
будто другие веры - какие-то не такие,
хуже они, неправильные они.


Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?

[sam1]

Странно, сравниваете пусть любимого, но грешного человека (маму) с религиозным учением. Субъекта с объектом. Сравнили бы еще теплое с мягким, а цветное с объемным.

[Соня]

Тут ("Моя мама - лучше всех! ") речь больше об объективации нуменозного (вот простите меня за грубое слово) объекта поклонения
как безусловно, объективно и универсально достойного.

Как в любимой Филипп Филипповичем серенаде Дон-Жуана

"Всех, кто скажет, что другая
Здесь сравняется с тобой,
Всех, любовию сгорая,
Всех зову на смертный бой"

[sam1]

Допустим. Но все равно, данное сравнение уместно и корректно лишь в том случае, если абсолютной Истины нет, а есть маленькие огрызки истины, валяющиеся кусочками, то там, то сям.

[Соня]

напротив:

"САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ


"Религии не есть то, что может быть сотворено человеком. Они суть формальное выражение сверхиндивидуального внутреннего опыта, который выкристаллизовывался в течение долгих времен. Они обладают характером высокой общности, причастности к широчайшему сознанию. Они находят свою определяющую форму выражения и осуществление в наиболее развитых и чувствующих умах.
.
Религии не могут быть созданы или сделаны интеллектуально, они развиваются, как растение, по определенным законам своей природы: они суть естественное проявление разума, в котором участвует индивидуум. Однако универсальность их законов не означает одинаковости их воздействия, ибо один и тот же закон действует в различных условиях. Поэтому хотя мы и можем говорить о параллелизме религиозного движения (которое мы называем "развитием") и, может быть, даже о параллелизме религиозных идей, но никогда об их идентичности. Именно там, где сходны слова или символы, смысл, лежащий в их основе, часто совершенно различен, т. к. тождество формы не гарантирует тождество содержания, ибо смысл каждой формы зависит от ассоциаций, связанных с ней.
.
Поэтому так же бессмысленно стремиться привести все религии к одному знаменателю, как стремиться сделать все деревья одного сада одинаковыми или объявить их различия несовершенствами. Так же как красота сада заключена в многообразии и различии его деревьев и цветов, из которых каждый обладает своим собственным образцом совершенства, так же и сад разума содержит свою красоту и свой живой смысл в многообразии и разносторонности присущих ему форм переживания и выражения. И так же как все цветы одного сада вырастают на одной почве, дышат одним воздухом и тянутся к одному солнцу, так и все религии вырастают на одной и той же почве внутренней действительности и питаются теми же космическими силами. В этом заключается их общность. Их характер и своеобразная красота (в чем и проявляется присущая им ценность) основываются на тех чертах, в которых они отличаются друг от друга и благодаря которым каждый вид обладает своим собственным совершенством.
.
Те, кто пытается сгладить эти различия, называя их ошибочным пониманием или ошибочной интерпретацией, и стремится приблизиться к некоему абстрактному согласию или к абсолютному единству, которое полагается истинно сущей реальностью, подобны детям, обрывающим лепестки цветка в безуспешной попытке найти "настоящий" цветок.
.
Если несколько художников изображают один и тот же предмет или пейзаж, то каждый из них создает отличную от других картину.*
.
Если религии расцениваются как высочайшие достижения человечества, то мы должны признать за ними такие же привилегии, которые мы приписываем творческому проявлению гения. Необходимо отметить также, что простое различие или так называемая оригинальность еще не доказательство творческого достижения, и мы впадем в другую крайность, если начнем отрицать всякую возможность согласия в религиозных переживаниях и формулировках или единство, охватывающее различия. Однако единство не должно строиться за счет продуктивного многообразия и жизненности, но путем сведения существеннейших различий к той гармонии, которая обладает достаточной силой, чтобы превзойти и объединить величайшие противоположности.
.
*)Далее - о жестких кредо и катехизисах ".. Но если бы несколько людей сфотографировали один и тот же объект при одной и той же экспозиции, то каждый из них получил бы одинаковое изображение. Здесь эта точность не является признаком превосходства, но признаком отсутствия творческих сил и даже жизни. И напротив, различие в художественном восприятии есть именно то, что придает произведению искусства его особую существенную ценность. Неповторимость и самобытность признаки гения, гениальности во всех сферах жизни. Точность и стандартность признаки механистичности, посредственности и духовного застоя."
--
из "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА
ФИЛОСОФИИ РАННЕГО БУДДИЗМА
(СОГЛАСНО ТРАДИЦИИ АБХИДХАММЫ)"
Анагарика Говинда


Первая Часть
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ
И РАННИЕ СТАДИИ ИНДИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ
1. САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ


PSYLIB® – Лама Анагарика Говинда. ПСИХОЛОГИЯ РАННЕГО БУДДИЗМА

[Иеримия]

Инфантильность к Истине не приближает.

[жанат]

Странно, сравниваете пусть любимого, но грешного человека (маму) с религиозным учением. Субъекта с объектом. Сравнили бы еще теплое с мягким, а цветное с объемным.

Ваша мама тоже грешный человек? В чем её грех, что родила .

[Павел70]

Допустим. Но все равно, данное сравнение уместно и корректно лишь в том случае, если абсолютной Истины нет, а есть маленькие огрызки истины, валяющиеся кусочками, то там, то сям.

По моему Вы переросли самого себя....

- - - Добавлено - - -

Странно, сравниваете пусть любимого, но грешного человека (маму) с религиозным учением. Субъекта с объектом. Сравнили бы еще теплое с мягким, а цветное с объемным.

Сравнение очень уместно....
Вы не услышали Соню...
Скажем Вы христианин (допускаю) и Вы знаете христианское учение и любите его, считая его самым лучшим...
Ваш сосед мусульманин и так же как Вы, любит учение ислама, считая его самым лучшим....
Далее, Соня предложила выйти из детского возраста.....
Вы вышли, но всё равно у Вас Ваша мама самая лучшая....
Обычно взрослые люди так не говорят....не подскажете, почему?

[Sanshine]

Оу, вот те на)
Просто привет
саншайн

[diana]

@Берегиня, что скажете по теме?..

[Akella]

Говорят, "Кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец."


Приходя впервые в садик, мы с удивлением узнаем,
что другие дети считают лучшей СВОЮ маму, а не нашу!!!
От обиды, возмущения, негодования мы, конечно, лезем в драку!
.................................................. ............................................
Сколько же надо времени, возраста, возрастания в мудрости, чтобы понять:
как ни странно, вот этот сопливый увалень испытовает к вон той жирной тетке такие же чувства,
что и я - к своей маме.


Что дело, наверное, не в том, чья мама лучше,
а в той "мамости", том удивительном, дивном, непостижном, чудном,
что связывает нас со СВОЕЙ мамой с первых дней нашей жизни.


И это мало зависит от "качества" самой мамы.
И от нашей любви к маме не убудет, если какая-то другая женщина окажется
и пригожей и умнее и лучше как мать.





Так же и с нашей верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все необходимое.


Так зачем же, надрывая пупки, ум и совесть,
произвольно трактуя цитаты,
пытаться доказать недоказуемое:
будто другие веры - какие-то не такие,
хуже они, неправильные они.


Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?

А может ''мамость'' указывает на Маму? А эти папы - на Отца? А земная родина - на ту, которую нам кто-то ''помог'' забыть? а эти ''братья'', ''друзья'' и ''знакомые'' - на Брата, Друга и Знакомого АПРИОРИ ВСЕХ и ВСЕГО? Может это только тени? И мы прилепляемся к ним так, что не можем потом десятилетими тепличных условий отлепиться? Тем более, что это опасно: а вдруг ТАМ - Пустота? Видимо мы неизлечимо расчетливые люди.... ай или просто в лучшем случае животные....

[sam1]

Ваша мама тоже грешный человек? В чем её грех, что родила .

Данный форум - это именно то место, где нужно обсуждать такие вопросы. И именно перед незнакомыми людьми.

[sam1]

Обычно взрослые люди так не говорят....не подскажете, почему?

Я привык к тому, что на этом форуме говорят не так, как на других, и не так, как в реальной жизни.

[Павел70]

Я привык к тому, что на этом форуме говорят не так, как на других, и не так, как в реальной жизни.

товарищ...мистер Сэм, Вы льстите этому форуму?

[sam1]

товарищ...мистер Сэм, Вы льстите этому форуму?

Вовсе нет, у каждой интернет-площадки свои особенности. С различной степенью "съезда крыши". Здесь еще более-менее.