Пастор призывает к крестовому походу

[Злобин Дмитрий]

Да !Некритичность к своему состоянию - суть явный признак запущенности псих. заболевания ....

[Йогин]

Таким образом, вы еще раз доказали мой тезис, что все зависит от личных предпочтений и от так сказать душевной склонности

Удивительное дело - у меня сложилось подобное мнение о Вас. Повторюсь : есть современная историческая доктрина в которой принято считать крестовые походы преступлением, есть позиция отдельных ученных, которые говорят, что крестовые походы - дело благое, но, пардон, среди них есть не христианин или порнократ? Думается, что такого пересечения (и нехристь и опозиция исторической доктрине) просто не существует. И что же, разве можно обвинить меня в своем недостатке?

И только поэтому один склонен доаверять одному источнику, а другой другому.

Почему же? Я вот доверяю Дарвинизму - звучит разумно, пускай и с погрешностями, но реальнее женщин из ребра, даже с аллегорией. Ровно также я доверяю версии жестокости крестоносцев, т.к. именно такими могут быть голодные крестьяне ослепленные верой

[Fr_Pavels]

Повторюсь : есть современная историческая доктрина в которой принято считать крестовые походы преступлением

Нет такой ддоктрины. Нет вообще понятия "современная историческая доктрина". Ее придумали вы когда писали этот постинг

Я вот доверяю Дарвинизму


Вы - удивительный человек... мало найдется в современом мире ученых, которые решатся положить дарвинизм в основу своей научной теории. Даже если эти ученые- эволюционисты. Любите вы устаревший научный хлам...

А насчет похдов: скажите, а ваша "современнаяф историческая доктрина" считает ли перступлением захват арабами испании, и уничтолжение христианской Северной Африки). Или для нее это - деяние сугубо благое и позитивное.

[anti-rulla]

Удивительное дело - у меня сложилось подобное мнение о Вас. Повторюсь : есть современная историческая доктрина в которой принято считать крестовые походы преступлением, есть позиция отдельных ученных, которые говорят, что крестовые походы - дело благое, но, пардон, среди них есть не христианин или порнократ? Думается, что такого пересечения (и нехристь и опозиция исторической доктрине) просто не существует. И что же, разве можно обвинить меня в своем недостатке?

Хм. Так я и не отрицаю, что сужу из-за своей склонности. Но ведь и Вы судите таким же образом! Ну вот ваши эти фразы живой тому пример.

Не могу опять-таки не задать вопросов. Хотя я тоже, как и уважаемый Pavels, сомневаюсь в существовании некоей современной исторической доктрины, допустим, она все же есть (ну, представим такую гипотетическую возможность). А почему ей обязательно надо доверять, вот в чем вопрос? Тем более, если она сплошь представлена по Вашим словам нехристями и порнократами (не знаю, правда, что это такое, если дословно перевести с греческого то слово означает человека, одержимого порнографией, что, конечно, также не поднимает ее в моих глазах). Какой мне резон доверять такой науке? Наоборот, это резон для меня, как минимум, усомниться в том, что она говорит.

Вы же склонны ей доверять безоговорочно. Не от той ли душевной склонности? Ведь Вам не нравятся Крестовые походы как явление и поэтому то, что ряд современных историков считает их преступлением вам бальзам на душу.

В таком случае позвольте вопрос а если бы современная историческая наука придерживалась иного мнения и считала бы Крестовые походы благом, Вы бы ей тоже доверяли безоговорочно? Ответьте, пожалуйста!

И более частный вопрос. Вы читали труды профессоров Райли-Смита и Рэнсимена о Крестовых походах?

Почему же? Я вот доверяю Дарвинизму - звучит разумно, пускай и с погрешностями, но реальнее женщин из ребра, даже с аллегорией. Ровно также я доверяю версии жестокости крестоносцев, т.к. именно такими могут быть голодные крестьяне ослепленные верой

Ну так. Разве это не доказывает мой тезис о личных предпочтениях?
Я вот не доверяю дарвинизму, потому, что он на мой взгляд, совершенно бездоказателен и абсурден. Ибо я вижу огромную разницу между человеком и обезьяной и не верю в случайности типа того, что обезьяна вдруг почему-то решила слезть с дерева и взять в руки палку, камень и тд. и из этого вдруг у нее развилась способность думать и тп, если утрировать.

Что до ребра то мне вот кажется такое гораздо логичнее дарвинизма. Так как Бог может все (иначе, с логической точки зрения он не был бы таковым) и что ему стоит такое проделать.

Что до голодных крестьян то тоже самое. Подобная точка зрения вас и тех современных историков, которым Вы привержены, исходит из того, что вы мерите другие эпохи настроениями эпохи собственной. Которая как раз вся пропитана алчностью и ординарному современному человеку трудно подумать о том, что свои действия человек может основывать не только на желании извлечь материальную выгоду. Долгие годы марксизма, вколачивавшего в умы людей, что за всем-де стоит экономика, а также неомарксизма, аппелирующего к человеческим инстинктам, вытравили из сознания людей то, что можно руководствоваться в своих действиях еще чем-то, например, духовными побуждениями и искренней Верой. Нам очень трудно понять средневековый менталитет, потому мы так и судим. А он был совершенно иным, нежели у нас и исходил совершенно из иных ценностей.

[Кадош]

Хм. Так я и не отрицаю, что сужу из-за своей склонности. Но ведь и Вы судите таким же образом! Ну вот ваши эти фразы живой тому пример.

Не могу опять-таки не задать вопросов. Хотя я тоже, как и уважаемый Pavels, сомневаюсь в существовании некоей современной исторической доктрины, допустим, она все же есть (ну, представим такую гипотетическую возможность).

Вот-вот представьте. Парень правильно пишет. Причем заметьте не гипотетическую, а со ссылками на Святое писание.
Не станете-же вы утверждать, что Девтероканоническая Третья Книга Ездры оказалась там по злой воле диавола?
А в ней черным по ивриту написано: И через четыреста лет умрет Сын мой Иисус, и все люди имеющие дыхание жизни!
Короче, после этого на семь дней умолкнет проповедь Евангелия...
Что собственно и произошло... А крестовые походы - это уже последствия этого ужасного события!

[Йогин]

А почему ей обязательно надо доверять, вот в чем вопрос? Тем более, если она сплошь представлена по Вашим словам нехристями и порнократами

Нехристей я привел в пример потому как уверен, что оправдывают крестовые походы исключительно христиане. На самом деле даже в моем университете историки - весьма интеллегентные люди .
Почему доверять? В любой области науки существует просто дикая конкренция, если бы существовали доказательства "белизны" крестоносцев, то вряд ли кто-нибудь из историков усомнился бы, но, как мы видим, полно документальных свидетельств преступлений этих людей, в том числе и на христианских землях.
Я вообще не понимаю аргумента про Испанию. Никто не скажет, что арабская агрессия - хорошо, но это не значит, что ответная агрессия - вещь сугубо позитивная. Думаю пара искать серьезные доказательства святости крестоносцев, а не кивать как дети "они такие же" или "они первые начали".

В таком случае позвольте вопрос а если бы современная историческая наука придерживалась иного мнения и считала бы Крестовые походы благом, Вы бы ей тоже доверяли безоговорочно?

Если бы представители научной передовой носили огромные кресты на груди - нет. В противном случаи, естественно я обязан доверять людям, которые потратили свою жизнь на изучение таких вещей.

И более частный вопрос. Вы читали труды профессоров Райли-Смита и Рэнсимена о Крестовых походах?

Нет.

Которая как раз вся пропитана алчностью и ординарному современному человеку трудно подумать о том, что свои действия человек может основывать не только на желании извлечь материальную выгоду.

У историков есть доказательства того, что эти люди грабили христианские деревни в отсутствие денег и пищи. Это не по-христиански.

А он был совершенно иным, нежели у нас и исходил совершенно из иных ценностей.

Угу. Вот я и ненавижу "вертикальное мышление" за глупые ориентиры и паралич морали, будет полезным атеистам простить, а верующим сознаться в ошибках

[anti-rulla]

Вот-вот представьте. Парень правильно пишет. Причем заметьте не гипотетическую, а со ссылками на Святое писание.
Не станете-же вы утверждать, что Девтероканоническая Третья Книга Ездры оказалась там по злой воле диавола?
А в ней черным по ивриту написано: И через четыреста лет умрет Сын мой Иисус, и все люди имеющие дыхание жизни!
Короче, после этого на семь дней умолкнет проповедь Евангелия...
Что собственно и произошло... А крестовые походы - это уже последствия этого ужасного события!

Здравствуйте, Кадош!

Давненько мы с Вами не виделись (если это слово уместно в отношении Интернета).

Видите ли, в чем дело думается, Йогин, когда писал все это вряд ли думал о Писании. Для таких как он Писание составляет малый авторитет и они редко о нем задумываются, размышляя об истории и пр. Думаю, его мысли лишь результат его собственных воззрений, без связи с Писанием, о котором он и не думал, когда писал.

Что до смысла Вашего поста мы, кажется, ведь уже спорили на сей счет (насчет толкования истории по Писанию) ровно год назад и не пришли к взаимопониманию, каждый остался при своем мнении. Поэтому, думаю, возобновлять не стоит все равно результат, как мне кажется, будет тем же.

С уважением.

[anti-rulla]

Нехристей я привел в пример потому как уверен, что оправдывают крестовые походы исключительно христиане. На самом деле даже в моем университете историки - весьма интеллегентные люди .
Почему доверять? В любой области науки существует просто дикая конкренция, если бы существовали доказательства "белизны" крестоносцев, то вряд ли кто-нибудь из историков усомнился бы, но, как мы видим, полно документальных свидетельств преступлений этих людей, в том числе и на христианских землях.
Я вообще не понимаю аргумента про Испанию. Никто не скажет, что арабская агрессия - хорошо, но это не значит, что ответная агрессия - вещь сугубо позитивная. Думаю пара искать серьезные доказательства святости крестоносцев, а не кивать как дети "они такие же" или "они первые начали".

А зачем их искать, если их и так полно? А то, что Вы с ними не знакомы это уже не моя проблема.

И, по-вашему, христиане сплошь неинтеллигентные люди?

Если бы представители научной передовой носили огромные кресты на груди - нет. В противном случаи, естественно я обязан доверять людям, которые потратили свою жизнь на изучение таких вещей.

Обязаны? Это интересно.
А что вы доверяете только неверующим историкам, так я понимаю?

И более частный вопрос. Вы читали труды профессоров Райли-Смита и Рэнсимена о Крестовых походах?

Нет.

Блестяще! Я ждал, что ответ будет именно таким. А раз так вы не можете говорить о современной исторической науке в области Крестовых походов, так как не читали двух самых известных и авторитетных современных исследователей той эпохи!!! Подозреваю, что вы даже их имена слышите впервые. Между прочим, данные два профессора отнюдь не апологеты Крестоносного движения, если вы так подумали. Просто два очень внимательных и объективных историка, работы которых считаются классическими для современной науки.

Вообще, мне стало интересно на основе каких трудов о Крестовых походах вы делаете свои выводы? Назовите, пожалуйста, авторов и названия книг.

У историков есть доказательства того, что эти люди грабили христианские деревни в отсутствие денег и пищи.Это не по-христиански.

Опять же, у каких историков?

Угу. Вот я и ненавижу "вертикальное мышление" за глупые ориентиры и паралич морали, будет полезным атеистам простить, а верующим сознаться в ошибках

Только что-то при нынешнем не-вертикальном мышлении мир отнюдь не лучше. А может даже хуже. Те же пороки, только в гораздо более гипертрофированном виде.