Талмуд о Иисусе

[Лука]

Там написано много о разных народах, а о Исусе ничего.

1. Откуда Вам это известно, если Вы Талмуд не читали?
2. Как Вы можете сделать выводы о фактах, если Вы не читали ни Талмуд, ни НЕхристианские источники?
3. Какое отношение к Христу имеет собрание религиозно этических и правовых положений иудаизма?

[akaydash7]

ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их (Матф.13:15)

В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится, и, по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами.

[Тимофей-64]

Акайдаш, я вас очень прошу, книжечку Вы сегодня мою получили?
Ну вот там, где-то с третьей или четвертой главы начинается подробный анализ сообщений нехристиан первого века об Иисусе и христианах.
Ваше мнение, что Иисус - мифическая личность, это настолько экстремальное мнение, что только Губельман-Ярославский да Древс его отстаивали. Ни один еврей не верит, (кто знает), будто Иисус из Назарета вовсе не существовал.
Такое мнение может сложиться только на полном презрении к истории.
Александр Македонский не существовал, потому что в скандинавских сагах о нем не сказано. - Вот такая логика телефонных книг и тушканчиков.

Но я вам отвечу на главный вопрос: почему еврейские источники первого века молчат об Иисусе (кроме Флавия, но это особая тема была здесь недавно на этом же форуме, я ее ставил).
Ответ: они набрали в рот воды.
Потому что такое явление, как Иисус и Его судьба для евреев Его современников - это сокрушительный фэйсом-об-тэйбл. Надо или верить Ему - или молча биться насмерть с верующими в него. Молча и насмерть. Потому что сказать НЕЧЕГО.

И Флавий-то проговорился лишь частично, в римском окружении и в конце своей жизни. Очень мельком.
Ольга, успокойтесь, я не считаю, что он считал Иисуса выше, чем человека. Скорее, он считал Его ниже, чем человека. Тем не менее... Впрочем - смотрите ту тему подробно.

[akaydash7]

1. Откуда Вам это известно, если Вы Талмуд не читали?
2. Как Вы можете сделать выводы о фактах, если Вы не читали ни Талмуд, ни НЕхристианские источники?
3. Какое отношение к Христу имеет собрание религиозно этических и правовых положений иудаизма?

1) Я читал мнение того, кто читал.
2) Я читал мнение тех, кто читал.
3) Если бы Исус существовал, то еврейские мудрецы высказались по поводу него и передали это другим поколениям.

[akaydash7]

Акайдаш, я вас очень прошу, книжечку Вы сегодня мою получили?
Ну вот там, где-то с третьей или четвертой главы начинается подробный анализ сообщений нехристиан первого века об Иисусе и христианах.
Ваше мнение, что Иисус - мифическая личность, это настолько экстремальное мнение, что только Губельман-Ярославский да Древс его отстаивали. Ни один еврей не верит, (кто знает), будто Иисус из Назарета вовсе не существовал.
Такое мнение может сложиться только на полном презрении к истории.
Александр Македонский не существовал, потому что в скандинавских сагах о нем не сказано. - Вот такая логика телефонных книг и тушканчиков.

Но я вам отвечу на главный вопрос: почему еврейские источники первого века молчат об Иисусе (кроме Флавия, но это особая тема была здесь недавно на этом же форуме, я ее ставил).
Ответ: они набрали в рот воды.
Потому что такое явление, как Иисус и Его судьба для евреев Его современников - это сокрушительный фэйсом-об-тэйбл. Надо или верить Ему - или молча биться насмерть с верующими в него. Молча и насмерть. Потому что сказать НЕЧЕГО.

И Флавий-то проговорился лишь частично, в римском окружении и в конце своей жизни. Очень мельком.
Ольга, успокойтесь, я не считаю, что он считал Иисуса выше, чем человека. Скорее, он считал Его ниже, чем человека. Тем не менее... Впрочем - смотрите ту тему подробно.

Дайте ссылку, иначе как проверить?

[Apollos.1978]

Может он заинтересованное лицо или антисемит?

Конечно он. Пробрался гнусный антисемит в вавилон IV века и ночью, пока равви спали, дописал гадостей про Иисуса Христа.

Кстати, нам эти талмудические сказки и Тацит, Плиниий, Светоний не нужны. До нас дошло лишь 20, 7 и 8 неполных списков работ самих этих историков, отстоящих от оригинала по времени написания на 1000, 750 и 800 лет соответственно.

Талмуд дошедший до нас отстоит от времени написания на 700 -1000 лет ! Наиболее древняя рукопись Вавилонского Талмуда, сохранившаяся до наших дней, фрагмент трактата Киддушин, написанный в 1085 г., обнаруженный в Каирской генизе. Мюнхенская рукопись единственная ныне существующая рукопись, которая включает весь Талмуд Бавли; это ашкеназская версия, написанная в 1343 г.

Авторы Талмуда и историки лично свидетелями Евангельских событий не были, Иисуса Христа не знали. С точки зрения исторической науки (нормальной а не атеистической) - они недостоверные свидетели.

В то время как Евангелий до нас дошлоболее 25000 списков , от I тысячилетия, оличающихся друг от друга лишь на уровне невлияющих на содержание описок и грамматических ошибок писцов, самые ранние фрагменты которых отстоят от времни их написания всего лишь на 25-40 лет !

ЕвангелистыМатфей и Иоанн сами являлись непосредственными очевидцами и участниками описываемых событий апостолами Иисуса Христа; Марк был помощником апостола Петра и,возможно, писал под его диктовку; Евангелие Луки помощника и спутника апостола Павла результат тщательного анализа на основании опроса очевидцев и сопоставления их показаний. Кроме того, мы можем воссоздать практически полный текст евангелий лишь на основе цитат из них в литературе II III веков.

С точки зрения исторической науки не к Талмуду нужно обращаться за подтверждением Евангелия, а наоборот, к Евангелиям надо обращаться, как к более достоверным источникам. Глупое мнение, что апостолы предвзяты для исторической науки ничего не значит. И ученики Сократа были предвзяты к своему учителю, о котором известно только их их сочинений. И хронографы Александра Македонского были предвзяты к полководцу. Однако их сочинения считаются наиболее достоверными источниками о жизни этих выдающихся людей.

Вообще с точки зрения исторической науки, из числа всех античных исторических деятелей рекордной достоверностью обладают жизнеописания плотника из Назарета по имени Иисус воплотившегося Сына Божьего Господа нашего Иисуса Христа. Это факт от которого никуда не деться.

[Тимофей-64]

Дайте ссылку, иначе как проверить?

На что ссылку? И что проверить?

[Лука]

1) Я читал мнение того, кто читал.
2) Я читал мнение тех, кто читал.
3) Если бы Исус существовал, то еврейские мудрецы высказались по поводу него и передали это другим поколениям.

Понятно. Главное, чтобы сплетни были в духе Вашей ненависти к Христианству. Как все падальщики Вы питаетесь падалью. "Солженицына не читал, но осуждаю". (с) Во времена СССР люди с таким мировоззрением особенно преуспевали.
Дай Бог Вам образумиться до момента, когда Вам стыдно будет смотреть в зеркало...

[Тимофей-64]

Спасибо, Аполлос, отлично!
Но свидетельствами Тацита, Светония и Плиния Вы напрасно пренебрегаете.
Если они не нужны ЛИЧНО ВАМ, то это еще не все.
Если бы Акайдаш умел и хотел читать книжки, даже те, которые ему присылают лично в комп и бесплатно, то именно свидетельства этих нехристианских источников помогли бы ему на данном этапе его духовно-интеллектуального поиска.

[akaydash7]

Конечно он. Пробрался гнусный антисемит в вавилон IV века и ночью, пока равви спали, дописал гадостей про Иисуса Христа.

Кстати, нам эти талмудические сказки и Тацит, Плиниий, Светоний не нужны. Авторы Талмуда и историки лино свидетелями Евангелтских событий не были, Иисуса Христа не знали. С точки зрения исторической науки (нормальной а не атеистической) - они недостоверные свидетели. Донас дошло лишь 20, 7 и 8 неполных списков работ самих этих историков, отстоящихот оригинала по времени написания на 1000, 750 и 800 лет соответственно.

Талмуд дошедший до нас отстоит от времени написания на 700 -1000 лет ! Наиболее древняя рукопись Вавилонского Талмуда, сохранившаяся до наших дней, фрагмент трактата Киддушин, написанный в 1085 г., обнаруженный в Каирской генизе. Мюнхенская рукопись единственная ныне существующая рукопись, которая включает весь Талмуд Бавли; это ашкеназская версия, написанная в 1343 г.

Авторы Талмуда и историки лино свидетелями Евангелтских событий не были, Иисуса Христа не знали. С точки зрения исторической науки (нормальной а не атеистической) - они недостоверные свидетели.

В то время как Евангелий до нас дошлоболее 25000 списков , от I тысячилетия, оличающихся друг от друга лишь на уровне невлияющих на содержание описок и грамматических ошибок писцов, самые ранние фрагменты которых отстоят от времни их написания всего лишь на 25-40 лет !

ЕвангелистыМатфей и Иоанн сами являлись непосредственными очевидцами и участниками описываемыхсобытий апостолами Иисуса Христа; Марк был помощником апостола Петра и,возможно, писал под его диктовку; Евангелие Луки помощника и спутникаапостола Павла результат тщательного анализа на основании опроса очевидцев исопоставления их показаний. Мы можем воссоздать практическиполный текст евангелий лишь на основе цитат из них в литературе II III веков.

С точки зрения исторической науки не к Талмуду нужно обращаться за подтверждением Евангелия, а наоборот, к Евангелиям надо обращаться, как к более достоверным источникам. Глупое менине, что апостолы предвзяты для исторической науки ничего не значит. И ученики Сократа были предвзяты к своему учителю, о котором известно только их их сочинений. И хронографы Александра Македонского были предвзяты к полководцу. Однако их сочинения считаются наиболее достоверными источниками о жизни этих выдающихся людей.

Вообще с точки зрения исторической науки, из числа всех античных исторических деятелей рекордной достоверностью обладают жизнеописания плотника из Назарета по имениИисус воплотившегося Сына Божьего Господа нашего Иисуса Христа. Это факт от которого никуда не деться.

Если нет очивидцев, то Исус придуман.
Какие источники у этих историков?
Почему вы думаете, что в Евангелии написано правда?
В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится, и, по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами.

[Apollos.1978]

Спасибо, Аполлос, отлично!
Но свидетельствами Тацита, Светония и Плиния Вы напрасно пренебрегаете.
Если они не нужны ЛИЧНО ВАМ, то это еще не все

Я ими не пренебрегаю, а указываю, что они менее достоверные и второстепенные источники по отношению к Евангелия. Если бы Иисус Христос не был бы тем камнем соблазна, который Господь положил в Сионе, то это было бы признаваемо всеми.

[Тимофей-64]

Если нет очивидцев, то Исус придуман.

Ей и аминь.
А если их - просто полно? Тогда как?
И если эти очевидцы говорят: мы ели-пили с ним за одним столом, говорили с ним, осязали руками.
Я не видел еще ни одного очевидца, который мне бы засвидетельствовал, что Акайдаш - живой человек.
Нету такого!
Это коллектив авторов, прикрытый псевдонимом. А фотокарточка - вообще в фотошопе нарисована, галстук с одного парня, майка с другого.
Не было такого парня в натуре!

[Apollos.1978]

Если нет очивидцев, то Исус придуман.

Кто Вам сказал, что нет очевидцев?

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, -ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. (1Иоан.1:1-3)

Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его (Иоан.21:24)

Вот свидетельство очевидца.

[akaydash7]

Кто Вам сказал, что нет очевидцев?

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, -ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. (1Иоан.1:1-3)

Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его (Иоан.21:24)

Вот свидетельство очевидца.

В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится, и, по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами.
Кикие источники у историков, которые говорят, что Исус был?

[Тимофей-64]

В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится, и, по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами.
Кикие источники у историков, которые говорят, что Исус был?

Да тебе ж целую книжку прислали, в конце-то концов! Именно об этом.
Завязывай играть в попугая.