Какие объективные причины не считать мусульман верящих Богу?

[Сергей из Керчи]

Вы об усталости церкви?

Нет. О том что многие посещающие церковь, не понимают что вера без дел мертва.

Дела веры, люди понимают многоразлично. Ведь всё, что связанно с плодами духа, можно назвать делами веры. Стратегия, это конечно заповеди по жизни. Но и тактика - то, что зачастую не конкретно. но по милости и любви, в разнообразных своих выражениях, понимается и творится по разному. Что-то конкретно, а что-то и по рассуждению -

Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то,
чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях
и хранить себя неоскверненным от мира.
Иак 1.27




К сожалению часто у нас и такое, что по себе, по своей самости, рассуждаем о делах веры других людей. Особенно других церквей. И тогда: те кто усердствует в молитве - упрекают тех кто не так в ней усерден; те кто усердствует в посте - упрекают тех кто не так в нём усерден; те кто усердствует в услужении сиротам и вдовам - упрекают тех кто не так в этом усерден; и т.д.; Знаем ведь, что никто всего не делает.


Да примирит всех нас Бог.

[Вячеслав Цуркан]

Вряд ли здесь уместно определение - "захочет пасть". Думаю, что этого не может быть и гипотетически. Если рассуждаем о Боге.

Потому что Он знает к чему грех ведёт.
А сотворённые существа, хотя и созданы совершенными но не знают этого, потому и поддались.

Почему?

Нет праведного ни одного.

Сами, нет -
... будет Бог все во всем.
1Кор 15.28

Зачем Богу делать сначала несовершенных, а потом из них делать богов?

Почему? Обоснуйте, почему не считать Ария членом Церкви.

Не считал Христа Богом.

... На таковых нет закона. ...

Гал 5.23

Не могу считать что на убивающего, даже если он раньше был святой, нет закона.

Думаю, что после освящения - нарушать истинный смысл закона и в голову не придёт. А придёт, то такой помысел отвергнется.Не нарушают, по истине. По совершенному пониманию закона. А кто воспринимает закон внешне, тот найдёт в них множество "нарушений". Как это в своё время было с Господом. И теперь продолжается

Например Павел говорит что не иначе узнал что грешник как посредством закона.
А вы значит предлагаете иное.

Прямой брат Вячеслав. Думаю, что сотворение человека ещё не закончено. Человек не флора и фауна. Вероятно, в нашем сотворении, нужно и наше участие. И

Дело в том что тогда в том что Адам согрешил виноват Сам Бог, создав его несовершенным.
При этом Он ещё и лицемер, заставляет отвечать за то что Адам согрешил, самого Адама, а не Себя, соз0давшего его таким.
Подумайте к чему ведёт ваше понимание.

[Сергей из Керчи]

Христос не отменил богобоязненность, а предостерегает от напрасных страхов. Сами апостолы, которые приводят стих о несовершенстве любви в страхе, называют богобояненность добродетелью...

Согласен.

Насчет называния Иисуса Христа можете сделать поиск по Корану, сейчас на память не смогу назвать главы и стихи...

Нашёл симфонию по Корану, нашёл то о чём спрашивал. Вопрос снят.

Мои слова об уповании Богу вы назвали тем, что говорят все. Что-же? Все осведомлены Богом, и никто не сможет назвать извенения... почему он не полагался Богу, зная о спасительности этого действия.

Могу неверно Вас понять, но если имеете ввиду ложное(дежурное) покаяние, то соглашусь.

Мир!

Мир

[Сергей из Керчи]

Потому что Он знает к чему грех ведёт.
А сотворённые существа, хотя и созданы совершенными но не знают этого, потому и поддались.

Есть ведь разница. Мы видимо разный смысл вкладываем в слово - "совершенство".

Рассмотрите такое соотношение. Флора как будто совершенна, но фауна ещё совершение. В свою очередь человек нормальный, совершение фауны. Как по Вашему, можно ли предположить, что последний Человек будет совершеннее первого?

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею;
а последний Адам есть дух животворящий.
1Кор 15.45

Сами, нет -

... будет Бог все во всем.
1Кор 15.28

Зачем Богу делать сначала несовершенных, а потом из них делать богов?

Может, чтобы получились боги(сыны), нужно осмысленное участие самого "материала"?. Иначе видимо, максимум - рабы.

Проще - "Христианами не рождаются. Ими становятся". Наверно так и с сынами. Версия.

Почему? Обоснуйте, почему не считать Ария членом Церкви.

Не считал Христа Богом.

Очень мне нравится это, как определение принадлежности Церкви -

... Церковь повинуется Христу,
Еф 5.24


Не вижу где-бы закон отделял от Церкви за не признание Христа Богом. Думаю брат, что это заповедь человеческая.

... На таковых нет закона. ...



Гал 5.23

Не могу считать что на убивающего, даже если он раньше был святой, нет закона.

О убивающих, выше 22-го стиха. А о других "беззаконниках", здесь -

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
кротость, воздержание. На таковых нет закона.
Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.
Гал 5.22-25

Думаю, что после освящения - нарушать истинный смысл закона и в голову не придёт. А придёт, то такой помысел отвергнется. Не нарушают, по истине. По совершенному пониманию закона. А кто воспринимает закон внешне, тот найдёт в них множество "нарушений". Как это в своё время было с Господом. И теперь продолжается

Например Павел говорит что не иначе узнал что грешник как посредством закона.
А вы значит предлагаете иное.

Хорошо, если закон используем себе на здоровье. От этого и здоровье окружающим. Плохо, если закон используем как биту для братьев.

Наверняка в обоих случаях, по грехам, трактуем закон по своему(превратно). Но в первом случае, речь может идти о освящающих путь, плодах духа. А во втором, как?

Одно дело - "Закон меня". Другое дело - "Я законом".

Думаю, что сотворение человека ещё не закончено. Человек не флора и фауна. Вероятно, в нашем сотворении, нужно и наше участие. И

Дело в том что тогда в том что Адам согрешил виноват Сам Бог, создав его несовершенным.

Написано -

не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку,
что приготовил Бог любящим Его.
1Кор 2.9


Человек не процессор который программируется и перепрограммируется. Вероятно, человека от этого отделяет - любовь. Любви же, учимся долго и мучительно. Вроде рожаем. Вначале - душевная, после - духовная. Об этой(духовной) любви написано - "любящим Его". А сынов или богов - роботов, трудно представить.

Если задаётся вопрос - "Почему Бог сразу не создал людей не могущими пасть", ответ такой - "Иначе надо было бы создать нас несмысленными". Так думаю.

При этом Он ещё и лицемер, заставляет отвечать за то что Адам согрешил, самого Адама, а не Себя, соз0давшего его таким.

Суд и милость? Суд или милость? А может - не суд, а милость?!

Для чего мы наказываем детей наших? Всегда ли по причине их осмысленной вины?

Подумайте к чему ведёт ваше понимание.

Может не плохо научится принимать и скорбь как благо?.


Благословен Господь.

[Вячеслав Цуркан]

Есть ведь разница. Мы видимо разный смысл вкладываем в слово - "совершенство".

Рассмотрите такое соотношение. Флора как будто совершенна, но фауна ещё совершение. В свою очередь человек нормальный, совершение фауны. Как по Вашему, можно ли предположить, что последний Человек будет совершеннее первого?

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею;
а последний Адам есть дух животворящий.
1Кор 15.45

Вы верите в эволюцию?
Возьмите такой пример. Ребёнок он совершенный человек? Совершенный, но если человек вырастит но его умственное и физическое развитие останется на уровне ребёнка, вы его вряд ли будете называть совершенным. Но как бы он не развивал свой ум и физическое совершенство, он никогда не станет ни ангелом, ни тем более богом.

Цитата из Библии:

13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
(Еф.4:13)

Может, чтобы получились боги(сыны), нужно осмысленное участие самого "материала"?. Иначе видимо, максимум - рабы.

Скажите что делает ребёнок, которого усыновляют, чтобы стать сыном?

Очень мне нравится это, как определение принадлежности Церкви -

... Церковь повинуется Христу,
Еф 5.24


Не вижу где-бы закон отделял от Церкви за не признание Христа Богом. Думаю брат, что это заповедь человеческая.

Цитата из Библии:

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)

Арий чтил Сына, как Отца? Или ниже.

Хорошо, если закон используем себе на здоровье. От этого и здоровье окружающим. Плохо, если закон используем как биту для братьев.

Мы уже говорили на эту тему.
А вы всё пытаетесь представить закон как биту для братьев.

Если задаётся вопрос - "Почему Бог сразу не создал людей не могущими пасть", ответ такой - "Иначе надо было бы создать нас несмысленными". Так думаю.

Я бы выразился иначе, роботами, запрограммированными только на любовь, и не имеющие свободу выбора.
А теперь представьте себе такого робота вместо вашего непослушного ребёнка.
Вам бы это понравилось? Вы бы считали своего(такого) ребёнка, запрограммированного на любовь к вам совершенным? Приносила бы вам такая любовь радость?

Суд и милость? Суд или милость? А может - не суд, а милость?!

Есть такой псалом, правда и милость облабызаются. Не отделяйте милость от суда.

Для чего мы наказываем детей наших? Всегда ли по причине их осмысленной вины?

Когда как. Но вообще нельзя прощать открытое восстание против власти родителей, особенно в раннем возрасте.

Может не плохо научится принимать и скорбь как благо?.

Аминь.

[ahmed ermonov]

Вы здесь так мило оффтопите

Не будем мешать.
Мир!

[Сергей из Керчи]

Есть ведь разница. Мы видимо разный смысл вкладываем в слово - "совершенство".

Рассмотрите такое соотношение. Флора как будто совершенна, но фауна ещё совершение. В свою очередь человек нормальный, совершение фауны. Как по Вашему, можно ли предположить, что последний Человек будет совершеннее первого?

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею;
а последний Адам есть дух животворящий.
1Кор 15.45

Вы верите в эволюцию?

Я верю в рост посеянного зерна. Это не эволюция, но совершенствование.

Плагиат.
Возможно человеческую жизнь в общем, можно ассоциировать с эволюцией(ростом) бабочки. Плотская жизнь здесь, ассоциируется с первыми стадиями: яйцо, личинка, гусеница. Смерть, ассоциируется с куколкой. Жизнь будущая, с великолепной бабочкой.

Не сочтите за прелесть. Религиозная фантастика.

Возьмите такой пример. Ребёнок он совершенный человек? Совершенный, но если человек вырастит но его умственное и физическое развитие останется на уровне ребёнка, вы его вряд ли будете называть совершенным. Но как бы он не развивал свой ум и физическое совершенство, он никогда не станет ни ангелом, ни тем более богом.
Цитата из Библии 13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
(Еф.4:13)

Вы совершенно правы, не станет, сам -

человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Мф 19.26

Может, чтобы получились боги(сыны), нужно осмысленное участие самого "материала"?. Иначе видимо, максимум - рабы.

Скажите что делает ребёнок, которого усыновляют, чтобы стать сыном?

Любит как Сын.

Я придерживаюсь точки зрения, что Бог нас всех любит совершенно одинаково. То есть, в данном контексте - изменение взаимоотношений происходит только от нас.

Очень мне нравится это, как определение принадлежности Церкви -

... Церковь повинуется Христу,
Еф 5.24


Не вижу где-бы закон отделял от Церкви за не признание Христа Богом. Думаю брат, что это заповедь человеческая.

Цитата из Библии 23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)

Наверняка смысл упомянутого почитания не в титулах и определениях. Пророки Пославшего, говорили не своё, и тоже нужно было почитание. Не внешнее, но соотносительное Пославшего.

Речь о внимании и послушании, а не титуловании. Так думаю.

Арий чтил Сына, как Отца? Или ниже.

Опять же следует соотнести с пророками.

К примеру.
Если Моисей провозглашал заповеди, то слушать и соблюдать их нужно было так, как если бы люди их слышали напрямую от Бога. Но из этого не следует, что Моисей Бог.

Если же не вдаваться, то -

Сын ничего не может творить Сам от Себя,
Ин 5.19

Я ничего не могу творить Сам от Себя.
Ин 5.30

А вы всё пытаетесь представить закон как биту для братьев.

К сожалению

Если задаётся вопрос - "Почему Бог сразу не создал людей не могущими пасть", ответ такой - "Иначе надо было бы создать нас несмысленными". Так думаю.

Я бы выразился иначе, роботами, запрограммированными только на любовь, и не имеющие свободу выбора.
А теперь представьте себе такого робота вместо вашего непослушного ребёнка.
Вам бы это понравилось? Вы бы считали своего(такого) ребёнка, запрограммированного на любовь к вам совершенным? Приносила бы вам такая любовь радость?

Ну, если не думать, а пользоваться.

А по размышлении, нет. Такой ребёнок не был-бы "по образу и подобию". Если Вы имеете ввиду оконченный процесс роста.

Суд и милость? Суд или милость? А может - не суд, а милость?!

Есть такой псалом, правда и милость облабызаются. Не отделяйте милость от суда.

Соотношение всё же явное -

милость превозносится над судом.
Иак 2.13


А если рассуждать о целях наших и реакциях, то однозначно следует отделять. Ведь не судом и по справедливости мы все живы, но милостью только. Может этого, нам всем и не хватает.


Помилуй Господи.

[Вячеслав Цуркан]

Я верю в рост посеянного зерна. Это не эволюция, но совершенствование.

Это не совершенствование, а рост.
Из зерна не вырастет как вы выразились более совершенная фауна. Или вырастет?

Не сочтите за прелесть. Религиозная фантастика.

Именно что фантастика.

Вы совершенно правы, не станет, сам -

человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Мф 19.26

Богу всё возможно.
Только смысл ему делать из людей богов? Почему Он тогда их сразу таковыми не сделал?

Любит как Сын.

Именно в ответ на то что его усыновили и проявили к нему любовь.
Так и с Богом.

Я придерживаюсь точки зрения, что Бог нас всех любит совершенно одинаково. То есть, в данном контексте - изменение взаимоотношений происходит только от нас.

Вы считаете Бога лицеприятным?

Наверняка смысл упомянутого почитания не в титулах и определениях. Пророки Пославшего, говорили не своё, и тоже нужно было почитание. Не внешнее, но соотносительное Пославшего.
Речь о внимании и послушании, а не титуловании. Так думаю.

Как и с субботой. А если вы ошибаетесь?

Если же не вдаваться, то -

Сын ничего не может творить Сам от Себя,
Ин 5.19

Я ничего не могу творить Сам от Себя.
Ин 5.30

Это если забыть кем Он был во время жизни на земле. Естественно Он не мог воспользоваться своей Божественной силой, будучи в человеческом теле(а вернее не делал этого, чтобы показать что и мы можем делать тоже что и Он, силою Отца).

Ну, если не думать, а пользоваться.

Пользоваться можно роботом, а вот ребёнком...

А по размышлении, нет. Такой ребёнок не был-бы "по образу и подобию". Если Вы имеете ввиду оконченный процесс роста.

А вы думаете что Богу нужна любовь запрограммированных роботов?

Соотношение всё же явное -
милость превозносится над судом.
Иак 2.13

Вы упустили один ньюанс, для тех кто ответил на Его призыв.

[ahmed ermonov]

Вы упустили один ньюанс, для тех кто ответил на Его призыв.

Нет. Милость Бога превозносится над Судом Его для всех! Иначе никто бы из человеков и и не спасся бы...Мир!

[Сергей из Керчи]

Я верю в рост посеянного зерна. Это не эволюция, но совершенствование.

Это не совершенствование, а рост.

Здесь, не вижу разномыслия по сути.

Из зерна не вырастет как вы выразились более совершенная фауна. Или вырастет?

Сама, и не вырастет, и ни усовершенствуется. По моему, некоторые принципы эволюции вполне разумны, и не противоречат религии. Не сама безбожная теория, но принцип - от простого к сложному. Так думаю.

Не сочтите за прелесть. Религиозная фантастика.

Именно что фантастика.

Кстати. Слушал современную Православную фантастику. Если не для Церковного научения, чтобы не ревновать на некоторые суто Православные моменты, то в общем не плохо. Не Православному, такое послушать наверное не во вред.

Index of /Audio/AudioBooks/Duhovnaya proza/Audiospektakl' «Dimon» (2010)

На сайте много разновсякой пищи.

Вы совершенно правы, не станет, сам -

человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Мф 19.26

Богу всё возможно.
Только смысл ему делать из людей богов? Почему Он тогда их сразу таковыми не сделал?

Наверное потому, что любовь сделать нельзя. Любовь должна вырасти, созреть. Ну примерно как в детях, к родителям. Вначале ведь только инстинкт, а любовь много позже. Возможно.

Любит как Сын.

Именно в ответ на то что его усыновили и проявили к нему любовь.
Так и с Богом.

Не согласен. Безусловная любовь, она просто, без причины или за что-то. Так Бог любит нас, как минимум -

ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми
Мф 5.45


Минимум наверно потому, что максимума мы воспринять теперь не можем. Максимум будет нам нынче только во вред. Как если бы Он дал нам увидеть всё наше безобразие в одночасье, то мы бы не выжили, сгорели бы наверно в чистой совести. А Он открывает нам столько, сколько мы можем вычистить(покаяться) и понести(исполнить). Так думаю.

Я придерживаюсь точки зрения, что Бог нас всех любит совершенно одинаково. То есть, в данном контексте - изменение взаимоотношений происходит только от нас.

Вы считаете Бога лицеприятным?

Потому и не лицеприятен, что любит всех совершенно. Если же где читаем, что любит по разному, то это чтение внешнего смысла. По моему.

Наверняка смысл упомянутого почитания не в титулах и определениях. Пророки Пославшего, говорили не своё, и тоже нужно было почитание. Не внешнее, но соотносительное Пославшего.
Речь о внимании и послушании, а не титуловании. Так думаю.

Как и с субботой. А если вы ошибаетесь?

Аз - человек, могу ошибаться. Всякий должен думать о личных взаимоотношениях с Богом. В нашем вероучении, через Иисуса Христа. Через Его учение - Евангелие, мы имеем внешнее знание о мироустройстве и Мироустроителе. Без этой призмы учения, мы ветхи. Так думаю.

Очень неплохо и глубоко формулирует апостол Павел -

Все мне позволительно, но не все полезно;
все мне позволительно, но не все назидает.
Никто не ищи своего, но каждый пользы другого.
1Кор 10.23-25

Если же не вдаваться, то -

Сын ничего не может творить Сам от Себя,
Ин 5.19

Я ничего не могу творить Сам от Себя.
Ин 5.30

Это если забыть кем Он был во время жизни на земле.

На определение "Богочеловек", я вполне согласен. Даже на "Земной Бог". Но, если это не вызывает размежевания среди братьев. Если же некоторые из нас этим претыкаются, то я и против этих определений. Ведь нет заповеди называть Иисуса Богом. А есть заповедь - "Возлюби ...". И если одно мешает другому, то не будем гипотезами заслонять аксиомы.

Естественно Он не мог воспользоваться своей Божественной силой, будучи в человеческом теле(а вернее не делал этого, чтобы показать что и мы можем делать тоже что и Он, силою Отца).

силою Отца.

Эти две цитаты сверху, о личности Христа(Сын, Сам, Себя, Я). Если признаём Его личностью, а не составной безличностной Частью Бога, то вывод не сложен. Так думаю.

Вопрос непростой для ревнителей с обоих сторон. Здесь, не применяющие к Иисусу определения - "Бог", как будто уничижают Его. Это не обязательно так. Тоже ведь от Писания отталкиваемся.

А по размышлении, нет. Такой ребёнок не был-бы "по образу и подобию". Если Вы имеете ввиду оконченный процесс роста.

А вы думаете что Богу нужна любовь запрограммированных роботов?

Не думаю. По этому и не разделяю позицию, что всё будет исправлено лишь Его волей. Наверно у Него другой замысел.

Соотношение всё же явное -

милость превозносится над судом.
Иак 2.13

Вы упустили один ньюанс, для тех кто ответил на Его призыв.

Об этом я бы не стал делать окончательные выводы -

Многие же будут первые последними, и последние первыми.
Мк 10.31


Да не отступит нас покаяние.

[Вячеслав Цуркан]

Нет. Милость Бога превозносится над Судом Его для всех! Иначе никто бы из человеков и и не спасся бы...Мир!

[BIBLE]16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)[/BIBLE]
Не всякий, а всякий верующий.
Вы хотите поспорить со Христом?

[Вячеслав Цуркан]

Здесь, не вижу разномыслия по сути.

Рост и совершенствование в том виде о котором вы говорили. Человек может усовершенствоваться до бога.
Две большие разницы. Вы не находите?

Сама, и не вырастет, и ни усовершенствуется. По моему, некоторые принципы эволюции вполне разумны, и не противоречат религии. Не сама безбожная теория, но принцип - от простого к сложному. Так думаю.

А я как раз считаю что противоречит. Так как представляет Бога неспособным творить совершенные существа. Для достижения некоего совершенства ещё Ему в помощь нужна эволюция.

Наверное потому, что любовь сделать нельзя. Любовь должна вырасти, созреть. Ну примерно как в детях, к родителям. Вначале ведь только инстинкт, а любовь много позже. Возможно.

Как вы думаете откуда любовь исходит?

Не согласен. Безусловная любовь, она просто, без причины или за что-то. Так Бог любит нас, как минимум -

ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми
Мф 5.45

Сергей вы не забыли, что мы говорили не о Божьей любви, а о любви усыновлённого?

На определение "Богочеловек", я вполне согласен. Даже на "Земной Бог". Но, если это не вызывает размежевания среди братьев. Если же некоторые из нас этим претыкаются, то я и против этих определений.

Вот вот. Ради того чтобы не обидеть неправильно понимающего, вы готовы поступиться истиной2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
(Исх.20:2,3)

Ведь нет заповеди называть Иисуса Богом. А есть заповедь - "Возлюби ...". И если одно мешает другому, то не будем гипотезами заслонять аксиомы.

Интересно. Вы Ему поклоняетесь как кому? Учитывая требование первой заповеди.

Эти две цитаты сверху, о личности Христа(Сын, Сам, Себя, Я). Если признаём Его личностью, а не составной безличностной Частью Бога, то вывод не сложен. Так думаю.

А если Бог( Божество) состоит из трёх личностей? Ну не можем мы своим плотским умом этого понять, тогда как?

Об этом я бы не стал делать окончательные выводы -
Многие же будут первые последними, и последние первыми.
Мк 10.31

Если были в миру, но потом узнав Христа приняли Его как своего спасителя верой и показали своей жизнью что их вера живая, то безусловно будут.

[Сергей из Керчи]

Сама, и не вырастет, и ни усовершенствуется. По моему, некоторые принципы эволюции вполне разумны, и не противоречат религии. Не сама безбожная теория, но принцип - от простого к сложному. Так думаю.

А я как раз считаю что противоречит. Так как представляет Бога неспособным творить совершенные существа.

Так мы брат дойдём до того, что Создателю лучше было не давать твари свободу выбора. При свободе выбора, самой возможности пасть - тварь не совершенна. Совершенство, то есть полное единение составляющих человека, не предполагает свободы в том смысле как мы привыкли это понимать. Единодушие с Богом, не предполагает свободы ко греху. И наверно кто-то скажет, что это регресс - исключение возможности пасть. А я скажу, что это возможное будущее всякого человека. Возможность полного возраста Христа, когда Иисус, есть брат. И не по благодати только брат, но по обетованию смиренных душой своею. Каждый по своему, но страдая на благо -

хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись,
сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
Евр 5.8-9

многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие.
Деян 14.22

---
А саму материю никак нельзя назвать совершенной. Такова её "совершенная" природа, закон -

Всякая плоть -- трава,
Ис 40.6

дух бодр, плоть же немощна.
Мк 14.38

сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление,
а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
Гал 6.8

Для достижения некоего совершенства ещё Ему в помощь нужна эволюция.

Наверно Вы понимаете, что с Единодушием у Адама были большие проблемы. И здесь наверно не прямая осознанная вина если он совершен. Ведь это всё одно чтобы мы вменили ему, что он не Христос. Ещё мы бы стали роптать - "Почему мы, мановением не становимся Сынами?!". А может дело и в том, что как в песне поётся - "Видишь крест на горе, повисии ка на нём ..."?. Как думаете? Может наши кресты дают нам возможность совершенства?.


Благ Господь во всём, что делает.

Наверное потому, что любовь сделать нельзя. Любовь должна вырасти, созреть. Ну примерно как в детях, к родителям. Вначале ведь только инстинкт, а любовь много позже. Возможно.

Как вы думаете откуда любовь исходит?

Попросту, от Бога. А если рассуждать, что любовь не энергия, а духовное состояние, то проявляющий любовь - естественно соединяется в Едином Духе. Плоды духа, и любовь в том числе, выращиваются совместно. Так, по моему, вернее сформулировать.

Безусловная любовь, она просто, без причины или за что-то. Так Бог любит нас, как минимум -

ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми
Мф 5.45

Сергей вы не забыли, что мы говорили не о Божьей любви, а о любви усыновлённого?

Наверно увлёкся. Но к совершенству, сродни совершенству Усыновителя, и усыновлённый тоже стремится. То есть к любви безусловной.

Очень важно! Безусловная, не подразумевает - слепая. Слепая любовь - душевная, способная навредить.

На определение "Богочеловек", я вполне согласен. Даже на "Земной Бог". Но, если это не вызывает размежевания среди братьев. Если же некоторые из нас этим претыкаются, то я и против этих определений.

Вот вот. Ради того чтобы не обидеть неправильно понимающего, вы готовы поступиться истиной2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
(Исх.20:2,3)

Брат Вячеслав, я Вас здесь совсем не понял. Я ведь и не утверждаю, что Иисус Христос - Бог. А заповедь эта от Господа Саваофа, Всевышнего.

Правда из некоторых кругов знаю, что трактуют всякое упоминание Бога как личность Иисуса Христа. По моему, крайне странное рассуждение.

Ведь нет заповеди называть Иисуса Богом. А есть заповедь - "Возлюби ...". И если одно мешает другому, то не будем гипотезами заслонять аксиомы.

Интересно. Вы Ему поклоняетесь как кому? Учитывая требование первой заповеди.

По Писанию, Богу поклоняюсь как Всевышнему. Для меня эти слова синонимы. А Иисус, не учил Себе поклонятся. Подражать, другое дело. Так мыслю.

Эти две цитаты сверху, о личности Христа(Сын, Сам, Себя, Я). Если признаём Его личностью, а не составной безличностной Частью Бога, то вывод не сложен. Так думаю.

А если Бог( Божество) состоит из трёх личностей?

Распространенная гипотеза. Я лично не могу свести её с Писанием. Слишком большая натяжка. По моему.

Ну не можем мы своим плотским умом этого понять, тогда как?

Тогда я торможу свой ум, чтобы не впасть в осуждение братьев по своей плотской ревности. Не осуждаю, но и не принимаю такое видение. Бог рассудит.

Об этом я бы не стал делать окончательные выводы -

Многие же будут первые последними, и последние первыми.
Мк 10.31

Если были в миру, но потом узнав Христа приняли Его как своего спасителя верой и показали своей жизнью что их вера живая, то безусловно будут.

... А после оглянулись назад, остановились увидев свои "плюсы", и пали в худшее с чего начали.

Недавно услышал к - "Первым признаком начинающегося здравия души, есть видение своих грехов", не прелестный дополняющий оборот - "Первым признаком начинающейся болезни души, есть видение своей праведности".


Да помилует нас Бог.

[ahmed ermonov]

[BIBLE]16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)[/BIBLE]
Не всякий, а всякий верующий.
Вы хотите поспорить со Христом?

Этот стих о дополнительной милости, через веру. Этим милости Бога не ограничены.
Мир!

[Вячеслав Цуркан]

Так мы брат дойдём до того, что Создателю лучше было не давать твари свободу выбора. При свободе выбора, самой возможности пасть - тварь не совершенна.

Не мы, а вы.
Я то как раз считаю что Адам был сотворён совершенным и обладал свободой выбора.

Совершенство, то есть полное единение составляющих человека, не предполагает свободы в том смысле как мы привыкли это понимать.

Значит роботы совершенны. Они не имеют свободы выбора, и действуют только согласно заложенной в них программе.
Я не считаю что если бы Бог заложил в человека программу быть послушным Ему и не грешить, то это был бы совершенный человек.

Единодушие с Богом, не предполагает свободы ко греху.

Почему?
По моему свобода то как раз остаётся, а вот не тянет такого ко греху.

И наверно кто-то скажет, что это регресс - исключение возможности пасть. А я скажу, что это возможное будущее всякого человека. Возможность полного возраста Христа, когда Иисус, есть брат. И не по благодати только брат, но по обетованию смиренных душой своею.

Цитата из Библии:

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Иоан.8:32)

---

А саму материю никак нельзя назвать совершенной.

Наверно Вы понимаете, что с Единодушием у Адама были большие проблемы.

Не понимаю.
С доверием Богу были, возможно по молодости(если так можно выразиться), а насчёт единодушия...?

Может наши кресты дают нам возможность совершенства?

Наши кресты, дают нам возможность увидеть себя и свои недостатки, и просить у Господа силы исправить их.

Попросту, от Бога.

Именно и даже в этом нет нашей заслуги.

Но к совершенству, сродни совершенству Усыновителя, и усыновлённый тоже стремится. То есть к любви безусловной.

Смотрите выше. От кого исходит любовь, от усыновлённого?

Очень важно! Безусловная, не подразумевает - слепая. Слепая любовь - душевная, способная навредить.

Согласен. Именно поэтому Бог и не спасёт всех, а лишь тех кто имеет желание и отвечает ответной любовью.

Брат Вячеслав, я Вас здесь совсем не понял. Я ведь и не утверждаю, что Иисус Христос - Бог. А заповедь эта от Господа Саваофа, Всевышнего.

Именно поэтому я вас и спросил, когда вы обращаетесь в молитве к Господу вы как Его Сына называете?
Или возьмите Павла он как обращался к Иисусу? вставал ли он перед ним на колени? Называл ли Господом. Он что по вашему нарушил первую заповедь, обращаясь ко Христу как к Господу?

Правда из некоторых кругов знаю, что трактуют всякое упоминание Бога как личность Иисуса Христа. По моему, крайне странное рассуждение.

Цитата из Библии:

28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
(Иоан.20:28)

А Иисус, не учил Себе поклонятся. Подражать, другое дело.

Зачем Богу учить поклоняться Богу? Можете мне объяснить?

Распространенная гипотеза. Я лично не могу свести её с Писанием. Слишком большая натяжка. По моему.

Вы знаете исповедание веры Моисея?

Цитата из Библии:

4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
(Втор.6:4)

Почувствуйте разницу между один и един.

Тогда я торможу свой ум, чтобы не впасть в осуждение братьев по своей плотской ревности. Не осуждаю, но и не принимаю такое видение. Бог рассудит.

Значит ради одних вы не отстаиваете истины, а для других всё равно настаиваете на своём не боясь быть им соблазном.

... А после оглянулись назад, остановились увидев свои "плюсы", и пали в худшее с чего начали.

Тогда опять станут последними.