Буддизм - как это?

[Geizer]

Вот, уже хорошо. Теперь остаётся подумать над тем, кто такой, этот "наблюдатель". Хорошо, а где она находиться, эта частичка?

Моё "я" находится в теле, примерно в области груди.

"подобно солнцу, которое одно озаряет всю эту вселенную, живое существо, одно в теле, освещает всё тело сознанием. Те, кто видят глазами знания различие между телом и владельцем тела и могут также понять процесс освобождения из сетей материальной природы, достигают высшей цели" (Бхагавад-гита, 13: 34-35).

Чья истина? Вот, Будда говорил, что пока в существе есть идея о существовании некого "Я", то он не то чтобы просветлеть, но и стать на путь к просветлению не сможет.

Понятно, Будда был имерсоналистом. Вы - его последователь. Вам также интересно было бы, наверно, с адвайтистами пообщаться на ariom.ru. О вас всех Кришна сказал следующее:
"Но тот, кто почитает непроявленное, лежащее вне чувственного восприятия, всепроникающее, непостижимое, непоколебимое, неизменное и недвижимое безличный аспект Абсолютной Истины управляя своими чувствами и равно относясь ко всем, и чья деятельность направлена на всеобщее благо, в конце концов достигает Меня.
Очень трудно достичь духовного прогресса тем, чей ум направлен на непроявленный, безличный аспект Всевышнего. Преуспеть в этой науке всегда сложно для тех, кто воплощён в материальном теле" (Б-гита. 12: 3-4).
Ну, что я вам могу сказать? Просто всё устроено так, такая у вас карма, что Бог вам не открывается, прячется от вас. Не достойны ещё того, чтобы в Него поверить. Ведь вера тоже не сама по себе возникает, её тоже дают. Причём, вы атеист воинствующий, доказывающий, что Бога нет, смеющийся над верой. Поменьше бы этой уверенности, потому что вы всё дальше и дальше отодвигаете себя от возможности увидеть и осознать Бога. Лиди ведь не просто веруют - многим Бог является, открывается, разговаривает с ними, играет, шутит. Верующий бывает окружён любовью Божьей и видит постоянную заботу о себе Высшего Существа. Как мне жаль вас, что вы не можете ощутить этого, хотя, безусловно, о вас Он тоже заботится.

Ну почему же? То, что Вы называете "Я", есть ничто иное, как совокупность ума, тела, эмоций и инстинктов. Вам сейчас пишу не "Я", а набор из тела, ума, мыслей и инстинктов. Это так называемое "Я". Но всё это не может быть "Я", потому что всё это не вечно.

Вы плохо понимаете или я плохо объясняю? Я не являюсь всем тем, что вы перечислили. Я - не тело, не ум, не разум, не чувства, не эмоции, не инстинкты, не мысли. Всё это я осознаю как нечто отдельное от себя. Теперь понимаете? Вы ещё во власти ложного эго. Ваше "я" перенесено на грубое тело, оно ещё не осознаёт себя.

Вы находитесь в теле и освещаете тело сознанием. Из-за того что ваше сознание пронизывает всё тело, вы переносите своё "я" на тело, ум, чувства, т.е. отождествляете себя с телом, умом и чувствами. Для просветления достаточно одной секунды, оно случится в тот момент, когда вы ясно ощутите, что тело, ум и чувства - не являются вами.

Тело, ум и чувства - это скафандр, в который помещена душа. Когда она считает что сама является этим скафандром, то она - в невежестве, в иллюзии ложного эго. Когда душа осознаёт что не имеет с телом и умом ничего общего, что в отличие от них является вечной духовной искрой - освобождается от ложного эго. Это самое элементарное просветление.

Если Будда считал, что "я" - только концепция ума, значит ещё не достиг просветления. Я знаю, что для вас это звучит дико, потому что Будда для вас авторитет. Но это мнение персоналиста. Для любого персоналиста, осознавшего своё ИВСТИННОЕ "Я", учение Будды и других имперсоналистов - бред. Может быть Будда считал заблуждением не "я" а концепцию отождествления тела и ума с этим "я"? Вот тогда всё правильно сказал: тело, ум и чувства - не я.

Для всех вас, персоналистов слово "личность" означает тело. Для меня личность - не тело, а хозяин тела, не имеющий с телом ничего общего и обладающий прямо противоположными свойствами. Только из осознания своего "я" может возникнуть не вера, а осознание Бога, которое выше веры в Бога. Так как у имперсоналистов нет осознания себя, то не может возникнуть и осознания Бога. Впрочем, некоторые из них говорят, что они и являются этим Богом (Махарши и его последователи). На веру они вообще не нацелены, что роднит меня с ними. Это между нами общее - имперсоналисты нацелены на постижение, на просветление, а не на веру. Это одобрямс. К этому и Христос призывал: "познайте истину - и станете свободными".

Ага, это Вы про те моменты, когда метеориты уничтожали всё на земле? Это Вы динозаврам расскажите ... О какой защите Бога вообще может идти речь?

Я не про метеориты говорил, а про астероиды и кометы. Это тела, значительно превосходящие по массе метеориты и могущие нанести реальный ущерб планете, если не уничтожить её совсем. То ,что за миллионы лет, ни один из них не задел Землю - я считаю свидетельством защиты Разума. Можете считать - добрых инопланетян. Но они служат Высшему Разуму.

Технику и уголовный кодекс придумали люди. Но это ещё не доказывает, что людей придали тоже.

Автомобили, самолёты, компьютеры - примитивные усройства по сравнению с человеческим телом. Вы поинтересуйтесь хотя бы, как устроен глаз. Если даже для создания примитивных устройств, могущих летать, ездить и сохранять информацию, нужен был труд многих людей, нужно было очень многое продумать, то не большие ли умственные усилия нужны для создания человека? Эволюции не существует! Любые изменения продумываются. Ничего само собой не возникало. Это бред. То, что всё само по себе существует - так думают самые глупые люди. Всё сущее пронизано Разумом, который неизмеримо выше всего сущего.

Вот мне тупо не понятно, зачем Ему всё это было делать? Он какой-то странный. Сидел себе в пустоте, вдруг стало скучно, решил сотворить мир, придумал какие-то законы, а теперь хочет чтобы мы Ему поклонялись и Он гордо и властно нас спасал. Да Он эгоист с раздутым самомнением тогда получается.

Если вы чего-то не понимаете, из этого автоматически следует, что этого нет? Примитивная логика, вам не кажется? А если действительно стало скучно? А если действительно эгоист? Из этого сразу же следует, что Его нет? Но замечу: трудно назвать эгоистом Того, кто заботится о миллионах живых существ.

Кто Вам сказал, что он был грешником? Это он сам про себя так говорил, но не люди про него. Он своими словами показывал, как надо жить. Он был без грешен, но надо же было людям показать как каяться. Вот и показал.

Грешником Христа считают "православные христиане". Они с пеной у рта доказывают, что Христос нарушал заповеди Бога и даже отменил их, хотя в Евангелиях сказано противоположное. Вы не знаете об этом? Вы поинтересуйтесь в соседней теме "Что есть христианство?" http://www.evangelie.ru/forum/t104933.html Там я с ними веду полемику. А также подробно всё разъясняю в книге "Падение Вавилона" (на сайте в подписи).

Ну я так и думаю. Создал мир, создал людей, дал им свободу воли, а потом решил устроить тут экстрим. Это он виноват в том, что мы тут, в том что мы страдаем, а потом ещё и судит нас. Вот какой молодец, получается.

"Природа считается причиной всех материальныхпричин и следствий, тогда как живое существо есть причина разнообразныхстраданий и радостей в этом мире" (Б-гита. 13: 21).

ООО! Ах вот оно в чём дело! Тогда понятно. Вы у нас просветлённый Ну да, Ну да. А я тогда Господь Бог.

Просветление - это преступление? Я должен это скрывать? Ваша беда в том, что вы, будучи буддистом, не верите в существование просветления. Вы думаете - вашими насмешками над тем, кто назвал себя просветлённым, вы приближаете своё собственное просветление? Вы же делаете его практически невозможным. Ваши смайлики и прочее для меня не новость. Известное дело, завистью называется, но вы сами ещё этого не осознаёте.

Ну, да. Тогда Будда бы не говорил: "омраченное сознание".

«Омрачённое», значит «покрытое невежеством». Садхана это снятие этого покрова невежества. Когда покров снят, выясняется, что сознание изначально чисто. Зеркало чисто, но покрывается пылью.Таких примеров не читали разве?

Кстати, это не Ваши ли видяшки висят в контакте, где человек называет себя "новый русский просветлённый" и постоянно прячется от людей, закрывая лицо? Это не Вы часом?

Не, не мои. У меня сайт с книгами (см. подпись).

[Лука]

Я как то от Осипова слышал. Он задал вопрос: "Вы знаете, кто больше всех верит в Бога?" Люди молчат. Он говорит: "Дьявол"

Шутка понятна. Но дьявол не верит в Бога больше других. Он знает, что Бог есть и потому в вере у него нет необходимости. Надеюсь Geizer, Вас убедил, что Вы - "имерсоналист" и глупец, если не разделяете его точку зрения?

[Andrew_]

Моё "я" находится в теле, примерно в области груди.

То есть, если Вам вскрыть грудную клетку, то его можно там найти? Или через рентген увидеть можно?

трудно назвать эгоистом Того, кто заботится о миллионах живых существ.

Да, сначала создал, заставил мучатся в сансаре, при этом он заботиться. Тот кто заботиться уже давно бы всех просветлил своей волей, ведь он бог, и всё, и были бы уже с ним, а не тут.

Грешником Христа считают "православные христиане". Они с пеной у рта доказывают, что Христос нарушал заповеди Бога и даже отменил их, хотя в Евангелиях сказано противоположное.

Да ну, нафиг. Не разу не слышл от православных, что они называют Христа грешником. Сколько я Осиплва слушал, Он такой ереси не разу не сказал. А старые законы он некоторые поменял, так и правильно и сделал(в частности закон о еврейской субботе). Они утратили свою силу. Ещё раз говорю, люди никогда не скажут, что он грешник, он же Бог! Какой он грешник? Это уже Ваши выдумки или люди не правильно понимают православие.

Просветление - это преступление? Я должен это скрывать? Ваша беда в том, что вы, будучи буддистом, не верите в существование просветления.

Ох, если бы Вы были просветлённым, то не сидели бы тут. Зачем человеку, который достиг освобождения, избавился от привязанностей и чувственных удовольствий, сидеть тут. Если бы Вы были просветлённым, то сразу бы поняли, что этот разговор бессмыслен и прекратили бы его. У Вас отсутствуют все те признаки просветлённости, что должны быть. У просветлённого даже нет желания разговаривать с людьми, по крайней мере только по сильно надобности. Вот почему доказать существование просветлённых Архатов сейчас трудно, они об этом не говорят, потому что не зачем, они не чему не учат, потому что не Будды. Да и не скажет Архат о своём просветлении, это ему не нужно.
Поэтому Вы не просветлённый, с точки зрения Буддизма.

И просветлённые книг не пишут, тоже не зачем. Даже Будда не хотел преподавать Дхарму. Сказал, что она слишком сложна. Но когда Брахма услышал его мысли, то он спустился на землю, к Будде и стал упрашивать, чтобы Благословенный раскрыл миру истину. И тогда Будда согласился.

[Andrew_]

Шутка понятна. Но дьявол не верит в Бога больше других. Он знает, что Бог есть и потому в вере у него нет необходимости. Надеюсь Geizer, Вас убедил, что Вы - "имерсоналист" и глупец, если не разделяете его точку зрения?

Не разделяю точку зрения? Он считает себя просветлённым! Вы чего! Вы бы стали разделять точку зрения, если бы беседовали с человеком утверждающим, что он миссия?

[Лука]

Он считает себя просветлённым! Вы чего! Вы бы стали разделять точку зрения, если бы беседовали с человеком утверждающим, что он миссия?

Так считает всякий служитель диавола. В данном случае это очевидно.

[Andrew_]

Так считает всякий служитель диавола. В данном случае это очевидно.

Ну вот, а Вы меня просите разделять его точку зрения.

[Лука]

Ну вот, а Вы меня просите разделять его точку зрения.

Я слишком хорошо к Вам отношусь, чтобы просить о таком...

[Geizer]

То есть, если Вам вскрыть грудную клетку, то его можно там найти? Или через рентген увидеть можно?

Да вы ещё и материалист. "Я" нематериально, вы его можете только сами ощутить, осознав себя. А так ни глазами не увидите, ни рентгеном. Если бы можно было душу увидеть рентгеном, то давно все споры бы прекратились. Но как материальный рентген может увидеть нематериальную душу? Физическими приборами можно увидеть только физическое, материальное.

Да, сначала создал, заставил мучатся в сансаре, при этом он заботиться. Тот кто заботиться уже давно бы всех просветлил своей волей, ведь он бог, и всё, и были бы уже с ним, а не тут.

Уверяю вас: вы сами захотели помучится в сансаре. Бог просто позволил вам это сделать. Вам стало скучно в блаженстве пребывать и вы решили спуститься и пройти долгий путь духовной эволюции от амёбы до человека, потом от неверующего - к имперсоналисту, а от имперсоналиста - к верующему и преданному Бога.

Да ну, нафиг. Не разу не слышл от православных, что они называют Христа грешником.

Конечно, они прямым текстом этого не говорят. Это всё проверить очень просто. Вы любому "православному" скажите: "А почему вы не соблюдаете субботу? Это же Божья заповедь". Варианты его ответа будут примерно такие (я часто слышал именно такие ответы от "православных"):

1-й вариант: "А Христос отменил Ветхий Завет, и мы теперь живём по Новому Завету". Это утверждение равнозначно утверждению, что Христос - не Христос, а лжепророк. Как посланник Божий мог отменить заповеди Бога, Который Его послал на Землю с миссией? Никак не мог. Откройте Евангелие от Матфея, глава 5 ,стихи с 17 по 20. Там Он говорит, что закон остаётся в силе. Их учение об отмене Христом закона базируется на некоторых утверждениях из посланий апостола Павла, противоречащих словам Христа. Но они почему-то предпочитают учение человека словам Христа, Которого называют Богом (чего тоже Он никогда не говорил).

2-й вариант: "Так ведь Сам Христос нарушал субботу, и апостолы нарушали". Вот это и есть фактическое утверждение, что Христос - грешник. Я слышал эту фразу от "православных" много раз. Произнося её, они даже не подозревают, что этим утверждением косвенно называют Христа грешником. Ну посудите сами: что такое грех? Грех - это нарушение одной из Божьих заповедей. Заповедь о субботе - Божья заповедь. И самое интересное, что это заповедь не одна из десятков второстепенных заповедей про то, мясо какого животного нельзя есть, или каков порядок продажи земли и т.д. Эта заповедь одна из важнейших 10 заповедей, одна из заповедей Десятисловия, или Синайского законодательства, написанная на двух каменных скрижалях, полученных Моисеем от Бога. Эта заповедь стоит рядом с такими заповедями как "не убивай", "не прелюбодействуй", "не кради", "почитай отца и мать"... И среди этих стоит: "помни день субботний ... потому что благословил Господь день субботний и освятил его". Христос никогда не нарушил ни одной Божьей заповеди и был осуждён несправедливо. Но от "православных" - и лицом к лицу, и здесь на форуме - мне неоднократно приходилось слышать, что Христос нарушал субботу. Вот так они делают из Христа грешника.

Сколько я Осиплва слушал, Он такой ереси не разу не сказал. А старые законы он некоторые поменял, так и правильно и сделал(в частности закон о еврейской субботе). Они утратили свою силу.

Вот это и есть учение Сатаны. С какой стати Божьи заповеди могут утратить свою силу? Вы тоже попали под влияние антихристианской пропаганды.

Ещё раз говорю, люди никогда не скажут, что он грешник, он же Бог! Какой он грешник? Это уже Ваши выдумки или люди не правильно понимают православие.

Они не говорят прямо такой фразы, но они говорят другие слова, равнозначные признанию Христа грешником.

Ох, если бы Вы были просветлённым, то не сидели бы тут. Зачем человеку, который достиг освобождения, избавился от привязанностей и чувственных удовольствий, сидеть тут. Если бы Вы были просветлённым, то сразу бы поняли, что этот разговор бессмыслен и прекратили бы его. У Вас отсутствуют все те признаки просветлённости, что должны быть. У просветлённого даже нет желания разговаривать с людьми, по крайней мере только по сильно надобности. Поэтому Вы не просветлённый, с точки зрения Буддизма.

Это с точки зрения Буддизма. Тогда и Христа следует признать невеждой по ваше логике. Если Он был просветлённым, зачем Он ходил по городам и сёлам и проповедовал? Надо было... И Он сказал: «Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И за-жегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф. 5: 1416). Так как же я могу отмалчиваться, если что-то понимаю? Причём понимаю очень элементарную вещь, но мало кто может меня понять. Вот ведь что удивительно.

И просветлённые книг не пишут, тоже не зачем.

Не факт. Значит книги пишут только "затемнённые"?

Даже Будда не хотел преподавать Дхарму. Сказал, что она слишком сложна. Но когда Брахма услышал его мысли, то он спустился на землю, к Будде и стал упрашивать, чтобы Благословенный раскрыл миру истину. И тогда Будда согласился.

И я не хотел писать, но заставили... Да и не я это писал - Дух Святой. Я только успевал записывать, что мне диктовали. Этого было так много, что я даже взмолился, чтобы Господь уменьшил напор мыслей и откровений - не справляюсь, не успеваю... Я убегал от написания книги лет 8, пока Господь не припёр меня к стенке... Но это - отдельная история, и не для форума.

[Andrew_]

Да вы ещё и материалист.

Нет, почему? Я же верю в ад, в божеств, в карму, реинкорнацию, где ж мне быть материалистом то?

"Я" нематериально, вы его можете только сами ощутить, осознав себя. А так ни глазами не увидите, ни рентгеном. Если бы можно было душу увидеть рентгеном, то давно все споры бы прекратились. Но как материальный рентген может увидеть нематериальную душу? Физическими приборами можно увидеть только физическое, материальное.

Вот об этом буддисты и говорят, что придумали себе некое невидимое Я, которое якобы можно ощутить. Знаете, буддийский взгляд на эту тему можно представить себе так:
У меня компьютер, с помощью программы, думает, что в нём есть дополнительный CD-ROM, но его нет. Самое забавное, что он полностью уверен, что считывает информацию с реального диска. А на самом деле это фикция. Вот и наш ум. Создал некое Я, персонализировал его, сделал его "личностью" и вуаля, мы сидим у думаем, что оно у нас есть Вот из-за такой иллюзии мы тут все и болтаемся в сансаре.

Уверяю вас: вы сами захотели помучится в сансаре. Бог просто позволил вам это сделать. Вам стало скучно в блаженстве пребывать и вы решили спуститься и пройти долгий путь духовной эволюции от амёбы до человека, потом от неверующего - к имперсоналисту, а от имперсоналиста - к верующему и преданному Бога.

Вот не логично, хоть убейте. Не могу признать идею Бога-Творца, потому что ни как не могу понять Его. Он сам себе не логичен. Проще уж в буддизме: всё существует потому что существует, сансару никто не создавал, мы изначально в ней, выбираться тоже должны сами. Всё просто. Но у Вас...не знаю, странный он, этот Бог.

2-й вариант: "Так ведь Сам Христос нарушал субботу, и апостолы нарушали". Вот это и есть фактическое утверждение, что Христос - грешник. Я слышал эту фразу от "православных" много раз. Произнося её, они даже не подозревают, что этим утверждением косвенно называют Христа грешником. Ну посудите сами: что такое грех? Грех - это нарушение одной из Божьих заповедей. Заповедь о субботе - Божья заповедь. И самое интересное, что это заповедь не одна из десятков второстепенных заповедей про то, мясо какого животного нельзя есть, или каков порядок продажи земли и т.д. Эта заповедь одна из важнейших 10 заповедей, одна из заповедей Десятисловия, или Синайского законодательства, написанная на двух каменных скрижалях, полученных Моисеем от Бога. Эта заповедь стоит рядом с такими заповедями как "не убивай", "не прелюбодействуй", "не кради", "почитай отца и мать"... И среди этих стоит: "помни день субботний ... потому что благословил Господь день субботний и освятил его". Христос никогда не нарушил ни одной Божьей заповеди и был осуждён несправедливо. Но от "православных" - и лицом к лицу, и здесь на форуме - мне неоднократно приходилось слышать, что Христос нарушал субботу. Вот так они делают из Христа грешника.

Тут же как, Иисус - Бог. В начале Бог дал заповеди (Бог-Отец), а потом что-то поменял (Бог-Сын). Вот и всё. Иисус же говорил, мол я это Он, кто видел меня, тот видел и Отца моего. Потому думаю, что тут всё в порядке, Бог сделал закон, Бог его же и поменял. Вон, у мусульман в коране, в одной суре Аллах говорит одно, в другой совершенно или на 50% уже другое. Я думаю, это обычная практика Бога, сначала что-то сделать или сказать, а потом поменять. Типа потопа(бета-версия мира 1.0 не удалась, решил доработать и внести изменения, потому сейчас и живём в 1.1), или даже правила о субботе.

Это с точки зрения Буддизма. Тогда и Христа следует признать невеждой по ваше логике.

С точки зрения буддизма Иисус заблуждался в плане истины. Но он был великим человеком, так как развил в себе всепоглощающее сострадание и любовь к любой "твари" живущей на земле. Это качество очень ценно в буддизме.

Если Он был просветлённым, зачем Он ходил по городам и сёлам и проповедовал?

Он не был просветлённым.

Значит книги пишут только "затемнённые"?

Да, зачем просветлённым людям писать книги? Они могут что-то рассказать, но сидеть специально строчить книжки, нет, это им не нужно. Ведь у написания книги есть цель. Есть желание, есть стремление что-то донести. А это уже привязанность, жажда и прочее. Понимаете? Некоторые в Тхераваде полагают, что Аджан Чаа был просветлённым Архатом современности, и он не написал не одной книги. Он лишь говорил, если его спрашивали, на основе его разговоров и ответов писались книги и указываться его авторство, хотя специально он не сидел за рукописями.

И я не хотел писать, но заставили...

Нет, Будда вообще пера в руках не держал. Сутты были записаны уже через три сотни лет после его смерти. До этого они передавались устно. Но из-за страха, что-то потерять, изменить или забыть, решили монахи записать. Вот и записали Палийский каонон.

пока Господь не припёр меня к стенке...

Так он значит может воздействовать. Что ж он не воздействует на всё человечество и не скажет ему, чтобы то шло к просветлению?

[Geizer]

Нет, почему? Я же верю в ад, в божеств, в карму, реинкорнацию, где ж мне быть материалистом то?

Материалистом и будете, пока не испытаете просветление. Это удивительная вещь. Я бы хотел поделиться этим со всем миром, но не могу. Т.е. понять меня может только тот, кто сам пережил просветление. А оно даётся по санкции свыше. Ваше "я" - удивительная, чудесная штука. Когда вы узнаете, кто вы, вы будете смеяться и радоваться, как ребёнок. Оно не относится к миру вещей, к материи. Это жизнь. Жизнь нематериальна, хотя проявляется в материи, заставляет материю двигаться. Испытать просветление легко. Метод, каким я получил, экстремальный: я решил умереть (в 20-летнем возрасте) и умирая, вдруг услышал вопрос: "Как ты можешь умирать, если даже не знаешь, кто умирает. Узнай сначала, кто ты. Хочешь узнать?". Я конечно согласился и смотрел дальше... Ум мой стал раз в 100 мощнее, мне стали с невероятной быстротой давать информацию, как будто я подключился к информационному полю вселенной. И какая-то сила вызывала у меня все возможные вопросы с невероятной скоростью и с невероятной скоростью сам собой открывался ответ. Его истинность была невероятно очевидной. Объяснение останавливалось только тогда ,когда было ясно видно всё до конца. Всё, что могло вызывать сомнения, сразу же освещалось и какая-то сила всё обясняла, используя все мои знания. Например, после объяснения, кто есть я, поразившего меня и разрешившего проблему жизни и смерти, в моём уме возник старый вопрос - об астероидах тех же. И эта сила мне показывает в мгновение ока, как совершенен, невероятно сложен весь мир: от строения живых существ, до устройства планет, их орбиты, что всё здесь продумано до мелочей. Ну понял, понял... Потом говорит: "неужели ты думаешь, что та Разумная сила, которая всё это создала и вложила в планету СТОЛЬКО творческой энергии, допустит ,чтобы всё это было в один миг разрушено?" Нет конечно, понятно, всё - под контролем...
Я отказался от жизни и мгновенно получил просветление. Я после думал - всё соответствует. Т.е. произошло отречение и предание Богу. Т.е. я перестал бороться с болезнью и отдался на волю вселенной, подсознательно воспринимая её как разумную... Вселенная это оценила, видимо, и всё мне объяснила.

Вот об этом буддисты и говорят, что придумали себе некое невидимое Я, которое якобы можно ощутить.

Ты его ощущаешь каждое мгновение, но смотришь вне себя. Это как бабушка, ищущая очки, которые у неё на лбу... Просто сделай несколько шагов назад. Вот тело, шаг назад - ум, осознающий тело. Тело осталось вне, это не я. Вот мысли, проносящиеся в уме... Делаем шаг назад - есть ещё разум, организующий мышление, приказывающий уму думать о том или о том. Итак, я и не ум тоже. Ум остался вне, ум - не я, я теперь ощущаю себя как разум. Делаем ещё шаг назад, к себе... Тело действует, подчиняясь уму, ум действует, подчиняясь разуму. Всё это инструменты, механизмы, они не имеют к тебе никакого отношения. КТО ОСОЗНАЁТ ВСЁ ЭТО? КТО ВИДИТ ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА? КТО ВИДИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УМА? КТО ВИДИТ, КАК РАЗУМ КОТРОЛИРУЕТ УМ? КТО? НУ!!! ЗАМРИ! НИ ОДНОЙ МЫСЛИ! ВОТ ОН ТЫ! ОЩУТИ СЕБЯ! ТЫ - НАБЛЮДАТЕЛЬ ЗА ВСЕМ ЭТИ ФИЛЬМОМ! КТО ЗРИТЕЛЬ ВСЕГО ЭТОГО СПЕКТАКЛЯ? КТО НАБЛЮДАЕТ ЗА УМОМ? ДЛЯ КОГО ФОРМУЛИРУЮТСЯ МЫСЛИ? КТО ЧУВСТВУЕТ, КТО ИНТУИЧИТ? КТО ЛЮБИТ? НУ, НАПРЯГИСЬ! НИ ОДНОЙ МЫСЛИ!!! НАБЛЮДАЙ ЗА МЫСЛЯМИ, НО НЕ ПРОДОЛЖАЙ ИХ. ПУСТЬ ОНИ ,ПОЯВЛЯЯСЬ НА ЭКРАНЕ УМА, УМИРАЮТ, НЕ ПОЛУЧИВ ОТ ТЕБЯ НИКАКОЙ ПОДПИТКИ. ОТСТРАНИСЬ ОТ НИХ! ОНИ НЕ ТВОИ!!! ТЕБЕ ПЛЕВАТЬ НА НИХ! КТО ВЫ? ОТКУДА? Я ВАС НЕ ЗНАЮ...
В общем нужна напряжённая медитация, что я вам объясняю. Это вы из буддийских источников можете узнать. Или в вашей тхераваде нет медитации?

Вот не логично, хоть убейте. Не могу признать идею Бога-Творца, потому что ни как не могу понять Его. Он сам себе не логичен. Проще уж в буддизме: всё существует потому что существует, сансару никто не создавал, мы изначально в ней, выбираться тоже должны сами. Всё просто. Но у Вас...не знаю, странный он, этот Бог.

Оооо... Ещё какой странный, страннее не бывает... А никто и не говорил, что будет легко...

Тут же как, Иисус - Бог.

Вот видишь, буддист. Не хочешь ты думать, постигать, а ещё хочешь просветления достичь. Цитату из Евангелия, слова Христа, чтобы Он сам говорил: "Я - Бог" - можешь привести? Нет? Не нашёл? Вот тогда, как истинный искатель истины, выбрось это заблуждение из своей головы. Это уже шаг к просветлению будет.

В начале Бог дал заповеди (Бог-Отец), а потом что-то поменял (Бог-Сын).

Этим ты признаёшь Бога ду-ра-чком. Ты понимаешь это, буддист? Если Он мудрый, а Он должкен быть мудрым, наимудрейшим - согласен? Согласен, да? Сконструируй Бога, каким Он должен быть по твоему мнению. Если, допустим, дал одни заповеди, а потом их отменил, значит не мудр. Не сходится, да? Должен же быть наимудрейшим, чтобы если уж дал заповеди, то дал на все века. Он же Бог! Это и в Библии написано: «Я Господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3: 6); «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Чис. 23: 19). Ну что, ещё одно заблуждение выкинем в мусор? Не менял Бог никогда ничего, не отменял Он своего закона. Это всё - пропаганда всяких идиотов или негодяев - я не знаю, что их заставило придумать сии догматы: глупость или умысел какой... Но Иисус сказал, что все заповеди Ветхого Завета в силе. Ты же прочитал Матфея 5: 17-20?

Вот и всё. Иисус же говорил, мол я это Он, кто видел меня, тот видел и Отца моего.

Вот видишь! А почему не сказал: "Я и есть Отец". Ведь не сказал же! Он - образ Отца, но не Отец. А только Отец - Бог Всевышний. А двух или трёх Всевышних быть не может по определению. Но как же в тебе буддисте прочно сидят эти "православные" ереси. Когда их в тебя успели запихнуть?

С точки зрения буддизма Иисус заблуждался в плане истины. Но он был великим человеком, так как развил в себе всепоглощающее сострадание и любовь к любой "твари" живущей на земле. Это качество очень ценно в буддизме. Он не был просветлённым.

Значит, Богом - и подавно, так? Хотя ты там выше сказал, что Иисус - Бог. А как Бог может быть непросветлённым? Я бы мог согласиться с тобой, если бы В Его учении не упоминалось о бессмертии души и о реинкарнации Но там упоминается... Он не всё мог говорить, почти никто бы ничего не понял. Он в худшей ситуации находился, чем Будда. Будда явился в ведической цивилизации. А Христос пришёл на поле, где только было посеяно зёрнышко монотеизма и удобрено слегка заповедями... Кстати, а на каком основании вы считаете Христа непросветлённым? Конкретно, если можно.

Да, зачем просветлённым людям писать книги? Они могут что-то рассказать, но сидеть специально строчить книжки, нет, это им не нужно. Ведь у написания книги есть цель. Есть желание, есть стремление что-то донести.

А как я ещё могу рассказать, если не писать? Я сейчас живу среди дремучих крестьян, у которых только самогон на уме, да огород, ну и все мирские радости. Давай я им буду расссказывать про душу и про Бога. Знаешь, что мне скажут? "Что за хрень ты несёшь, сбегай-ка лучше за пивком".

А это уже привязанность, жажда и прочее.

Какая нахрен привязанность? ДОЛГ ПЕРЕД ВСЕЛЕННОЙ. Я ей сказал: ты меня породила, ты меня и убей. А она мне рассказала много чего и показала. Я думал: ну узнал, ну и ладно, живу дальше и помалкиваю. Ан нет - просто так ничего не делается. Получил - отдай. А то получится, что я жадный, не хочу делиться с окружающими полученным богатством...

Нет, Будда вообще пера в руках не держал. Сутты были записаны уже через три сотни лет после его смерти.

Таким образом, кому-то всё же пришлось взять в руки перо? Будда же знал об этом, что придётся кому-то записать его учение. Или строго-настрого запретил записывать свои наставления? Тогда все ваши Писания - нарушение заповедей Будды?

До этого они передавались устно. Но из-за страха, что-то потерять, изменить или забыть, решили монахи записать. Вот и записали Палийский каонон.

Ну и что - они совершили большую ошибку, что записали? Я вас никак не пойму. Ну сожгите тогда все ваши буддийские книги.

Так он значит может воздействовать. Что ж он не воздействует на всё человечество и не скажет ему, чтобы то шло к просветлению?

Так Он воздействет, дорогой мой, ВОЗДЕЙСТВУЕТ! Но всем почему-то плевать на Его слова. Вот как подросток, переходный возраст, не слушается, самоутверждается, родители говорят, говорят - как об стенку горох. Вот и Бог, уж как старается. И одно Писание дал, и другое - не слушают. Ну хоть кол им на голове теши. Я тут распинаюсь, даказыаю христианам, что нехорошо это - отменять заповеди Бога. А они: чего ты нас учишь, мы лучше знаем... А ты говоришь - не воздействует. Вот я - одно из Его воздействий. Кто меня слушает? Все же такие умные...
Ты говоришь: зачем пишу. А чтобы потом не говорили: мы ничего не знали. Такой идеи до нас не доходило. Я и пишу, чтобы прозвучал этот глас вопиющего в пустыне. Пустыня - это потому, что почти никто не слушает, все спорят. Есть, конечно, и поддержка, но очень много противодействия. И главное - с чем спорят? С необходимостью соблюдать заповеди Бога. Нет, не хотим соблюдать, отстань от нас. Кто ты ващще такой? И эти, отказывающиеся соблюдать заповеди Бога, называют себя В Е Р У Ю Щ И М И !

[Andrew_]

Материалистом и будете, пока не испытаете просветление. Это удивительная вещь. Я бы хотел поделиться этим со всем миром, но не могу. Т.е. понять меня может только тот, кто сам пережил просветление. А оно даётся по санкции свыше. Ваше "я" - удивительная, чудесная штука. Когда вы узнаете, кто вы, вы будете смеяться и радоваться, как ребёнок. Оно не относится к миру вещей, к материи. Это жизнь. Жизнь нематериальна, хотя проявляется в материи, заставляет материю двигаться. Испытать просветление легко. Метод, каким я получил, экстремальный: я решил умереть (в 20-летнем возрасте) и умирая, вдруг услышал вопрос: "Как ты можешь умирать, если даже не знаешь, кто умирает. Узнай сначала, кто ты. Хочешь узнать?". Я конечно согласился и смотрел дальше... Ум мой стал раз в 100 мощнее, мне стали с невероятной быстротой давать информацию, как будто я подключился к информационному полю вселенной. И какая-то сила вызывала у меня все возможные вопросы с невероятной скоростью и с невероятной скоростью сам собой открывался ответ. Его истинность была невероятно очевидной. Объяснение останавливалось только тогда ,когда было ясно видно всё до конца. Всё, что могло вызывать сомнения, сразу же освещалось и какая-то сила всё обясняла, используя все мои знания. Например, после объяснения, кто есть я, поразившего меня и разрешившего проблему жизни и смерти, в моём уме возник старый вопрос - об астероидах тех же. И эта сила мне показывает в мгновение ока, как совершенен, невероятно сложен весь мир: от строения живых существ, до устройства планет, их орбиты, что всё здесь продумано до мелочей. Ну понял, понял... Потом говорит: "неужели ты думаешь, что та Разумная сила, которая всё это создала и вложила в планету СТОЛЬКО творческой энергии, допустит ,чтобы всё это было в один миг разрушено?" Нет конечно, понятно, всё - под контролем...
Я отказался от жизни и мгновенно получил просветление. Я после думал - всё соответствует. Т.е. произошло отречение и предание Богу. Т.е. я перестал бороться с болезнью и отдался на волю вселенной, подсознательно воспринимая её как разумную... Вселенная это оценила, видимо, и всё мне объяснила.

С буддийской точки зрения это не просветление.

В общем нужна напряжённая медитация, что я вам объясняю. Это вы из буддийских источников можете узнать. Или в вашей тхераваде нет медитации?

Есть медитации. Самадхи и Випассана.

Вот видишь, буддист. Не хочешь ты думать, постигать, а ещё хочешь просветления достичь. Цитату из Евангелия, слова Христа, чтобы Он сам говорил: "Я - Бог" - можешь привести? Нет? Не нашёл? Вот тогда, как истинный искатель истины, выбрось это заблуждение из своей головы. Это уже шаг к просветлению будет.

"если бы вы знали Меня, то знали бы и Моего Отца"
"всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне"
"Видевший Меня видел Отца"
Какие ещё доказательства нужны?

Этим ты признаёшь Бога ду-ра-чком. Ты понимаешь это, буддист? Если Он мудрый, а Он должкен быть мудрым, наимудрейшим - согласен? Согласен, да?

Ну если он себя ведёт по странному, значит я прав, что тут ещё думать. Даёт законы, отменяет законы.

Вот видишь! А почему не сказал: "Я и есть Отец".

Он много другого сказал, что это подтверждает.

А двух или трёх Всевышних быть не может по определению.

Как так? А как же Кришна. Мальчик-пастушок и Вселенский бог Вишну - одно и тоже. Тоже и с Иисусом. Просто Бог пришёл на зелю в образе мальчика по имени Кришна. Тут же и с Иисусом.

Но как же в тебе буддисте прочно сидят эти "православные" ереси. Когда их в тебя успели запихнуть?

Я когда-то был ярым православным. И чтобы диспутировать с иноверцами много изучал. Правда от того, что я узнал, позже ушёл в буддизм

А как Бог может быть непросветлённым?

В буддизме боги смертны. А если смертны, значит омрачены, а если омрачены, значит не просветлённы.

А как я ещё могу рассказать, если не писать?...Давай я им буду расссказывать про душу и про Бога. Знаешь, что мне скажут? "Что за хрень ты несёшь, сбегай-ка лучше за пивком".

У людей мысль "пойдука за пивком сбегаю" может и во время чтения Ваших книг появиться. Я бы вообще не стал брать их в руки. Таких "просветлённых" со своим учением пруд пруди. Один лучше другого. Спасибо, мне и Свидетелей Иеговы хватает со своими книжками.

Какая нахрен привязанность?

Вот, не соблюдается правило "о правильной речи", уже могу сказать, что просветлённый так бы не сказал.

Будда же знал об этом, что придётся кому-то записать его учение. Или строго-настрого запретил записывать свои наставления? Тогда все ваши Писания - нарушение заповедей Будды?

Нет, он строго на строго запретил записывать сутты на санскрите. Не знаю почему, но на санскрите запретил писать. А вот на пали разрешил. Просто в его времена в записи не было нужды. Потом она появилась, ну я Вам писал.

[Лука]

С буддийской точки зрения это не просветление.

С Христианской точки зрения ЭТО затемнение. И подтверждением тому - постоянная ложь затемненного.

[Andrew_]

С Христианской точки зрения ЭТО затемнение. И подтверждением тому - постоянная ложь затемненного.

Да ладно, чо тут. Человек хочет быть значимым. Ещё неизвестно, что подвигло его на этот шаг, после которого он "просветлел". На лицо неудовлетворённость скорей всего граничащая с манией величия. Хотя, без личной беседы и тестов я не смогу точно сказать.

Да и вообще, определить какие-то высокие духовные проявления можно только при личном знакомстве, долгом общении. Так на форуме, через писанину не определить.

[Andrew_]

Кстати, Гайзер, я могу дать Вам ссылку на строницу буддиского монаха, на Буддийском Форуме, можете с ним пообщаться и задать все эти вопросы ему, он то лучше меня в этом шарит.

А вот его ответ на Ваше сообщение:"КТО ОСОЗНАЁТ ВСЁ ЭТО? КТО ВИДИТ ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА? КТО ВИДИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УМА? КТО ВИДИТ, КАК РАЗУМ КОТРОЛИРУЕТ УМ? КТО? НУ!!! ЗАМРИ! НИ ОДНОЙ МЫСЛИ! ВОТ ОН ТЫ! ОЩУТИ СЕБЯ! ТЫ - НАБЛЮДАТЕЛЬ ЗА ВСЕМ ЭТИ ФИЛЬМОМ!"
Его ответ прост:
Если есть "Я", которое осознаёт, тогда ЧЕМ это "Я" осознаёт? Какой механизм осознания и наблюдения у этого "Я"?

[Fritz]

По желанию буддиста открыл тему Хочется понять, а чем живет буддизм ....
И первые вопросы:
В чем отличие третьй от четвертой истины Будды? На мой взгляд возвещать в одной, что "оно черное потому, что не белое", а в другой "оно не белое потому, что черное" - это попытка мудрствования, выдаваемая за какую-то другую истину.
Может я не понимаю чего?

Буддизм живёт сыром в масле.
3-я истина говорит о невозможности безвыходных вечных положений, о возможной конечности сансары, 4-я говорит о факте открытия метода прекращения сансары, ну или прекращения дукха. Нет здесь никакого мудрствования, но просто индийская педантичность в изложении философии, бытовавшая тогда в Индии.