Буддизм - как это?

[Andrew_]

Противоречий своего учения они не замечают.

Шо? Опять?

Если есть карма и какие-то строгие законы природы, то они не могут существовать сами по себе, без надзора Высшего Существа. Кто-то всё это контролирует.

А кто Вам сказал, что не могут? Карма, например, закон. Как закон гравитации. Гравитации нет, пока нет двух близко расположенных в космосе объектов, но когда они появляются, вдруг из неоткуда появится и гравитация между ними, взаимодействие.
Логики нет в Вашем утверждении: если есть карма, то зачем тогда нужен Бог, если карма есть, то зачем она нужна Богу?

Почему из семечка арбуза вырастает арбуз? Почему рождается человек или другое существо со строго заданными параметрами? Как это всё может происходить само собой, без контроля Сознания?

А Вы что, думаете, что Бог может сделать так, что у слона родиться жираф? Вот это действительно наивно Это всё природные биологические законы, они просто существуют. Исчезнет мир и законы эти исчезнут, появиться мир, и законы появятся.

В следующих жизнях уверуют в Бога, это и будет высшим достижением. Но пока пусть думают, что идут к нирване. Удачи им и терпения!

Хм, опять Вы себе противоречите, если есть перерождения, то как мир мог быть создан "христианским Богом"?

Сначала подумайте прежде чем писать

[briar]

Шо? Опять?
Карма, например, закон. Как закон гравитации.
Логики нет в Вашем утверждении: если есть карма, то зачем тогда нужен Бог, если карма есть, то зачем она нужна Богу?
Хм, опять Вы себе противоречите, если есть перерождения, то как мир мог быть создан "христианским Богом"?

Какой же это закон.
Это человеческая догадка без разгадки.
А если нет перерождений ?

[Geizer]

Если есть карма и какие-то строгие законы природы, то они не могут существовать сами по себе, без надзора Высшего Существа. Кто-то всё это контролирует.

А кто Вам сказал, что не могут? Карма, например, закон. Как закон гравитации. Гравитации нет, пока нет двух близко расположенных в космосе объектов, но когда они появляются, вдруг из неоткуда появится и гравитация между ними, взаимодействие.

Гравитация есть всегда в материи, даже атомы в этих объектах сцеплены друг с другом силой гравитации и электроны в этих атомах...

Логики нет в Вашем утверждении: если есть карма, то зачем тогда нужен Бог, если карма есть, то зачем она нужна Богу?

Как раз наоборот: существование кармы свидетельствует о разумном контролирующем начале. Если бы не было Бога, тогда бы и кармы не было. Люди, совершающие преступления, как правило, не верят в Бога, и как следствие - не верят в закон воздаяния. Если бы не было Того, кто всё контролирует, то не было бы и кармы. А откуда ей взяться без Бога? Ну вот убил человек кого-то, ну и что? И никаких последствий.
Почему должны появляться какие-то последствия? Ну двигалось тело жило, другое тело подошло и повредило механизм. Что плохого или хорошего произошло? Ничего. Потому что нет оценки.
Если нет Бога, то нет оценки, что это плохо или хорошо. Нет наказания. Потому что неясно, грех это или нет.

Почему должны последствия-то быть? Последствия для кого? Ведь нет души! Но последствия неизбежны. Значит, есть душа, для которой наступают последствия, и есть Судья, Который дал оценку поступкам человека и назначил поощрение или наказание.

Если бы не было Бога и души, то и кармы бы не было. Но карма есть, и последствия поступков неизбежны. Значит, есть душа и Высшая Душа.

Последствия наступают для кого-то, для личности, живущей в теле. Следовательно, душа есть. А последствия наступают потому, что кто-то следит за тем, чтобы последствия непременно наступили. Следовательно, есть Бог. Если есть законы, то Кто-то их создал и следит за их исполнением. Сами по себе законы природы существовать не могут.

Величайшие мыслители Земли утверждали, что у всего сущего есть Высшая Причина Творец, Создатель звёзд и планет. Михаил Ломоносов, Исаак Ньютон и Дмитрий Менделеев верили в Бога. Альберт Эйнштейн говорил, что утверждение о случайности возникновения Вселенной равнозначно утверждению о неизбежном возникновении прекрасного города на месте схода с горы каменной лавины.
Существует закон энтропии: материя сама по себе инертна и стремится к хаосу, к разрушению. Без какого-то разумного организующего и поддерживающего Начала всё давно пришло бы «в упадок». Однако этого не происходит: Земля всё также вращается вокруг Солнца, окружённая атмосферой, благоприятной для жизни, и на неё всё так и не падает гигантский астероид; а вы всё просыпаетесь каждое утро, не задумываясь над тем, что во время вашего «отсутствия» Кто-то контролировал нормальную работу вашего сердца, дыхание и многое другое...

("Спасение", © 2002, (p) 2009 Курсаков С.В.)

Если природа и её законы столь совершенны, гармоничны и разумны, то следует сделать предположение, что за природой стоит некий Совершенный Разум. Вот этот Высший Разум и есть Бог.

А Вы что, думаете, что Бог может сделать так, что у слона родиться жираф?

Запросто.

Вот это действительно наивно Это всё природные биологические законы, они просто существуют.

А вы не задумывались: почему законы именно такие? Ну почему за убийство не приходит слава, почёт и вечное счастье? Почему тела притягиваются, а не отталкиваются и т.д. Законы-то именно такие, какие они есть ,а не другие. Значит Кто-то захотел, чтобы законы были именно такими.

Исчезнет мир и законы эти исчезнут, появиться мир, и законы появятся.

Вот это действительно наивно Только ребёнок может думать, что что-то в мире берётся ниоткуда, просто так. Я даже в детстве слышал такое: просот так ничего не делается.

Хм, опять Вы себе противоречите, если есть перерождения, то как мир мог быть создан "христианским Богом"?

Бог не является ни христианским, ни мусульманским, ни индуистским. Это Высшее Существо, Которое создало этот мир, дало вам это тело в соответствии с созданными им законами. Это Существо дало вам разум и определённый, заслуженный вами, уровень знания и понимания. Это Существо сказало, что вы имперсоналист, постигающий Его в безличном аспекте, и ваш путь долог и тернист.

Сначала подумайте прежде чем писать

К тому же призываю и вас. Однако приверженность любой конфессии ограничивает способность думать. Выйдите из конфессии, и тогда начинайте думать. Пока же вы "надели" на себя чужие мысли и не можете думать. Надо бы, чтобы появились свои мысли.
Я читал книгу буддиста Лобсанга Рампы. Там позиция, противоположная вашей тхераваде. Не знаю, к какой школе он принадлежал, но он признаёт существование души и её бессмертие.

[Andrew_]

Гравитация есть всегда в материи, даже атомы в этих объектах сцеплены друг с другом силой гравитации и электроны в этих атомах...

Да, но это же не доказывает, что их Бог сцепливает вместе. Это свойство материи, а не промысел Бога.

существование кармы свидетельствует о разумном контролирующем начале.

Вот у кришнаитов, вайшнавов, да, там есть карма и есть Бог, из которого она исходит. Типа того. Но с точки зрения буддизма это глупости.

Если бы не было Бога, тогда бы и кармы не было.

Да глупости, говорю же.

Люди, совершающие преступления, как правило, не верят в Бога, и как следствие - не верят в закон воздаяния. Если бы не было Того, кто всё контролирует, то не было бы и кармы. А откуда ей взяться без Бога? Ну вот убил человек кого-то, ну и что? И никаких последствий.

Веришь или нет в закон кармы, а он есть, и следствие за плохой поступок наступит, опять же верит в это человек или нет.
Я вот только не пойму Ваших высказываний. Зачем, по Вашему, нужна Богу карма? Если он и так может, без неё, всем воздаяния раздавать? Вы опять не логичны.

Что плохого или хорошего произошло? Ничего.

интересный Вы человек. То есть, по Вашему, убить другого это ничего страшного?

Если нет Бога, то нет оценки, что это плохо или хорошо.

Да, тут Вы частично правы. Если так говорить, то в буддизме нет понятия хорошего или плохого, есть только умелый поступок (правильный) и не умелый поступок (неправильный)

Нет наказания. Потому что неясно, грех это или нет.

Наказания нет. Вы правы. Есть только следствие плохого поступка. За убийство, в следствии, можно и в ад попасть. Но не в наказание.

Почему должны последствия-то быть? Последствия для кого? Ведь нет души!

Да, души нет, но есть сознание "переходящее" из жизни в жизнь.

Но последствия неизбежны. Значит, есть душа, для которой наступают последствия, и есть Судья, Который дал оценку поступкам человека и назначил поощрение или наказание.

Нет, наличие последствий ещё не доказывает, что есть душа, Бог и страшный суд.

Если бы не было Бога и души, то и кармы бы не было. Но карма есть, и последствия поступков неизбежны. Значит, есть душа и Высшая Душа.

Узнаю типичное рассуждение кришнаита.

Если природа и её законы столь совершенны, гармоничны и разумны, то следует сделать предположение, что за природой стоит некий Совершенный Разум. Вот этот Высший Разум и есть Бог.

Нет, то что законы природы так гармоничны и совершенны, это результат их долгой и долгой притирки за всю историю существования вселенной, а не результат промысла Бога.
Хорошо, если предположить, что Бог создал мир с совершенными законами, то давайте спросим себя - зачем? Ему что, заняться нечем? Скучно стало?

А вы не задумывались: почему законы именно такие? Ну почему за убийство не приходит слава, почёт и вечное счастье? Почему тела притягиваются, а не отталкиваются и т.д. Законы-то именно такие, какие они есть ,а не другие. Значит Кто-то захотел

, чтобы законы были именно такими.

Слабый довод.

Только ребёнок может думать, что что-то в мире берётся ниоткуда, просто так. Я даже в детстве слышал такое: просто так ничего не делается.

Значит, есть что-то, что не берётся из неоткуда. Вообще, Будда сказал, что всё происходит в следствии чего либо. У любого действия была причина, а причинного действия своя причина и т.д.

Бог не является ни христианским, ни мусульманским, ни индуистским. Это Высшее Существо, Которое создало этот мир, дало вам это тело в соответствии с созданными им законами. Это Существо дало вам разум и определённый, заслуженный вами, уровень знания и понимания.

Зачем Он создал всё это? Чтобы потом смотреть как мы тут страдаем, убиваем друг друга, мучаемся, а Он в этот момент ел попкорн на небе и наслаждался зрелищем?

Я читал книгу буддиста Лобсанга Рампы. Там позиция, противоположная вашей тхераваде. Не знаю, к какой школе он принадлежал, но он признаёт существование души и её бессмертие.

Не, это явно даже не буддист. Любой человек, который называет себя буддистом, никогда не будет говорить о том, что есть бессмертная или ещё какая-либо душа. Это просто "в лоб" противоречит словам Будды! Будда прямо говорил, что нет вечного атмана (души)!

[Geizer]

Да, души нет, но есть сознание "переходящее" из жизни в жизнь.

Какая разница, как это назвать? Душа - и есть сознание ,переходящее из жизни в жизнь. Вам что, просто слово это не нравится?

Нет, наличие последствий ещё не доказывает, что есть душа, Бог и страшный суд.

Так для кого последствия-то наступают? Кто определяет, какие последствия наступят? И наступят ли вообще? Бывает, что наступают, а бывает, что не наступают. Потому что один освобождён от кармы, а другой - нет. Кто освобождает от кармы?

Нет, то что законы природы так гармоничны и совершенны, это результат их долгой и долгой притирки за всю историю существования вселенной, а не результат промысла Бога.

Если в результате "притирки" они стали лучше, значит был извлечён опыт, и они были улучшены. Но опыт может извлечь только разумное существо. Как могут слепые законы природы извлечь опыт и сами собой улучшиться? Бред!

Хорошо, если предположить, что Бог создал мир с совершенными законами, то давайте спросим себя - зачем? Ему что, заняться нечем? Скучно стало?

А почему бы и нет? Творение - игра Бога. Кроме того, есть версия, что для того, чтобы душа прошла путь эволюции и вернулась обратно к Богу, Совершенному Сознанию.

Значит, есть что-то, что не берётся из неоткуда. Вообще, Будда сказал, что всё происходит в следствии чего либо. У любого действия была причина, а причинного действия своя причина и т.д.

Вот именно. Если у каждого действия есть причина, то есть и Первопричина всего. Вот эта Первопричина и есть Бог. Он есть причина всего, что вы видите вокруг.

Зачем Он создал всё это? Чтобы потом смотреть как мы тут страдаем, убиваем друг друга, мучаемся, а Он в этот момент ел попкорн на небе и наслаждался зрелищем?

Он исполняет наши желания. Мы захотели познать добро и зло - Он создал мир, где существуют добро и зло. Мы захотели узнать, что значит счастье - Он создал мир, где существует счастье и страдание. И поселил нас в этом мире, а мы создаём другие следствия, создаём карму - хорошую или плохую, либо освобождаемся от кармы.

Не, это явно даже не буддист. Любой человек, который называет себя буддистом, никогда не будет говорить о том, что есть бессмертная или ещё какая-либо душа. Это просто "в лоб" противоречит словам Будды! Будда прямо говорил, что нет вечного атмана (души)!

Если всё так, как вы говорите, то я просветлённее Будды. Но если нас с вами нет, тогда становится бессмысленным и весь буддизм. Зачем вам тогда нирвана, если вас нет? Зачем тогда путь садханы? Вас же нет, и ни в рай, ни в ад, ни в нирвану переходить некому. Что за бредовое учение?
Вы утверждаете, что души нет, но есть сознание. Но это СИНОНИМЫ! Душа и есть сознание! Индивидуальное сознание, живущее в теле и переселяющееся из одного тела в другое в следствии своей кармы, - это и есть то, что кришнаиты, например, называют душой. Ваше отрицание слово "душа" при признании наличия сознания похоже на то, как "православные" отрицают понятие "карма", одновременно признавая воздаяние за грех и благословение за праведность. Т.е. фактически они признают карму ,но само слово "карма" им не нравится. Точно так же и вы: признаёте индивидуальное сознание, создающее карму, но при этом отрицаете слово "душа", которое и означает это индивидуальное сознание.

Я думаю, некоторые последователи Будды (в частности, последователи тхеравады) просто исказили Его учение. Понаписали комментариев, толкований и запутались. Тхеравада - это относится к хинаяне?

[Andrew_]

Какая разница, как это назвать? Душа - и есть сознание ,переходящее из жизни в жизнь

Нет. Понятие "душа" - это что-то вечное и постоянное. Ничего постоянного, кроме Нирваны, нет. Даже сознание не постоянно. Поэтому душа и сознание это разные вещи. Тем более Вы говорите с позиции существования некоего "своего Я". Буддизм говорит, что всё безличностно и нет никакого "Я".

Так для кого последствия-то наступают?

Для живых существ.

Кто определяет, какие последствия наступят? И наступят ли вообще?

Карма и само живое существо.

Бывает, что наступают, а бывает, что не наступают. Потому что один освобождён от кармы, а другой - нет. Кто освобождает от кармы?

Да, тут Вы правы. Есть карма, которая проявиться сто процентов. Она определяет Ваше тело, врождённые заболевания и т.д. На эту карму повлиять нельзя. Но есть и такая карма, которая может и не проявиться. Тут уж как человек захочет. Если он будет давать повот карме проявиться, то она проявиться. Если он будет ходить на краю крыши высотного здания, то тут и к бабке не ходи - проявиться карма и упадёт человек.

Если в результате "притирки" они стали лучше, значит был извлечён опыт, и они были улучшены. Но опыт может извлечь только разумное существо. Как могут слепые законы природы извлечь опыт и сами собой улучшиться? Бред!

Ну, почему же бред? Вовсе нет. Вы смотрите с позиции, что ни что не может произойти без создателя. А Вы попробуйте просто подумать, что всё, происходит по какой-то причине. Эта причина происходит из-за другой причины и т.д. И не надо никакого Бога. Будда сказал, что всё и вся это простой поток причин и следствий.

А почему бы и нет? Творение - игра Бога.

В таком случае я заявляю, что Он жестокий, эгоистичный ублюдок, если весь мир для него игра.

Если у каждого действия есть причина, то есть и Первопричина всего.

Хм, опять Вы не внимательны. Если всё это причина и следствие, то как вообще может быть первопричина? По этой формуле (причина-следствие-причина) у первопричины тоже есть причина для возникновения, а у той есть своя причина и нет первопричины.

Если всё так, как вы говорите, то я просветлённее Будды.

Это чем же?

Но если нас с вами нет, тогда становится бессмысленным и весь буддизм. Зачем вам тогда нирвана, если вас нет? ... Что за бредовое учение?

Да, сейчас я вынесу Вам мозг, написав слова Будды:
Есть страдание, но нет того, кто мог бы страдать.
Есть путь, но нет того, кто мог бы по нему идти.
Есть Нирвана, но нет того, кто мог бы в неё войти.

Вы утверждаете, что души нет, но есть сознание. Но это СИНОНИМЫ! Душа и есть сознание!

Нет, читайте комент выше.

Индивидуальное сознание, живущее в теле и переселяющееся из одного тела в другое в следствии своей кармы

А Вы знаете, что ничего не переселяется? Переселение подразумевает наличие чего-то постоянного и переходящего. Но ничто не постоянно И всё же перерождения есть Эвона какой Буддизм Я просто не представляю, что может сейчас происходить у Вас в голове

Точно так же и вы: признаёте индивидуальное сознание

Неа, я не говорил, что сознание индивидуально. Оно, так же как и всё, безличностно.

Я думаю, некоторые последователи Будды (в частности, последователи тхеравады) просто исказили Его учение. Понаписали комментариев, толкований и запутались.

Да, по этому вопросу спорить не буду. Есть шанс, что где-то вкралась ошибка, но где и есть ли она, неизвестно.

Тхеравада - это относится к хинаяне?

Нет. Тхеравада появилась позже Хинаяны.

[Geizer]

Нет. Понятие "душа" - это что-то вечное и постоянное. Ничего постоянного, кроме Нирваны, нет. Даже сознание не постоянно. Поэтому душа и сознание это разные вещи. Тем более Вы говорите с позиции существования некоего "своего Я". Буддизм говорит, что всё безличностно и нет никакого "Я".

Да мне начхать, личностен я или безличностен, но я существую. Кто же смотрит этот фильм под названием "Моя жизнь" уже столько лет? Как можно утверждать, что меня нет? Я - это самое безусловное, что существует. Возможно, не существует больше никого, возможно, весь мир - мой сон, но я безусловно существую. Это первая и безусловная истина: "я существую". Как вы можете мне доказать, что меня нет? Это полный бред. Если это действительно утверждал Будда, то я не признаю его никаким просветлённым.

Для живых существ.

Без "я" нет существа. Если есть "я" есть существо. Для "я" наступают последствия.

Карма и само живое существо.

Карма определяет? Значит Карма является разумной личностью, определяющей судьбы живых существ? Так это и есть Бог! Ибо любое разумное упорядоченное действие может осуществляться только личностью. Не может камень решить вашу судьбу. Личность, сознание, душа, жизнь - синонимы.
Карма бывает очень нежеланной. Вот человек ограбил банк и думает, что будет счастлив, но цепь событий поворачивается так, что он не достигает счастья и оказывается в тюрьме. Это само живое существо определило или кто-то свыше? Само живое существо не хотело в тюрьму, а хотело отдыхать на Гавайях. Значит его судьбу определила другая Личность, которая управляет судьбами всех живых существ. А это и есть Бог. Да, управляет при помощи закона кармы. Но закон этот Кто-то написал. Ну не может закон, управляющий судьбами существ так разумно, не исходить из разумной Личности.

Ну, почему же бред? Вовсе нет. Вы смотрите с позиции, что ни что не может произойти без создателя. А Вы попробуйте просто подумать, что всё, происходит по какой-то причине. Эта причина происходит из-за другой причины и т.д. И не надо никакого Бога. Будда сказал, что всё и вся это простой поток причин и следствий.

1. Причина - человек не верит в Бога. Следствие - становится алкоголиком, заядлым курильщиком, наркоманом, к 50 годам становится больным очень и стареньким.
2. Причина: человек верит в Бога. Следствие: не курит, не пьёт, ведёт здоровый образ жизни, много размышляет, счастлив, здоров, в 50 лет выглядит как 30-летний.
Чувствуете разницу? Это иллюзия, вера в несуществующего Бога делает человека здоровым и счастливым? Хороша иллюзия! Так может лучше пусть люди пребывают в такой иллюзии?

В таком случае я заявляю, что Он жестокий, эгоистичный ублюдок, если весь мир для него игра.

Это почему же? Не вижу логики.

Хм, опять Вы не внимательны. Если всё это причина и следствие, то как вообще может быть первопричина? По этой формуле (причина-следствие-причина) у первопричины тоже есть причина для возникновения, а у той есть своя причина и нет первопричины.

И нет причины всего?

Это чем же?

Что не отрицаю очевидного.

Да, сейчас я вынесу Вам мозг, написав слова Будды:
Есть страдание, но нет того, кто мог бы страдать.
Есть путь, но нет того, кто мог бы по нему идти.
Есть Нирвана, но нет того, кто мог бы в неё войти.

Мне это кажется глупостью. Есть тот, кто страдает. Есть тот, кто идёт по пути. Есть тот, кто достигает освобождения от страданий. И мозг на месте вроде.

А Вы знаете, что ничего не переселяется? Переселение подразумевает наличие чего-то постоянного и переходящего. Но ничто не постоянно

Я постоянен. Я есть жизнь в этом живом существе. Я пришёл сюда и тело стало жить. Я уйду отсюда - и тело станет мёртвым. Я переселяюсь из тела в тело многие тысячи лет.

И всё же перерождения есть Эвона какой Буддизм Я просто не представляю, что может сейчас происходить у Вас в голове

В голове пронеслась мысль об абсурдности вашего учения.

Неа, я не говорил, что сознание индивидуально. Оно, так же как и всё, безличностно.

Сознание есть личность. Я не могу себе представить ,чтобы сознание было безличностным. Сознание есть точка обзора. Её обособленность и определяет личность. Я нахожусь в этом теле и этом времени - всё, я уже обособленная личность. Вы там, а я здесь, я смотрю отсюда. Это моя точка зрения - вот уже линость, я являюсь жизнью именно в этом теле. Я личность. Кармические последствия испытываю я в этом теле, этим телом. Кто хозяин тела? Тело дано мне. Но кем дано? Явно, что не мною самим. Я даже не знаю, как оно устроено - так, приблизительно... А кто знает? Как такое сложное устройство могло появиться само по себе, без замысла Разума?

Да, по этому вопросу спорить не буду. Есть шанс, что где-то вкралась ошибка, но где и есть ли она, неизвестно.

Вот видите. И самое главное, что вы сами не понимаете, и не можете объяснить этого странного и нелогичного учения. Я лично так и не понял, похоже на бред и абсурд.

[Andrew_]

Кто же смотрит этот фильм под названием "Моя жизнь" уже столько лет?

Это иллюзия. Ваш ум заставляет думать, мол он это Вы. Когда Вы боитесь, Ваш ум говорит Вам "Я боюсь", но это не более, чем иллюзия.

Как можно утверждать, что меня нет? Я - это самое безусловное, что существует. Возможно, не существует больше никого, возможно, весь мир - мой сон, но я безусловно существую. Это первая и безусловная истина: "я существую". Как вы можете мне доказать, что меня нет? Это полный бред. Если это действительно утверждал Будда, то я не признаю его никаким просветлённым.

Хорошо, ответе мне на вопрос, если Вы есть, где Вы? Тело это Вы? (оно умрёт и всё), ум это Вы? (по смерти тела и он угаснет). Разбери Вас по молекулам, но нигде не найти будет Вас. Где Вы? Где Ваше Я?

Без "я" нет существа.

Как же нет? А кто мне сейчас пишет?

Значит Карма является разумной личностью, определяющей судьбы живых существ?

Нет, карма не может быть разумной личностью. Это закон. Гравитация, по Вашему, тоже разумная личность?

Не может камень решить вашу судьбу.

Как это не может? Споткнётся об него человек и ушибётся на смерть. А Вы говорите, что не решает.

Вот человек ограбил банк и думает, что будет счастлив, но цепь событий поворачивается так, что он не достигает счастья и оказывается в тюрьме. Это само живое существо определило или кто-то свыше? Само живое существо не хотело в тюрьму, а хотело отдыхать на Гавайях. Значит его судьбу определила другая Личность, которая управляет судьбами всех живых существ.

В данном случае, судьбу человека решил уголовный кодекс. И кодексу плевать, что хотел человек. А вот грабить или не грабить, это уже выбор человека.

Да, управляет при помощи закона кармы. Но закон этот Кто-то написал.

Закон Ома тоже кто-то написал? Закон гравитации тоже кто-то написал? Или они всё таки были изначально?

1. Причина - человек не верит в Бога. Следствие - становится алкоголиком, заядлым курильщиком, наркоманом, к 50 годам становится больным очень и стареньким...2. Причина: человек верит в Бога. Следствие: не курит, не пьёт, ведёт здоровый образ жизни, много размышляет, счастлив, здоров, в 50 лет выглядит как 30-летний.
Чувствуете разницу?

То есть верующий не пьёт, не курит, не наркоманит, к 50-ти годам не становиться больным и старым? Вот это да! Ай да бог, ай да молодец! В верующих себя не старит вовсе. Где вы такое видели? У нас в местную церковь одни алкоголики, больные, немощные и старики только и ходят.

Это почему же? Не вижу логики.

Спасибо Ему за Сталина, Гитлера, Муссолини, Холокост, гулаг, за войны отдельное спасибо, за вирусы рака и СПИДа особая благодарность.

И нет причины всего?

Причина есть у всего, но нет первопричины.

Мне это кажется глупостью. Есть тот, кто страдает. Есть тот, кто идёт по пути. Есть тот, кто достигает освобождения от страданий.

Читайте комент выше.
Страдает тело и ум, но они не могут быть "Я". Потому и нет того, кто страдает и т.д.

Я постоянен. Я есть жизнь в этом живом существе. Я пришёл сюда и тело стало жить. Я уйду отсюда - и тело станет мёртвым. Я переселяюсь из тела в тело многие тысячи лет.

Это правда. Именно из-за этой иллюзии, что Вы постоянны и обладаете своим "Я", Вы и переселяетесь уже тысячи лет.

В голове пронеслась мысль об абсурдности вашего учения.

Это не беда, у меня тоже такие мысли раньше были, пока не стал глубже изучать буддизм.

Я не могу себе представить ,чтобы сознание было безличностным.

Хорошо, объясню по другому. Если сознание это Ваша личность, Ваше "Я", то Вы ему можете приказать "стань чистым и ясным, избавься от омрачений и достигни совершенства!", но что произойдёт, если Вы так скажите своему сознанию? Измениться? Если бы сознание было бы моим Я, то я бы с легкостью уже был бы просветлённым, достаточно просто приказать.

вы сами не понимаете, и не можете объяснить этого странного и нелогичного учения. Я лично так и не понял, похоже на бред и абсурд.

Да ладно! Я тут распинаюсь, пытаюсь всё объяснить, а Вы всё же даже на йоту не поняли? О горе то какое

[Geizer]

Это иллюзия. Ваш ум заставляет думать, мол он это Вы. Когда Вы боитесь, Ваш ум говорит Вам "Я боюсь", но это не более, чем иллюзия.

Ну, во-первых, какую мысль сформулирует ум - это уже дело второе. Сперва вы испугаетесь. Т.е. испытаете чувство страха. Конечно, я чётко отделяю себя от своего ума и своих чувств. Я не испытываю ни страха, ни других чувств. Чувства и мысли - вне меня. Я - только наблюдатель.

Хорошо, ответе мне на вопрос, если Вы есть, где Вы? Тело это Вы? (оно умрёт и всё), ум это Вы? (по смерти тела и он угаснет). Разбери Вас по молекулам, но нигде не найти будет Вас. Где Вы? Где Ваше Я?

Я не являюсь ни телом, ни умом. Я такая маленькая частичка антиматерии, которую никак невозможно уничтожить. Она, так сказать, "живее всех живых". Я ж вам уже писал: я есть жизнь в этом теле. Я присутствую в теле и освещаю его сознанием. Я - тот, кто осознаёт. Ум - не я, это просто механизм для производства мыслей или их приёма. Он безличен. Физическое тело умирает, но насчёт ума вы не совсем осведомлены. Ум ещё остаётся, это тонкое тело. Если в нём остались желания, оно переносит вас в следующее тело, соответствующее этим желаниям и наклонностям. В следующем теле вы будете развивать ум дальше. Если вы избавитесь от желаний, то уже не будет причины для очередного воплощения. Вот тогда наступит освобождение. Это и есть нирвана. Это затухание желаний, а не эго. Ваше "я" останется всегда, никуда не денется. Это истина.

Как же нет? А кто мне сейчас пишет?

Но у этого существа, которое пишет, есть "я". Если бы меня не было, это был бы даун ил труп.

Нет, карма не может быть разумной личностью. Это закон. Гравитация, по Вашему, тоже разумная личность?

Управляется Личностью всё. Само по себе не может ничего происходить. Кто-то следит за всем. Если бы за нашей планетой не следил Разум, то планеты бы уже давно не было. Уже бы давно астероидами была бы расколота. Но Кто-то заботливо отводит астероиды в сторону.

В данном случае, судьбу человека решил уголовный кодекс. И кодексу плевать, что хотел человек. А вот грабить или не грабить, это уже выбор человека.

А кодекс создан человеческим разумом, личностями. А разум человека тоже создан ещё большим Разумом. Вы ещё может скажет ,что автомобили и самолёты тоже просто так вот ездят, летают. Они эволюционировали из ископаемого железа? Сами выросли?

Закон Ома тоже кто-то написал? Закон гравитации тоже кто-то написал? Или они всё таки были изначально?

Нет, эти законы возникли по чьему-то замыслу. Их сначала Бог придумал, как это всё будет действовать, а потом это было осуществлено, а после открыто Омом и Ньютоном.

То есть верующий не пьёт, не курит, не наркоманит, к 50-ти годам не становиться больным и старым? Вот это да! Ай да бог, ай да молодец! В верующих себя не старит вовсе. Где вы такое видели? У нас в местную церковь одни алкоголики, больные, немощные и старики только и ходят.

То что люди ходят в церковь, вовсе не означает, что они верующие. Они плюнули на Бога, извратили Его учение. Считают, что Христос - грешник, а Бог глупец. Сами не осознают, что так считают, но считают, если разобраться в их запутанных догматах.

Спасибо Ему за Сталина, Гитлера, Муссолини, Холокост, гулаг, за войны отдельное спасибо, за вирусы рака и СПИДа особая благодарность.

А это выбор людей. Бог не приказывал людям становиться коммунистами или фашистами. А рак - расплата за злобность, гнев и прелюбодеяние. Бог предупреждал, давал заповеди о любви к ближним и прочем. Неисполнение Его заповедей ведёт к страданиям.

Страдает тело и ум, но они не могут быть "Я". Потому и нет того, кто страдает и т.д.

Тело и ум - не я. Но я наблюдаю за умом и телом, сам ими не являясь. Как это меня нет? Я реальнее тела и ума. Тело умрёт, ум можно изменить, контролируя его. А я остаюсь всегда. Меня невозможно уничтожить даже атомной бомбой. Если Будда отрицал "я", значит он не достиг просветления. Я достиг просветления. Почитайте мою книгу "Просветление". Там глава "личный опыт". Там всё описано.

Это правда. Именно из-за этой иллюзии, что Вы постоянны и обладаете своим "Я", Вы и переселяетесь уже тысячи лет.

Причина сансары, как сказал сам Будда, в желаниях. Это третья благородная истина. Как, вы не знаете?

Хорошо, объясню по другому. Если сознание это Ваша личность, Ваше "Я", то Вы ему можете приказать "стань чистым и ясным, избавься от омрачений и достигни совершенства!", но что произойдёт, если Вы так скажите своему сознанию? Измениться? Если бы сознание было бы моим Я, то я бы с легкостью уже был бы просветлённым, достаточно просто приказать.

А сознание всегда чисто. Все омрачения - в уме. Успокойте ум - и увидите чистоту сознания. Для этого же и медитация существует. Просто не надо путать ум с сознанием. Сознание выше ума и разума. Вы просто его не замечаете. Это как бабушка, которая ищет свои очки, а они у неё на лбу.

[Ain soph]

Гейзер совершенно прав в одном в предвечной первопричине всего сущего, или вы думайте что если кучу хлама сложить в углу то из него получится машина, да даже через миллион лет не получится, для этого нужен разум, более того Бог дает меру и закон всему сущему иначе бы никаких гравитаций и скалярных полей Хигса с антиматерией просто бы не было, не говоря уже именно о таких свойствах как у них есть, которые без сомнения заданы каким то существом, да возможно в общепринятом понимании Бог не личность ну если сравнивать его с личностью человека, но Бог осознает своё собственное я и обладает самоконтролем всех своих способностей и именно по его воле мироздание и свершается, хотя и наш дорогой Гейзер сторонник жёсткого синкретизма того что я бы не смешал и в сташном сне и мое понимание Бога сильно отличается от его, но тем не менее в том что за причинами всего мироздания стоит предвечная причина всего не имеющая начала тут я согласен с ним

[Лука]

Гейзер совершенно прав в одном в предвечной первопричине всего сущего

Можно подумать, что он - автор этой идеи. Все монотеистические религии постулируют Бога, как причину и источник всего сущего.
Беда в том, что истину он разбавляет ложью и ничуть не смущается, когда эта ложь обличается. Не секрет, что истина разбавленная ложью превращается в ложь. Таким образом присовокупление лжи к истине убивает истину. А наивные маловеры, обнаружив во лжи истину, принимают за истину и ложь.

[Ain soph]

Лука я имел ввиду то что именно в данной теме говорит Гейзер, а не вообще что он говорит, я имею ввиду что Гейзер хотя бы видит что предвечная причина и есть начало всего, а вот сторонники буддизма не видят этого.
Наоборот я подчеркнул что моё и его понимание Бога сильно отличаются, но Гейзер хотя бы пытается поверить в Бога ( хотя и его понимание и желание всё слить в 1 кучу мне кажется ошибочным), а буддизм в принципе не теистичен

[Andrew_]

Ну, во-первых, какую мысль сформулирует ум - это уже дело второе. Сперва вы испугаетесь. Т.е. испытаете чувство страха. Конечно, я чётко отделяю себя от своего ума и своих чувств. Я не испытываю ни страха, ни других чувств. Чувства и мысли - вне меня. Я - только наблюдатель.

Вот, уже хорошо. Теперь остаётся подумать над тем, кто такой, этот "наблюдатель".

Я такая маленькая частичка антиматерии, которую никак невозможно уничтожить. Она, так сказать, "живее всех живых".

Хорошо, а где она находиться, эта частичка?

Если вы избавитесь от желаний, то уже не будет причины для очередного воплощения. Вот тогда наступит освобождение. Это и есть нирвана. Это затухание желаний, а не эго. Ваше "я" останется всегда, никуда не денется. Это истина.

Чья истина? Вот, Будда говорил, что пока в существе есть идея о существовании некого "Я", то он не то чтобы просветлеть, но и стать на путь к просветлению не сможет.

Если бы меня не было, это был бы даун ил труп.

Ну почему же? То, что Вы называете "Я", есть ничто иное, как совокупность ума, тела, эмоций и инстинктов. Вам сейчас пишу не "Я", а набор из тела, ума, мыслей и инстинктов. Это так называемое "Я". Но всё это не может быть "Я", потому что всё это не вечно.

Само по себе не может ничего происходить. Кто-то следит за всем. Если бы за нашей планетой не следил Разум, то планеты бы уже давно не было. Уже бы давно астероидами была бы расколота. Но Кто-то заботливо отводит астероиды в сторону.

Ага, это Вы про те моменты, когда метеориты уничтожали всё на земле? Это Вы динозаврам расскажите Метеориты в нас не попадают, потому что пока они до нас долетят, другие планеты уже давно их траекторию сместят. По большей части, почти все метеориты, которые были предназначены нам, осели на других планетах или были сбиты с курса гравитацией других планет, в частности Юпитера. О какой защите Бога вообще может идти речь?

А кодекс создан человеческим разумом, личностями. А разум человека тоже создан ещё большим Разумом. Вы ещё может скажет ,что автомобили и самолёты тоже просто так вот ездят, летают. Они эволюционировали из ископаемого железа? Сами выросли?

Технику и уголовный кодекс придумали люди. Но это ещё не доказывает, что людей придали тоже.

Нет, эти законы возникли по чьему-то замыслу. Их сначала Бог придумал, как это всё будет действовать, а потом это было осуществлено, а после открыто Омом и Ньютоном.

Вот мне тупо не понятно, зачем Ему всё это было делать? Он какой-то странный. Сидел себе в пустоте, вдруг стало скучно, решил сотворить мир, придумал какие-то законы, а теперь хочет чтобы мы Ему поклонялись и Он гордо и властно нас спасал. Да Он эгоист с раздутым самомнением тогда получается.

Считают, что Христос - грешник, а Бог глупец.

Кто Вам сказал, что он был грешником? Это он сам про себя так говорил, но не люди про него. Он своими словами показывал, как надо жить. Он был без грешен, но надо же было людям показать как каяться. Вот и показал.

А рак - расплата за злобность, гнев и прелюбодеяние. Бог предупреждал, давал заповеди о любви к ближним и прочем. Неисполнение Его заповедей ведёт к страданиям.

Ну я так и думаю. Создал мир, создал людей, дал им свободу воли, а потом решил устроить тут экстрим. Это он виноват в том, что мы тут, в том что мы страдаем, а потом ещё и судит нас. Вот какой молодец, получается.

Если Будда отрицал "я", значит он не достиг просветления. Я достиг просветления. Почитайте мою книгу "Просветление". Там глава "личный опыт". Там всё описано.

ООО! Ах вот оно в чём дело! Тогда понятно. Вы у нас просветлённый Ну да, Ну да. А я тогда Господь Бог.

Причина сансары, как сказал сам Будда, в желаниях. Это третья благородная истина. Как, вы не знаете?

Вообще-то, третья благородная истина гласит: "Есть путь к избавлению от страданий". Ох, если нет первопричины, то и нет первопричины сансары. Причин много, но нет главной из них. Самые главные Будда называл алчность, недоброжелательность и неведение истины.

А сознание всегда чисто.

Ну, да. Тогда Будда бы не говорил: "омраченное сознание".

Кстати, это не Ваши ли видяшки висят в контакте, где человек называет себя "новый русский просветлённый" и постоянно прячется от людей, закрывая лицо? Это не Вы часом?

[Лука]

я имею ввиду что Гейзер хотя бы видит что предвечная причина и есть начало всего

Вы полагаете, бесы считают иначе?

[Andrew_]

Вы полагаете, бесы считают иначе?

Я как то от Осипова слышал. Он задал вопрос: "Вы знаете, кто больше всех верит в Бога?" Люди молчат. Он говорит: "Дьявол"