Киццур Шульхан Арух или комментарии раввинов к Священному Писанию.

[Гумеров Эмиль]

У меня по этому поводу целая тема есть, прошу сюда:
http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=650713#post650713

Это несерьезно

[Jensen]

Здесь же нет равинов чтобы подробно и правильно объяснять еврейские законы.

И без объясненеий всё ясно.

[Jensen]

Это несерьезно

Вот как?!
Вы можете привести то, что "серьёзно"? Я весь во внимании.

[Jensen]

Мне тут ссылку прислали, на КША, текст немного отличается от цитированного мной издания, "под редакцией Льва Городецкого":

http://www.istok.ru/jews-n-world/Kitsur/167.shtml

Офигеть можно, только я оставил эту ссылку, как на исток.ру без всяких онований поставили бан на мой ip; я там ничего не писал и писать-то не собирался, теперь приходится заходить через :

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.istok.ru/jews-n-world/Kitsur/167.shtml

если вместо букв закорючки Вид->Кодировка->Кириллица

Мда, оперативно работают.

[Morok]

Знаете, Morok, мне есть что сказать. Но как показывает опыт моего общения с Йенсеном, смысла в этом нету. Человек не ищет истину, а доказывает свою позицию, а когда оказывается, что его позиция сплошной мыльный пузырь, он начинает раздражаться, обвиняя собеседника в пустословии...

Уважаемый Кадош! Я на этом форуме только второй день и не могу сказать, что изучил все перепетии вашей дискуссии с Jensen-ом, но разве можно назвать мыльным пузырем почитаемую вашим народом
книгу Киццур Шульхан Арух? Я купил эту книгу сразу же как только узнал, что она издана на русском языке и имел возможность убедиться в добросовестности столь нелюбимого вами Jensen-а при обращении к этой книги, при цитировании ее. И вот что поразительно, оказалось, что
все те утверждения, которые ранее можно было прочесть лишь в не вызывающих доверия националистических брощюрках, в Киццур Шульхан Арух находят себе подтверждение, что само по себе очень многого стоит, даже если отбросить Jensen-овскую тенденциозность в подаче данной темы форума.

[Morok]

Очень рекомендую ссылку Jensenа на другой перевод К.Ш.А

[Morok]

Иисус прежде исполнял Божий закон, а не закон Моисеев - закон человеческий, закон, жестокосердный и злой, но, возможно оправданный, пока не пришел Мессия. Но Мессия пришел и его распяли. Распяли потому что зная о Боге не знали Самого Бога, заменили Бога законом и своими выдумками. Если бы они знали Бога то приняли бы Христа и его проповедь и стали бы воистину богоизбранным народом, но они отвергли Его, осмеяли, послали на казнь. И остался их дом пуст.

[Jensen]

Очень рекомендую ссылку Jensenа на другой перевод К.Ш.А

В другом переводе, пункты 14, 15 и 17 отсутствуют напрочь.

[ltvltv]

Чтобы пресечь на корню споры о том, откуда, например, я, сразу вам скажу, что я никто из неоткуда на мгновение. (наречия нет такого даже "неоткуда")
Человеком себя не считаю, ибо я духовная осознающая разумная сущность. на субстрате духа homo sapiens.

Иначе говоря
меня никогда не было нигде нет и никогда не будет я всегда был всегда есть и всегда буду

Шутка

Сегодня на мембране, опять, столкнулся с евреем из Украины Богомоловым Андреем. (как же он без сала в Израиле...)

Опять христиан чихвостит! Говорит, что так он изучает тору. И как ему не надоест....
Кто тут что-то говорил об антисемитизме???.....

[Старик]

И без объясненеий всё ясно.

Ну раз Вам все ясно, тогда к чему вопросы которые вы задаете? Сперва спрашиваете "объясните", а когда ссылку дают, где объяснение, говорите вам и так все ясно. Тогда не надо было и тему открывать.

[Старик]

Иисус прежде исполнял Божий закон, а не закон Моисеев - закон человеческий, закон, жестокосердный и злой, но, возможно оправданный, пока не пришел Мессия. Но Мессия пришел и его распяли. Распяли потому что зная о Боге не знали Самого Бога, заменили Бога законом и своими выдумками. Если бы они знали Бога то приняли бы Христа и его проповедь и стали бы воистину богоизбранным народом, но они отвергли Его, осмеяли, послали на казнь. И остался их дом пуст.

Закон Моисеев и есть Божий закон, который Иисус пришел исполнить. Другого Божьего закона на тот момент не было.

[мишеху]

Три условия залог существования человечества:
правосудие, честность и добрососедство.

(Трактат "Авот", 1:18).

И это все Ваши аргументы? И это все, что Вы в состоянии сказать?

Metaxas, вдумайтесь только: прочитав понавыдерганные из грандиознейшего труда отдельные фразы, Вы склонились к галиматье, рассказанной Вам в своё время Вашей бабушкой, а теперь, принимая эту галиматью уже за факт, базирующийся на еврейском учении, сравниваете её с таки историческим фактом геноцида евреев во второй мировой войне и берётесь утверждать, что этот последний базируется на трудах немецких мыслителей. Вдумайтесь, и скажите сами: здоровы ли Вы?

Если Вы ещё способны трезво мыслить в этом вопросе (я прекрасно знаю, что Вы очень даже способны трезво мыслить, но фобии обычно имеют свойство отбивать эту способность применительно к вопросам, касающимся болезни), попробуйте обратить Ваш взор на литературу. Представьте себе книжный шкаф, снизу доверху заполненный книгами Талмуда. Трактат "Авода Зара" ("Чуждое Служение"), из которого берут свои показательные цитаты антисемиты, это чуть ли не самый сложный для понимания трактат. На нём никого не воспитывают. Воспитывают на трактате "Авот" ("Отцы" или "Наставления Отцов"). Поэтому если когда-нибудь у Вас вдруг возникнет желание действительно начать разбираться в еврейском учении, то начните с трактата "Авот" (он маленький, буквально брошюрка) быть может, тогда Вы поймёте, что я имел в виду.

[w_smerdulak]

Поэтому если когда-нибудь у Вас вдруг возникнет желание действительно начать разбираться в еврейском учении, то начните с трактата "Авот" (он маленький, буквально брошюрка) быть может, тогда Вы поймёте, что я имел в виду.

А он богодухновенен?

[Марина.]

w_smerdulak
Metaxas

Так что ж, Марина, Вы считаете, что Иисус Христос не был потомком Евера? Если нет, то разговор исчерпан, тогда Он действительно не еврей. Но, по крайней мере, согласно Писанию, Он был потомком не только Евера, но и Авраама, и Исаака, и Иакова, и т.д. Только по линии праотца Его Давида, замешалась в Нем микроскопическая порция моавитской крови, от праматери Его Руфи, в остальном же Он чистокровный иудей.

Дуглас Рид "Спор о Сионе",глава "Галилеянин".

http://www.rus-sky.org/history/library/rid.htm

Кем был Он? Пред нами еще один парадокс в истории Сиона: христианские богословы неустанно подчеркивают, что «Иисус был евреем», в то время как раввины это начисто отрицают. Если некоторые из сионистских раввинов говорят на политических и «межконфессиональных» собраниях, что Иисус был еврей, то они лишь стремятся к достижению определенного политического эффекта среди своих нееврейских слушателей, и никогда бы не повторили этого среди евреев. (1)
Утверждение, что «Иисус был евреем» постоянно употребляется в наш век с политическими целями. Им часто пользуются для заглушения возражений против влияния сионистов в международной политике и захвата Палестины, ибо раз Иисус был евреем, то нельзя христианам протестовать против того, что делается во имя еврейства. Никакой логики в этом, разумеется, нет, но такие фразы действуют на толпу, и налицо еще один парадокс: заявление, глубоко оскорбительное для правоверного еврея, делается нееврейскими политиками и церковниками, чтобы заслужить благосклонность еврейства.
Европейские термины Jew, Jude, Juif т.д. новые слова, не соответствующие арамейским, греческим или римским терминам «иудаист» или «иудеянин» той эпохи, в которую жил Христос. Термин «еврей» не имеет научного значения, а словари, обычно очень точно определяющие смысл всех других слов, в этом случае опускаются до такого абсурда, как «лицо еврейской расы». Даже сионистское государство не имеет юридического определения этого понятия, что вполне естественно, поскольку согласно Торе, то есть единственному их Закону, от «евреев» требуется чисто иудейское происхождение, а таких людей вряд ли можно найти во всем современном мире.
Если бы утверждение, что «Иисус Христос был евреем», имело смысл, то очевидно только в применении к условиям Его времени. В этом случае это могло бы означать одну из трех возможностей, или же все три: Христос происходил из племени Иуды (будучи, следовательно, иудеем); Он проживал в Иудее (т.е. был иудеянин); и, наконец, Он был «еврей» по религии, если только такая религия в Его время существовала. Это признаки расы, местожительства и религии.
Мы не намерены в этой книге заниматься вопросом расового происхождения Иисуса Христа; можно лишь удивляться тому, что некоторые христианские богословы позволяют себе делать заявления на эту тему. Если читатель непременно желает составить себе по этому поводу определенное мнение, то пусть он сделает это сам.
Новый Завет не сообщает нам генеалогии Пресвятой Девы Марии, содержит однако три указания на Ее происхождение из рода Давида. Евангелисты Матфей и Лука прослеживают происхождение Иосифа также от Давида и Иуды, однако Иосиф не был кровным отцом Иисуса Христа. Ученые-иудаисты дисквалифицируют все эти генеалогические соображения, считая, что они были включены для согласования происшедших событий с древними пророчествами.
В отношении местожительства, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме Иудейском, однако лишь в силу того, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи; иудаисты оспаривают и это, считая это вставкой с целью подтверждения пророчества Михея о том, что Владыка Израиля произойдет из Вифлеема. И, наконец, «Еврейская Энциклопедия» подчеркивает, что Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места Его рождения. Галилея, где Он провел почти всю свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного римского тетрарха. Для Иудеи она была «заграницей» (Graetz). Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были различными народами.
Можно ли сказать, что Христос был «евреем» по религии? Иудаистские авторитеты, разумеется, это категорически отрицают. То, что на эту тему часто слышится с церковной кафедры и на собраниях, вызвало бы бурю возмущения в любой синагоге. Непонятно, как такие утверждения могут высказываться ответственными общественными деятелями. В эпоху Иисуса Христа не существовало ни «еврейской», ни даже иудейской религии. Был культ Иеговы с его различными сектами фарисеев, саддукеев, ессеев и др., яростно спорившими друг с другом и боровшимися за власть над народом через синагогу. Это были не только секты, но и политические партии, а самой сильной из них были фарисеи с их «устным преданием» того, что Бог якобы заповедал Моисею.
...
1. Раввин Стефен Уайз (Stephen Wise), руководящий сионист в США в период 1910-1950 гг., пользовался этой фразой по явно политическим мотивам, желая одурачить не-еврейскую аудиторию. Выступая на одном из таких «межконфессиональных» собраний в Карнеги Холл в сочельник 1925 г., он заявил, что «Христос был еврей, но не христианин», другими словами, что христианство якобы возникло лишь после смерти Иисуса Христа. За это он был «отлучен» Обществом правоверных раввинов США, но зато Ассоциация христианских священнослужителей, по его словам, «приветствовала меня, как брата». Рабби Уайз добавил к этому весьма характерный комментарий: «Не знаю, что было больнее: принятие меня братом в лоно христианской церкви, или же гневный разгром раввинов». (Прим. автора).


И в Библии достаточно сведений,чтобы понять,что Иисус-Галилеянин,что Отец,Которого Явил Иисус-это не "святой израилев",что Иисус и не думал исполнять закон Моисея даже в виде декалога-это не закон Иисуса.И того,что евреи делят весь мир на евреев и гоев,достаточно,чтобы начать задумываться.

[Старик]

И в Библии достаточно сведений,чтобы понять,что Иисус-Галилеянин

А что был такой народ? Галилея это область Израиля. Евреи там жили.
С таким же успехом можно говорить, к примеру, что Циолковский не русский, а калужанин.

Отец,Которого Явил Иисус-это не "святой израилев",

А какой? Желательно с цитатами.

что Иисус и не думал исполнять закон Моисея даже в виде декалога-это не закон Иисуса

Значит, что когда Иисус говорил, не отменить Завет, но исполнить его я пришел, то он врал? Похоже Вы в своей юдофобии уже переходите к прямому богохулию.

И того,что евреи делят весь мир на евреев и гоев,достаточно,чтобы начать задумываться.

Евреи делят весь мир на евреев и гоев. А христиане делят на христиан и нехристиан.
Мусульмане на мусульман и кяфиров.