Субъективность восприятия Писаний

[И р и н а]

Это наверное, какой-то мунтяновский человек.

К стати, есть еще и третье мнение). Я очень давно читал детскую библию с объяснением. Так там сказали, что менялы, естественно, при обмене обманывали людей, и потому Иисус их выгнал.

Ну, тут как бы, суть, которую я пыталась донести, в том, насколько разным люди представляют Иисуса в ситуации. Один говорит, что Иисус был аккуратен и не задел людей потому, что пришел спасать, а не причинять боль, а другой говорит, что в гневе Иисус бил всех подряд и что и сейчас Иисус использует причинение боли для вразумления. Это два разных Иисуса, у каждого - свой.

- - - Добавлено - - -

Я бы сказал, не натуру, а дух человека...плоды духа...

Вы думаете, духа? Хм. Поразмыслю.

[И р и н а]

В текстах не написано о чувствах Иисуса, поэтому реконструкция тут не годиться.... Можно сделать предположение, что Иисус при этом не выходил из себя, что обычно бывает в гневном запале крушить все в исступлении. То есть Он отдавал Себе отчет, значит, гнева могло и не быть.

Я тоже так думаю.

[beta]

Субъективность восприятия

Умный отличается от от глупого тем, что он понимает, что он из за своей субъективности слеп. Глупый же думает, что видимое и осмысливаемое им реальность. Субъективны мы все. Разница только в том, что одни это понимают, другие коих большинство даже не понимают, что это такое субъективность.

[Квинт]

Я тоже к подобному выводу пришла, но это не только с писанием так дело обстоит, любая книга, ситуация, история высвечивают при пересказе оных внутреннее состояние человека..

это как пикник на обочине: любые книги (и Библия в том числе), выезжая на природу, берут с собою лишь слова (БЕЗ смысла), читатели же книг берут с собой СМЫСЛ этих слов ...

[И р и н а]

Умный отличается от от глупого тем, что он понимает, что он из за своей субъективности слеп. Глупый же думает, что видимое и осмысливаемое им реальность. Субъективны мы все. Разница только в том, что одни это понимают, другие коих большинство даже не понимают, что это такое субъективность.

Угу. Точно.

[Пришелец1]

Я думаю, что «правильного» понимания нет. Правильно для каждого его индивидуальное понимание, которое дает Святой Дух. Оно правильно потому, что инд-пошив, а не ширпотреб. Инд-пошив учитывает индивидуальные особенности и нужды того, для кого он делается.

«один у вас Учитель, Христос».
Какой вы молодец!
Обязательно даст.
Знаете, а я не читаю чужие толкования того, что видится мне важным в Писании, пока не получено свое. Не хочу, чтобы они влияли на меня. Обычно, когда мне что-то непонятно, я делаю себе мысленную заметку и активно жду объяснения от Иисуса. Активно значит не забывая. Объяснение приходит всегда.

1 Правильное понимание есть, достаточно представить самого себя на месте действующего лица чтобы понять это.
Всякий человек и действует и высказывает какую-то мысль с определёной целью.
И эта цель одна а не бесконечное множество.

2 Ваш аргумент с объяснениями непонятного вопроса пустой звук.
Достаточно опять же представить на своём месте какого-нибудь атеиста/сатониста и что он, ради эксперемента,точно также как и Вы сделает паузу в непонятном вопросе и ему также как и вам придёт объяснение.
Только оно конечно будет расходиться с вашим.
В таком случае где горантия что вам отвечает именно Иесус а не ваше собственое я?
3 А почему Вы считаете что при чтении чьих-то коментариев писания вам Св Дух не подскажет именно верное толкование?
Тем более если оно исходит от авторитетного /провереного жизнью во Христе лица,
подобное тянется к подобному.

[Андрей1958]

Дело в том что есть одно истиное толкование которое по духу должно совпасть или с автором текста св писания изрекающую ту или иную мысль, или со смыслом который вкладывал в то или иное своё действие сам Христос.
А чтобы приобрести это истинное толкование нужно стяжать тот-же Дух которым руководствовались авторы текста или действия.

С этими словами совершенно согласен

Вот по этому и доверяют православные толкованию авторитетных св отцов которые своей жизнью доказали приобретение Св. Духа.

А вот здесь совершенно не согласен. Вы , как православный, должны знать проблемы связанные с таким понятием как - согласие отцов (Consensus patrum) которого не существует. На эту тему есть немногочисленная литература, с которой возможно Вы не очень знакомы, РПЦ, да и не только, она убрана куда по дальше, мало того, она даже не оцифрована, что бы с ней могли познакомиться пытливые умы.

[Андрей1958]

Здравствуйте, Андрей! Мне кажется, Павел говорил о смирении не в плане одинакового думания, а в плане того, чтобы не стремились все быть начальниками и учителями. А вы как думаете?

Здравствуйте Ирина! Как видно из текста на первом месте стоит фраза - будьте единомысленны, а о смирении говорится потом. Я думаю, что единомыслие не только возможно, но и необходимо, это совсем не значит, что мы говорим все слово в слово.

Не думаю, что для вас или меня каждое чье-то высказывание является самоценностью. Но для человека, который говорит, несомненно. Я не знаю, как вы, но я, чувствую связь с Учителем, когда комментирую Писание.

Представьте ситуацию, когда Вы, тем людям, которые считают Вас своим учителем, как Вы пишете, передаёте устное послание через другого человека, но ему не верят, мол исказил, говорит не то, мы ждали другого и т.д. Если для вразумления пророка Господь использовал заговорившую ослицу, то почему же Он не может послать Вам человека, как в дом Корнилия сотника, чтобы вразумить Вас? Посмотрите как много сказано про хороший совет, Господь действует через человеков.
ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать;

(Исход 4:15)
И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости, чтобы они сделали Аарону одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне.

(Исход 28:3)
Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, -

(Притчи 3:13)

Раз такие люди есть под солнцем, то не является ли их слова для нас самоценностью? Не пройдём ли мы мимо тех, через которых Господь говорит с нами, пытаясь дать нам потребное в данный момент? Я бы так сказал, что лучше иметь духовный иммунитет, чем отвергать всё, что мы слышим и видим. Будем брать для себя полезное. Связь с Учителем дело, конечно, хорошее, но очень опасное. В этом вопросе я согласен с православной позицией, которая учит, что нельзя доверять своему сердцу пока не воцарится там Господь со своим Духом. Отвергать 2000 летний церковный опыт неразумно. Я не беру догматику, а именно опыт христианской жизни, который был накоплен множеством подвижников, среди которых были действительно великие люди, передавшие нам свой опыт духовной жизни. Протестанты выкинули его на мусорку и результат всем известен.

[Двора]

Субъективность восприятия Писаний

Хотела поделиться с вами одним интересным, на мой взгляд, наблюдением.

Ничего интересного, просто мнения двух человек, которые каждый воспринимает по своему ...
И это тоже все субьективно, в смысле мнения людей, они субьективные и ваше и мое и любого другого.
Лучше бы вы свое мнение об указанном событии написали, а не использовали чужие, вы спросили их можно ли это сделать?

[И р и н а]

Отвергать 2000 летний церковный опыт неразумно. Я не беру догматику, а именно опыт христианской жизни, который был накоплен множеством подвижников, среди которых были действительно великие люди, передавшие нам свой опыт духовной жизни. Протестанты выкинули его на мусорку и результат всем известен.

Андрей, я глубоко уважаю церковный опыт и мудрость. Мне и в голову не приходит выкидывать его на мусорку. Поучения отцов церкви чту и люблю. Но именно опыт духовной жизни, а не догматику, как вы проницательно заметили.

Когда мне нужно понять, что делать в той или иной ситуации, я обращаюсь к опыту мудрых старцев. Но толкование Писания я приемлю лишь напрямую от Христа, изнутри. Хотя, бывает иногда, что пришедшее извне толкование вдруг прозвучит «Глаголом Правды» и тогда я принимаю его, как откровение. Но это происходит нечасто.

Но нередко бывает так, что толкование другого человека совпадает с уже пришедшим мне изнутри и тогда я конечно радуюсь, понимая, что мы с этим человеком пьем из одного источника.

Раз такие люди есть под солнцем, то не является ли их слова для нас самоценностью? Не пройдём ли мы мимо тех, через которых Господь говорит с нами, пытаясь дать нам потребное в данный момент? Я бы так сказал, что лучше иметь духовный иммунитет, чем отвергать всё, что мы слышим и видим. Будем брать для себя полезное.

Согласна. Когда я отвечала на ваш вопрос о самоценности высказываний других людей, я имела в виду немного другое. Наверное я не совсем точно поняла ваш вопрос.

Представьте ситуацию, когда Вы, тем людям, которые считают Вас своим учителем, как Вы пишете, передаёте устное послание через другого человека, но ему не верят, мол исказил, говорит не то, мы ждали другого и т.д. Если для вразумления пророка Господь использовал заговорившую ослицу, то почему же Он не может послать Вам человека, как в дом Корнилия сотника, чтобы вразумить Вас? Посмотрите как много сказано про хороший совет, Господь действует через человеков.

С этим я согласна конечно. Но я поняла ваш вопрос иначе поэтому ответила так, как ответила.

Связь с Учителем дело, конечно, хорошее, но очень опасное. В этом вопросе я согласен с православной позицией, которая учит, что нельзя доверять своему сердцу пока не воцарится там Господь со своим Духом.

Я думаю, что Господь не воцарится до тех пор пока мы не позволим Ему воцариться. Несгибаемая вера в Его присутствие и руководство воцаряет Его. Сомнения в Его водительстве смещает Его с трона. Имхо

[И р и н а]

Ничего интересного, просто мнения двух человек, которые каждый воспринимает по своему ...

Зачем же вы комментируете, если вам не интересно? Просто пройдите мимо. Мне интересно, что люди воспринимают один и тот же текст так по-разному. Я поделилась тем, что мне интересно и люди, которых это заинтересовало, участвуют в обсуждении.

Те, кому не интересно, прочитали и пошли дальше. Вы же решили прийти и сообщить мне, что вам не интересно. Почему? Может быть дело в том, что не просто не интересно, а вызывает протест?

Лучше бы вы свое мнение об указанном событии написали, а не использовали чужие, вы спросили их можно ли это сделать?

Смысл темы не в моем мнении, а в наглядной демонстрации индивидуального восприятия.

Что касается разрешения... эти люди выставили свои комментарии в открытом доступе. Тем самым они дали разрешение на обсуждение их постов. Вам, к примеру, не понадобилось мое разрешение для того, чтобы процитировать мое открытое всем сообщение. И мне не требуется их разрешение для того, чтобы цитировать их открытые всем сообщения.

[Leopold 2465]

А а Писание одно. Так оно высвечивает натуру человека.

Писание в этом смысле, как зеркало нашей души. Через Библию мы читаем письмена, написанные в нашем сердце.
И похоже, что автор этих писаний не один, поэтому и так много разногласий.
Мы узнаем кто мы. Это, думаю, всегда случается при первых чтениях Библии...А дальше... что нам с этим делать?
Или мы открываем свое сердце Богу, чтобы Он его исправлял, или... Вот это "ИЛИ" порождает ", на мой взгляд, и новые конфессии и очень много бед...

[Аркадий Котов]

А а Писание одно. Так оно высвечивает натуру человека.

Богодухновенное Слово высвечивает не натуру человека,а уровень восприятия Слова:

Это море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими;там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём.

(Пс. 103:25-103:26)

В тот день поразит Господь мечом Своим тяжёлым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьёт чудовище морское.

(Ис. 27:1)

[Андрей1958]

Но толкование Писания я приемлю лишь напрямую от Христа, изнутри. Хотя, бывает иногда, что чье-то толкование вдруг прозвучит правдой и тогда я принимаю его, как откровение. Но это происходит нечасто.

Безусловно, это дело личное, как воспринимать чьё-то толкование, но есть но, и вот какое. Вы наверняка помните такую фразу Павла 1 Тим. 4.
Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь, и слушающих тебя.
Заметте, что на первом месте стоит повеление вникать сначала в себя, а потом в учение. Согласны, что такая расстановка не случайна. Мы очень субъективны в восприятии и понимании, особенно чужих текстов и слов и пример тому - единая Библия для всех. Можно ли её правильно понять без комментариев? Невозможно! Можно ли принимать на прямую пояснения от Всевышнего? Тоже невозможно, так как Его воле было угодно, чтобы человек научался через человека и это очень мудро, чтобы никто не гордился (про пророков божьих я не говорю). Что стоит за вниканием в себя? Человек изучая себя, а этот процесс длинною в жизнь, обнаруживая в себе тот или иной изъян, просит Бога освободить от него, тогда сбываются слова Христа (Иоанн 8:36)

Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

То есть, пока в человеке сидит раб греха, он не только не свободен, но и сквозь невроз греха воспринимает действительность и, конечно, Священные тексты. Именно поэтому христиане не могут быть единомысленны, так как в нас сидит рабство греху, причём мелкому, от которого мы и не думаем избавляться. (Как происходит очищение другая тема.) В наше время мало кто занимается самоанализом, психоанализом, следовательно не очень понимают механизмы исправления, а точнее вообще не понимают, духовного роста мало или нет вообще, а отсюда многочисленные неразрешённые проблемы в жизни. Обратите внимание, что мужчине, без разницы христианин он или нет, очень трудно сказать слово не знаю, женщине на много проще, поэтому жизнь у женщин складывается более позитивно, они готовы признать свою неосведомлённость и растут духовно и вообще ... О причинах такого положения вещей говорить здесь не буду.

[И р и н а]

где горантия что вам отвечает именно Иесус

В моей вере.

Иисус обещал

Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас...
Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Евангелие от Иоанна

Так как после такого обещания могут быть сомнения в том, что отвечает именно Иисус? Разве только если нет полного доверия его обещанию.