Гипотеза о существовании других разумных существ на Земле

[sam1]

Осталось найти циклопа, русалку или Ахелоя на худой конец.

Про похожих на русалок животных писали еще в советской научно-популярной литературе: Ученые объяснили, почему моряки периодически встречают в море русалок

[sam1]

точно: есть еще и большие ящерицы, рептилии.
сохранились там где меньше активность человека.

Где люди не живут, там все что угодно может быть, от снежных людей до проходов в параллельные миры. Об этом несколько лекций есть в начале темы.

[Котян]

Где люди не живут, там все что угодно может быть, от снежных людей до проходов в параллельные миры.

меня эти подробности-ереси не интересуют!

[The Man]

Про похожих на русалок животных писали еще в советской научно-популярной литературе: Ученые объяснили, почему моряки периодически встречают в море русалок

Нене, это не то. Похожие - это другое.

[sam1]

Нене, это не то. Похожие - это другое.

Дело в том, что век от века внешность мифологических персонажей менялась. Еще в XVIII-XIX вв. были распространены встречи с народом эльфов. Причем, в ушами у них было все в порядке, а вот с течением времени - не очень. Люди, проводившие в компании эльфов несколько часов (по их ощущениям), отсутствовали несколько дней, недель или даже больший период. Встречалась информация, что люди возвращались даже спустя годы.

Это я к тому, что "похожее" может быть как тождественным феномену, так и отличаться от него.

[The Man]

Дело в том, что век от века внешность мифологических персонажей менялась. Еще в XVIII-XIX вв. были распространены встречи с народом эльфов. Причем, в ушами у них было все в порядке, а вот с течением времени - не очень. Люди, проводившие в компании эльфов несколько часов (по их ощущениям), отсутствовали несколько дней, недель или даже больший период. Встречалась информация, что люди возвращались даже спустя годы.

Это я к тому, что "похожее" может быть как тождественным феномену, так и отличаться от него.

А сейчас-то они куда делись?
Где гоблины, тролли, гномы, в конце концов.

[sam1]

А сейчас-то они куда делись?
Где гоблины, тролли, гномы, в конце концов.

У меня есть предположение, хоть и недоказуемое, но вполне сойдет за рабочую гипотезу. Все эти товарищи жили (и живут) в неком параллельном мире, который схож с нашим по физическим характеристикам. Встретиться с ними можно было через некие труднодоступные места на Земле, через которые они могли перейти к нам, а мы к ним. Наиболее часто в литературе эти зоны перехода описываются как облака большой плотности, либо что-то похожее, в лесах, горах, пещерах и пр. Самым известный и задокументированный переход (от нас - неизвестно куда) был в 1915 году: Исчезновение батальона Норфолкского полка Википедия

Сложно сказать, число таких "мест перехода" увеличивается, остается неизменным или уменьшается, но, предположим, пусть будет третий вариант.

[Мон]

У меня есть предположение, хоть и недоказуемое, но вполне сойдет за рабочую гипотезу. Все эти товарищи жили (и живут) в неком параллельном мире

Вывод совершенно нормального, рационального человека, кто никогда не допивался до чертиков, кого не мучили глюки и кто капитально недооценивает творческую природу человеческой (во многом женской) подвижной и неустойчивой психики, часто истероидной или подверженной алкогольным или другой природы психозам.
А так - достаточно почитать уфологические книжки с описанием "инопланетян", чтобы узнать в них все тех же гномов, леших и гоблинов, только в современном облачении.

[sam1]

А так - достаточно почитать уфологические книжки с описанием "инопланетян", чтобы узнать в них все тех же гномов, леших и гоблинов, только в современном облачении.

Я читал много разной уфологической литературы, к сожалению, практически все их авторы стоят на материалистических позициях. И, описывая действительно странных существ, интерпретируют их как угодно, но не с точки зрения монотеистических религий (т. е. агнелов или бесов). А это уже крен в другую сторону, нужно учитывать и эту гипотезу при оценке разных контактов, там могут быть и демонические существа, от которых нужно держаться подальше, а не контактировать. У Вадима Черноброва тоже была любимая гипотеза, эти товарищи - пришельцы из нашего будущего, путешественники во времени. Я нахожу ее сомнительной.

А вот параллельная реальность, параллельный мир - эта версия отвечает на многие вопросы, и имеет меньше всего противоречий.

[Мон]

Я читал много разной уфологической литературы, к сожалению, практически все их авторы стоят на материалистических позициях. И, описывая действительно странных существ, интерпретируют их как угодно, но не с точки зрения монотеистических религий (т. е. агнелов или бесов).

Я имел в виду не интерпретацию авторов таких книг вроде Ажажы и др., а приводимые ими "авторские" свидетельства, выдержки из интервью, статей - в необработанном виде. В ряде книг они содержатся в больших количествах. Любопытные фрагменты современного сказочного фольклора.

А вот параллельная реальность, параллельный мир - эта версия отвечает на многие вопросы, и имеет меньше всего противоречий.

На все вопросы и без противоречий отвечает трактовка психологов и культурологов. И не надо плодить дополнительные сущности-реальности

[sam1]

Я имел в виду не интерпретацию авторов таких книг вроде Ажажы и др., а приводимые ими "авторские" свидетельства, выдержки из интервью, статей - в необработанном виде. В ряде книг они содержатся в больших количествах. Любопытные фрагменты современного сказочного фольклора.

Если нужно без интерпретаций, и максимально близко к тексту - это к Михаилу Герштейну. Он перелопачивает много непереведенной литературы на английском (хорошо знает язык) + довольно скептически ко всему подходит. У Ажажи интересные книжечки, но большой полет фантазии. Можно еще вспомнить Николая Непомнящего, он грамотный журналист и аналитик, пишет не только про пришельцев.

[Мон]

Если нужно без интерпретаций, и максимально близко к тексту - это к Михаилу Герштейну. Он перелопачивает много непереведенной литературы на английском (хорошо знает язык) + довольно скептически ко всему подходит. У Ажажи интересные книжечки, но большой полет фантазии. Можно еще вспомнить Николая Непомнящего, он грамотный журналист и аналитик, пишет не только про пришельцев.

Я читал Герштейна совсем чуть-чуть, в основном Ажажу, Шульмана, а еще больше - газетно-журнальные источники.
В то, что это реально происходило и что это инопланетяне, бесповоротно верил только в 7-м классе, когда впервые нашел старую подборку газетных статей)))). Чем старше становился, тем более скептически относился ко всему этому.

[sam1]

На все вопросы и без противоречий отвечает трактовка психологов и культурологов. И не надо плодить дополнительные сущности-реальности

Психологи и культурологи, к сожалению, не отвечают на вопрос, почему после якобы привидевшейся посадки "тарелочки" в местах, где на сто верст никого нет - остаются вполне такие конеретные вмятины в земле, как будто бы от чего-то весом несколько тонн.

[sam1]

Я читал Герштейна совсем чуть-чуть, в основном Ажажу, Шульмана, а еще больше - газетно-журнальные источники.
В то, что это реально происходило и что это инопланетяне, бесповоротно верил только в 7-м классе, когда впервые нашел старую подборку газетных статей)))). Чем старше становился, тем более скептически относился ко всему этому.

Я и изначально сомневался, что это инопланетяне, а после нескольких десятков книжечек практически отказался от этой версии.

[Мон]

Психологи и культурологи, к сожалению, не отвечают на вопрос, почему после якобы привидевшейся посадки "тарелочки" в местах, где на сто верст никого нет - остаются вполне такие конеретные вмятины в земле, как будто бы от чего-то весом несколько тонн.

Это одна из "городских легенд". Кроме слов, ничего.
Вот "волосы ангела" - это да, задокументированная реальная вещь. Единственное, что на самом деле осталось от "тарелок". И получившая вполне земное объяснение.