Гипотеза о существовании других разумных существ на Земле

[Ystyrgar]

Удивительные открытия происходят на нашем форуме! Оказывается обезьяны - предки человека. Здесь просто нечего добавить, когда человек, сие утверждающий, далее сам же себя и опровергает.
И это уже не смешно, скорее - грустно.

[Мон]

Удивительные открытия происходят на нашем форуме! Оказывается обезьяны - предки человека. Здесь просто нечего добавить

Разумеется, предки человека - супердуховные шарообразные слизистые андрогины, жившие на Северном Полюсе, о которых писала Блавацкая. Это же ежику понятно!

[Ystyrgar]

Разумеется, предки человека - супердуховные шарообразные слизистые андрогины, жившие на Северном Полюсе, о которых писала Блавацкая. Это же ежику понятно!

У Вас с True предками являлись примитивные одноклеточные, это я уже понял. А вот что пишет Википедия об отношениях обезьян и нормальных людей:
"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян. Скорее всего сначала от основного ствола отделились предки орангутана, гориллы, а потом шимпанзе. Это означает, что с шимпанзе у современного человека более близкие родственные отношения. Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад."

[Мон]

У Вас с True предками являлись примитивные одноклеточные, это я уже понял. А вот что пишет Википедия об отношениях обезьян и нормальных людей:
"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян. Скорее всего сначала от основного ствола отделились предки орангутана, гориллы, а потом шимпанзе. Это означает, что с шимпанзе у современного человека более близкие родственные отношения. Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад."

Как скушно и нудно.)))))
Круглые огромные духовные слизевики куда интереснее. Тем более что их существование недостижимо для научного метода, или как вы там выразились про экстрасексов)))

[True]

"Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад."

И этот предок был:
1. Древним зайцем
2. Древней человекообразной обезьяной
3. Древним Ystyrgar-ом
4. Древним форумным дурачком
5. Подходят все варианты ответа

[baptist2016]

У Вас с True предками являлись примитивные одноклеточные, это я уже понял. А вот что пишет Википедия об отношениях обезьян и нормальных людей:"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян. Скорее всего сначала от основного ствола отделились предки орангутана, гориллы, а потом шимпанзе. Это означает, что с шимпанзе у современного человека более близкие родственные отношения. Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад."

"скорее всего", "это означает", "миллионы лет" и т.д. и т,п. Так строят байки.

[True]

"скорее всего", "это означает", "миллионы лет" и т.д. и т,п. Так строят байки.

Что-то ни разу в мифах народов мира я не встречал словосочетания "скорее всего". Байки в основном строят на беспочвенной абсолютной уверенности.

[baptist2016]

Что-то ни разу в мифах народов мира я не встречал словосочетания "скорее всего". Байки в основном строят на беспочвенной абсолютной уверенности.

так то хуже байки, ибо там "скорее всего"? Намекаете на переквалификацию баек на выдумки?

[sam1]

Что-то ни разу в мифах народов мира я не встречал словосочетания "скорее всего". Байки в основном строят на беспочвенной абсолютной уверенности.

Байки строятся по принципу художественной литературы, не всегда описывая реальные события. Но и художественная литература может быть почти документальной, и даже байки, и былички.

[Ystyrgar]

Как скушно и нудно.)))))
Круглые огромные духовные слизевики куда интереснее. Тем более что их существование недостижимо для научного метода, или как вы там выразились про экстрасексов)))

Вон, коллега Ваш не унимается. И хочет всем доказать, что предком человека была-таки древняя обезьяна, от которой пошли люди и шимпанзе. То есть Ваш оппонент вполне допускает, что может являться как шимпанзе, так и человеком, и в этом нет совершенно ничего удивительного.
Хотя на самом деле предком человека следует считать "чистую" постветвь, сразу же после отделения шимпанзе в самом ее начале. Именно поэтому правильно говорить об обезьяноподобном предке людей, но уж никак не обезьяне.

- - - Добавлено - - -

И этот предок был:
1. Древним зайцем
2. Древней человекообразной обезьяной
3. Древним Ystyrgar-ом
4. Древним форумным дурачком
5. Подходят все варианты ответа

6. Не подходит ни один, ибо собственно предок человека появился после отделения ветви шимпанзе.

Будь Вашим экзаменатором разумный человек, мести бы Вам улицы, True.

- - - Добавлено - - -

"скорее всего", "это означает", "миллионы лет" и т.д. и т,п. Так строят байки.

Ну так предложите свою достоверную концепцию. А мы послушаем.

[True]

Вон, коллега Ваш не унимается. И хочет всем доказать, что предком человека была-таки древняя обезьяна, от которой пошли люди и шимпанзе. То есть Ваш оппонент вполне допускает, что может являться как шимпанзе, так и человеком, и в этом нет совершенно ничего удивительного.
Хотя на самом деле предком человека следует считать "чистую" постветвь, сразу же после отделения шимпанзе в самом ее начале. Именно поэтому правильно говорить об обезьяноподобном предке людей, но уж никак не обезьяне.

Понятно, да? Общий предок человека и шимпанзе якобы не является предком человека. Ystyrgar продолжает выдумывать собственные, авторские значения слов, и негодует, когда оказывается, что никому нет дела до его выдумок. На самом деле, разумеется, предок моего предка - это мой предок. Когда хотят конкретизировать, грамотные люди пишут "непосредственный предок" и т.п..

6. Не подходит ни один, ибо собственно предок человека появился после отделения ветви шимпанзе.

Будь Вашим экзаменатором разумный человек, мести бы Вам улицы, True.

Вопрос был про последнего общего предка человека и шимпанзе. А вы стали писать про события после отделения ветви шимпанзе. Опять наляпали ошибок. Выпиваете на День России? Надеюсь, что выпиваете. Тогда есть шанс, что завтра вы протрезвеете.

[Ystyrgar]

Понятно, да? Общий предок человека и шимпанзе якобы не является предком человека.

Конечно не является. Ибо это ОБЩИЙ предок шимпанзе и человека. Но для Вас лично такой вариант, возможно, более предпочтителен. Чтож, не имею ничего против, лохматик Вы наш.
В нормальной формулировке это выглядит так: человек и обезьяны произошли от общего обезьяноподобного предка. У нас ПО СОВОКУПНОСТИ ЧЕРТ общий предок, а не предок для ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ обезьян и людей, ибо сие полная дичь, предполагающая прямое родство с обезьянами.

Ystyrgar продолжает выдумывать собственные, авторские значения слов, и негодует, когда оказывается, что никому нет дела до его выдумок.

Любой нормальный человек Вам скажет то же самое.

На самом деле, разумеется, предок моего предка - это мой предок.

Разумеется. Только это справедливо лишь до порога принципиальных изменений, после которого собственно первопредок - со всеми присущими нам ключевыми особенностями - и появился. Иначе можете считать свою родословную от архей. Ну, или РНК, белковых структур - это уже на выбор.

Когда хотят конкретизировать, грамотные люди пишут "непосредственный предок" и т.п..

Грамотные люди хорошо понимают, чем отличается человек от обезьяны и не лепят с умным видом безобразную чушь.

Вопрос был про последнего общего предка человека и шимпанзе. А вы стали писать про события после отделения ветви шимпанзе. Опять наляпали ошибок. Выпиваете на День России? Надеюсь, что выпиваете. Тогда есть шанс, что завтра вы протрезвеете.

Вопрос был как раз по утверждению: человек произошел от обезьяны. Нет, не произошел. Ибо это разные эволюционные ветви и развиваются оные и по сию пору отдельно. Их общий "ствол" - существо, не имеющее прямого отношения ни к человекообразным обезьянам, ни к человеку вообще. А чтобы Вам совсем жизнь медом не казалась, напомню еще раз, выделив главное:
"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян."

Метлу Вам в руки и во двор.

[True]

Конечно не является. Ибо это ОБЩИЙ предок шимпанзе и человека. Но для Вас лично такой вариант, возможно, более предпочтителен. Чтож, не имею ничего против, лохматик Вы наш.

Поздравляю, вы написали такую глупость, глупее которой ничего написать невозможно. То есть я, конечно, сейчас подробно докажу, что вы написали чепуху, и вы мне в ответ напишете очередную ахинею, но не сможете написать ничего глупее чем "общий предок человека и шимпанзе не является предком человека".

В нормальной формулировке это выглядит так: человек и обезьяны произошли от общего обезьяноподобного предка.

Это ненормальная формулировка. Из нее не ясно, идет ли речь о последнем общем предке вообще всех обезьян (60-90 млн. лет назад) или о ком-то еще. Если речь об общем предке вообще всех обезьян, то не ясно, с какой стати вы вдруг заговорили о таком далеком прошлом, а например не о последнем общем предке человека и шимпанзе. Наконец, если вы говорите о последнем общем предке всех обезьян, то вы только что признали, что человек произошел от этого предка. Тогда уж тем более - человек произошел вот от этой обезьяны, которая в эволюционном дереве находится между последним общим предком всех обезьян и человеком.

У нас ПО СОВОКУПНОСТИ ЧЕРТ общий предок, а не предок для ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ обезьян и людей,

Говорите чётче. Какая еще совокупность черт? Отношение "предок-потомок" ни от каких черт не зависит, и определяется исключительно родством.

ибо сие полная дичь, предполагающая прямое родство с обезьянами.

Теория эволюции утверждает, что человек состоит в прямом родстве с обезьянами, пусть и не современными. Точнее будет сказать - "с прочими обезьянами", поскольку человек относится к группе узконосых обезьян.

Любой нормальный человек Вам скажет то же самое.

Если всех "нормальных людей", которые подпишутся под вашей чепухой, собрать вместе, получится палата дурдома весьма скромных размеров. Хорошо если не одиночная.

Разумеется. Только это справедливо лишь до порога принципиальных изменений, после которого собственно первопредок - со всеми присущими нам ключевыми особенностями - и появился. Иначе можете считать свою родословную от архей. Ну, или РНК, белковых структур - это уже на выбор.

Ну так филогенетическая родословная всего живого начинается от одноклеточных.
Открываем профильный толковый словарь "Молекулярная биология и генетика."
предок - это... Что такое предок?
Предок:
Вид, с которым какой-либо другой вид связан общим происхождением в процессе филогенеза; родство этих видов может быть близким (при происхождении данного вида непосредственно от П.) либо дальним (одноклеточные - П. многоклеточных и т.п.);

Таким образом, слова про "порог принципиальных изменений" - это очередная ваша выдумка. Чтобы не признавать своих ошибок, вы выдумываете всякую чепуху.

Грамотные люди хорошо понимают, чем отличается человек от обезьяны и не лепят с умным видом безобразную чушь.

Читаем книгу Александра Маркова (слышали когда-нибудь?) "Эволюция человека":
Читать "Эволюция человека том 1: Обезьяны кости и гены 2011" - Марков Александр Владимирович (биолог) - Страница 5 - ЛитМир
"Между тем с биологической точки зрения все эти утверждения одинаково верны. Вот несколько разных "мы", узаконенных современной биологической наукой. Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны ( great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны ( african great apes). Наконец, мы люди."
Но Марков, конечно, у вас записан в безграмотные.

Вопрос был как раз по утверждению: человек произошел от обезьяны. Нет, не произошел. Ибо это разные эволюционные ветви и развиваются оные и по сию пору отдельно. Их общий "ствол" - существо, не имеющее прямого отношения ни к человекообразным обезьянам, ни к человеку вообще. А чтобы Вам совсем жизнь медом не казалась, напомню еще раз, выделив главное:
"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян."

Метлу Вам в руки и во двор.

Вы пытаетесь подменить текст, на который я отвечал. На кого рассчитано ваше жалкое передергивание? Я отвечал не на предложение про отдельные ветви предков людей и предков шимпанзе, а на другое предложение: "Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад." И вот про последнего общего предка человека и шимпанзе я задал вам вопрос. А вы в ответ написали глупость, и теперь проворно пытаетесь поменять смысл моего вопроса.

Еще раз для закрепления материала (как будто есть шанс, что до вас дойдет) процитирую Маркова:
Читать "Эволюция человека том 1: Обезьяны кости и гены 2011" - Марков Александр Владимирович (биолог) - Страница 6 - ЛитМир
"Таким образом, с точки зрения современной биологии знаменитая фраза "человек произошел от обезьяны" не совсем верна. С одной стороны, она утверждает, что предки людей были обезьянами, и это совершеннейшая правда. Разумеется, речь идет не о современных обезьянах (таких как шимпанзе или горилла), а о древних, вымерших. Но фраза также предполагает, что сам человек не является обезьяной, и вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны он ею как был, так и остался."

Итак: среди предков людей есть древние, вымершие обезьяны.

Если вам трудно дается чтение, вот ролик, в котором Александр Соколов с antropogenez.ru развенчивает безграмотный миф "человек не произошел от обезьяны, у нас общий предок".

[Ystyrgar]

"Рамки семейства гоминид зависят от того, какие признаки положены для определения места конкретных видов в системе гоминоидов. Поскольку единственным современным представителем семейства является человек, из его особенностей исторически были выделены три важнейших системы, считающиеся истинно гоминидными. Эти системы были названы гоминидной триадой:
- прямохождение (бипедия) ;
- кисть, приспособленная к изготовлению орудий;
- высокоразвитый мозг.
К гоминидной триаде можно добавить такой надёжный признак, как
маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов . ..."
(antropogenez.ru)
Конечно, "с точки зрения классификации" мы можем быть кем угодно: приматами, млекопитающими, животными, формой существования белковых тел, материей - чем угодно, в зависимости от классификатора. То есть от общей основы, положенной в классификацию. Отсюда, конечно, и я, и чукча - оба мы принадлежим к виду человек разумный, оба мы люди, но отсюда вовсе не следует, что я - тоже чукча. Совсем бредовой окажется мысль о том, что у меня есть родство со шкафом, и лишь на том основании что шкаф и я - материальные объекты.
Классификациями тоже нужно уметь пользоваться и не издеваться над выводами, которые делают специалисты, опираясь на таковые.
Что же с обезьянами и людьми? Да, действительно, по группе признаков нас можно назвать родственниками - ибо та же группа признаков роднит ГРУППУ обезьян и человека с нашим ОБЩИМ древним предком - обезьяноподобным существом. Все так. Но отсюда НИКАК не следует, что сей древний предок имел отношение непосредственно к обезьяне или непосредственно к человеку. Ибо у обеих ветвей имеется ряд признаков, ОТЛИЧАЮЩИХ их как друг от друга, так и от ОБЩЕГО предка. И в этом случае уместно говорить о предке современных обезьян, так и о предке современного человека. Ну, чтобы шкаф-купе вдруг не стал нашим дальним родственником, как некоторые тут пытаются предложить.
Это мое рассуждение достаточно подкрепляет простая цитата из Википедии, а также предложенная выше, где указаны сами такие отличия.
На этом я прекращаю этот бесполезный спор, оставляя своего оппонента болтать сколько угодно в свое удовольствие, ибо вопрос достаточно простой и давно себя исчерпал.

[True]

Конечно, "с точки зрения классификации" мы можем быть кем угодно:

Нет, с точки зрения биологической классификации мы не можем быть "кем угодно". И не делайте вид, будто вопрос о предках человека не имеет прямого отношения к биологической систематике. Цитирую Маркова еще раз: "Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны ( great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны ( african great apes). Наконец, мы люди."

Отсюда, конечно, и я, и чукча - оба мы принадлежим к виду человек разумный, оба мы люди, но отсюда вовсе не следует, что я - тоже чукча. Совсем бредовой окажется мысль о том, что у меня есть родство со шкафом, и лишь на том основании что шкаф и я - материальные объекты.

Вы почему-то решили выписывать сюда различные бредовые идеи, не имеющие отношения к дискуссии...

Классификациями тоже нужно уметь пользоваться и не издеваться над выводами, которые делают специалисты, опираясь на таковые.

Демагогия. Ни на какие конкретные ошибки Маркова и Соколова (разоблачающих ваши нелепицы) вы указать не можете. Марков: "предки людей были обезьянами, и это совершеннейшая правда".

Что же с обезьянами и людьми? Да, действительно, по группе признаков нас можно назвать родственниками - ибо та же группа признаков роднит ГРУППУ обезьян и человека с нашим ОБЩИМ древним предком - обезьяноподобным существом. Все так. Но отсюда НИКАК не следует, что сей древний предок имел отношение непосредственно к обезьяне или непосредственно к человеку. Ибо у обеих ветвей имеется ряд признаков, ОТЛИЧАЮЩИХ их как друг от друга, так и от ОБЩЕГО предка. И в этом случае уместно говорить о предке современных обезьян, так и о предке современного человека. Ну, чтобы шкаф-купе вдруг не стал нашим дальним родственником, как некоторые тут пытаются предложить.
Это мое рассуждение достаточно подкрепляет простая цитата из Википедии, а также предложенная выше, где указаны сами такие отличия.

Человека и шимпанзе делает родственниками не "группа признаков", а общее происхождение (поэтому шкаф-купе тут не при делах вообще). Человек является обезьяной, потому что соответствует характеристическим свойствам обезьян. Из того, что у человека есть признаки, отличающие его от остальных обезьян, не следует, что человек не является обезьяной. У каждого вида обезьян есть признаки, отличающие его от остальных обезьян. Вообще у каждого вида есть какие-нибудь отличительные признаки. Только представьте: какая-нибудь тупайя вдруг объявит, что у нее есть ряд уникальных признаков, и поэтому тупайя - не млекопитающее. Вот ведь тупайя. (Обратите внимание: в отличие от нелепиц про чукчу и шкаф, рассуждения тупайи в точности аналогичны вашим рассуждениям!)

На этом я прекращаю этот бесполезный спор, оставляя своего оппонента болтать сколько угодно в свое удовольствие, ибо вопрос достаточно простой и давно себя исчерпал.

Да, вопрос достаточно простой. Человек произошел от обезьяны. Об этом говорит нам эволюционная биология, об этом сообщают популяризаторы науки. В том числе - Соколов, Марков. Ваша позиция держится на невежестве, упрямстве и глупости. Вы не способны ответить на самые элементарные вопросы, например - кем же был последний предок человека и шимпанзе? Кем был последний общий предок человека и гиббонов? Кем был последний общий предок человека и мартышек? Уж не обезьяны ли это были?? Или вы думаете, будто у них у всех были уникально человеческие признаки?

Что же касается "я прекращаю этот бесполезный спор", я про это уже писал: вы из тех людей, которые, позорно слившись, говорят "прощайте навсегда", а на следующий день возвращаются за добавкой. Мой прогноз сбылся.