Иисус Христос - Бог, Человек, Миф?

[Захария]

Казалось бы такой простой вопрос, по поводу которого за века христианства столько было жарких дискуссий. Уверена, что у каждого участника форума есть своё авторитетное мнение по данному вопросу. Прошу не только его высказать, но и обосновать.

Здравствуйте, Priestess.

Выбрал "иное", хотя поначалу хотел выбрать "Богочеловек". Однако, я опасаюсь, что за этим словом тянется огромный шлейф конфессиональных мутаций. Видите ли, если всем хорошо известно (или так им кажется) что такое "Бог", то с "человеком" возникают проблемы. Если Христос говорил фарисеям: "Я - от вышних, вы - от нижних", Он говорил это о какой из Своих природ? Я полагаю, что о человеческой. И если есть Человек, приходящий сверху, следовательно Он несколько иной, чем приходящие снизу змеи-фарисеи, и находящиеся посередине остальные люди.

В мистических школах христианства есть такое понятие "Благословенное начало" иногда его называют "Непорочным началом". Это то самое, что было Богом дано Аврааму и не досталось Исаву от Исаака. Это же начало было воплощено в Деве Марии, что и потверждено было Ей в словах ангела (от лица Неба) и Елизаветы (от лица земли, праведного человечества). Именно поэтому Она и смогла родить Богочеловека свыше. Принципиальное отличие между апостолом Иоанном и остальными апостолами Иисус указал с Креста: "се Матерь твоя". Однажды Богородица, явившись прпд. Серафиму Саровскому сказала сопровождавшим Ее небожителям: "сей нашего рода". И наконец, в Лурде Она назвала одно из Своих небесных имен: "Я - Непорочное Зачатие". Иными словами это означает, что рождение и воплощение душ на земле может происходить несколькими путями. Христос и те сто сорок четыре тысячи, что следуют за Ним - люди, но иного качества. Они девственны. Это не в вульгарном и даже не в душевном смысле. И православное "Пренепорочная" и католическое "Имакулята" (непятнаемая) имена Божией Матери относятся и к остальным людям, рождающимся от Нее после Первенца. Но это уже "Младенец Мужеского пола" - "Совершенный человек" - одна из природ Христа. И это - человек будущего, живущий после второго пришествия и в разных степенях великие святые, которые на протяжении двух тысячелетий были посылаемы к людям Богом. А мы, нынешнее человечество - лишь "старые меха", почему и тяготеем к вину двухтысячелетний давности - штудируем Библию. Христос Парутический (Христос-Дух Святой) для них, Христос исторический (Второе Лицо Троицы) - для нас.

Иисус Христос реально жил на земле. Но Он очень отличался от Своих современников не только Божественной природой, но и человеческой. Между этими двумя человечествами есть связь и она заключена в свидетельстве на кресте. Прежде всего - это все убиенные за Христа (агнцы), а затем святые. Эллины были умнее многих современных христиан, и в Ареопаге они сразу раскусили, что ап. Павел проповедует смерть современного человечества. И смерть не фигуральную, а реальную. Много ли сегодня христиан воспринимающих смерть как самый великий дар, ибо только в ней выражена вся полнота любви к Жениху? Святые на смертном одре твердили: "Готово сердце мое, готово!" и "Жажду!". Они не презирали жизнь, но любили Христа до последнего безумия. Они умирали от любви, от жажды, от тоски по Возлюбленному, почему и благословляли своих убийц. Они были уже иными людьми, чем те, кто изучает Библию и Предания и следует традициям или за полетом мысли. Итак, совершенный человек в нашем несовершенном (падшем) мире не может умереть иначе, как от любви.

Христос - Бог и Совершенный человек.

Мир всем!

С уважением, Захария.

[Сергей-Радость]

Иной молчит потому, что не знает, что отвечать, а иной молчит потому, что знает своё время. А бывает, что и глупый когда молчит может показаться мудрым. Но не долго, стоит ему открыть рот, и сразу видно, тем, у которых есть глаза, что язык у глупого раздвоенный, как у змеи. Есть два духа. Дух Христов, и дух Антихристов. Один говорит, что Бог не человек, чтобы стать плотью. А другой через уста исповедует жизнь вечную во Христе Иисусе. Вот почему и сказано, что жизнь и смерть во власти языка. Слышал, что в евангелии некоторые места переводчики смягчали, желая подать Христа не таким как Он есть (...и если Он есть, то это значит, что вне ничего нет.) и говорят, что когда Он запрещал разигравшейся стихии, сказал: - умолкни, перестань. Уверен, что для некоторых пустословов настало время и они из уст Господа Иисуса Христа услышат не умолкни, а откровенное - заткнись... В одном из христианских гимнов есть такие слова:... напрасно ты время теряешь, увлёкшись игрою стастей, напрасно себя расточаешь, греховностью губишь своей. За каждое жизни мгновенье, за каждый потерянный час, за мысли, слова и движенья ответ Бог потребует с нас...

[Faith]

И высказать и обосновать...

Святое Писание определенно называет Христа истинным Богом и приписывает Ему все Божественные свойства. Но оно также называет Христа и истинным Человеком, приписывая Ему все общечеловеческие свойства. Таким образом, Христос является истинным Богом и истинным Человеком, или Богочеловеком (qeavnqropo").


Истинная Божественность Христа
О том, что Христос является истинным Богом, в равной мере вечным и единосущным Отцу, неоспоримо свидетельствует Святое Писание. Доказательства этого учения могут быть сгруппированы следующим образом. Библия приписывает Христу:



а) Имя Бог (qeov", Иоан.1:1) и имя Сын Божий (uJi;o" tou~ qeou, Мат.16:16), причем не в переносном смысле, в котором эти имена применяются так же и к тварям (qeoi; legovmenoi, dei nuncupativi , 1Кор.8:5; Иоан.10:35), но в прямом [надлежащем], метафизическом смысле, так что Христос обладает не только Божественным назначением, но также и Божественною сущностью. Иоан.(10:30): "Я и Отец - одно (e{n); Иоан.(1:14): "Славу Его, славу, как Единородного от Отца" (dovxan wj" monogenou~" para; patrov"). Даже nomen Dei essentiale et incommunicabile Иегова (h/:hy) дано Христу (См. Пс.96:1,7; сравн. с Евр.1:10).


б) Божественные качества: вечность (Иоан.8:58; 17:5; 1:1), всеведение (Иоан.21:17), всемогущество (Иоан.10:28-30).

в) Божественные деяния: сотворение и промысл Божий (Кол.1:16,17; Иоан.5:17-19), воскресение из мертвых (Иоан.5:21,28,29), чудеса, которые Он совершил собственными силами (Иоан.2:11).

г) Божественное служение и поклонение (Иоан.20:28; 5:23; Филип.2:9 и далее). Таким образом, всевозможными способами Библия описывает Христа равным Богу в Божественном величии, славе и чести (Филип.2:6).

Истинная человеческая сущность Христа

Причина, по которой стало необходимым подробное и обстоятельное подтверждение истинной человеческой сущности Христа, заключается в том, что заблуждающиеся теологи отвергают эту истинную человеческую природу либо: а) полностью (Докеты: Тело Христа было якобы иллюзией ), либо б) частично, отрицая Его человеческую душу (Ариане: lovgo" якобы занял место Его человеческой души), или Его человеческий дух (Апполинариане: lovgo" занял место nouЦ" ), или же Его человеческую волю (монофелитисты), или же Его истинное человеческое рождение (гностики, валентиниане: Oело Христово имело Божественное [небесное] происхождение). Не обладая человеческою сущностью, Христос так же не мог бы стать Спасителем мира, как если бы Он не обладал Божественною сущностью. В 1Иоан.(1:7) мы читаем: "Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха".
Соответственно, Писание столь же выразительно заявляет об истинной человеческой сущности Христа, как и о Его истинной Божественности. Оно приписывает Ему: а) человеческие имена (1Тим.2:5; Иоан.8:40); б) плоть и кровь, единосущную человеческой (Евр.2:14); в) человеческое происхождение (Рим.9:5; Мат.1:1 и далее; Лук.3:23 и далее; Быт.22:18; сравн. с Гал.3:16); г) воистину человеческое, хотя и чудесное зачатие во чреве Марии (Луe.1:42); д) члены тела человеческого существа (Иоан.2:21; Лук.24:39; Мат.26:38; Лук.23:46; 22:42); е) человеческие чувства (Марк.3:5; 14:34); ж) физические человеческие потребности (Мат.4:2; Иоан.19:28; Лук.8:23); з) человеческие страдания и смерть (Мат.27:46; Иоан.19:30).
Таким образом, lovgo" не принес Свое Тело с небес, но принял на Себя человеческую природу во чреве Марии, так что Он был истинным Человеком (Лук.1:35). Все, отрицающие истинность человеческой сущности Христа, делают так не потому, что свидетельство Писания недостаточно или неадекватно, но потому, что они позволяют ввести себя в заблуждение рационалистическими ("Конечное не может вместить бесконечного"), или пелагианскими воззрениями ("Не было, мол, никакой нужды Сыну Божию становиться Заместителем и Искупителем человека").
Противостоя пелагианству во всех его формах, мы утверждаем на основании Писания, что Божественный Искупитель должен был стать истинным Человеком, чтобы совершить Свое изумительнейшее и величайшее деяние искупления (Ис.53:7-11), исполнить Закон вместо человека (Гал.4:4-5) и расплатиться за его грех (Ис.53:1-6). Следовательно, отрицание истинной человеческой сущности Христа равносильно отрицанию Его заместительного искупления (Евр.2:14; Иоан.1:14).
Христос по Своей Божественной природе единосущен - oJmoouvsio", consubstantialis - Отцу. По Своей же человеческой природе Он единосущен - oJmoouvsio", consubstantialis - человеку, но все же не [?eneaiii] (secundum numerum), а [ii aeao] secundum speciem.
Выражение Сын Человеческий, которое обычно использовал наш Спаситель, говоря о Себе Самом, описывает Христа не как "идеального человека", но скорее - как Того, Кто уникальным образом происходит от человека (Быт.3:15; 26:4; 28:14; 2Цар.7:12), Oого, в Eом Сын Божий воплотился (Ис.7:14; 9:6). Таково объяснение Самим Христом имени, которое Он принял, что следует из Мат.(16:13-17) (см. стих 16: "Христос, Сын Бога Живого"). Посему Сын Человеческий - это предреченный в Ветхом Завете Богочеловек (Дан.7:13,14), Который пришел, чтобы разрушить дела дьявола (1Иоан.3:8), и Который, следовательно, должен был быть истинным Богом (Мат.9:2,4,6; 12:8; 26:63,64; 5:31 и далее), но Который в то же время является истинным Человеком (Мат.8:20; 11:19; 17:12,22,23; 20:18,19).
Хотя Христос есть истинный Человек, единосущный всем остальным людям, все же Его человеческая природа имеет определенные специфические свойства (proprietates individuales), которых не имеют другие человеческие существа. Среди этих специфических особенностей мы отмечаем следующие:
Сверхъестественное зачатие Христа (extraordinaria conceptio). Христос не был сыном Иосифа и Марии (вопреки утверждениям yбионитов и модернистов), но Он был зачат io Святого Духа в утробе Aевы Марии (Мат.1:18; Лук.1:35), (conseptio miraculosa) . Causa efficiens Сына Божия был Святой Дух, materia ex qua - Его дева-мать (Мат.1:20). См. Апостольский Символ Веры: Conseptus est de Spiritu Sancto, natus ex Maria virgine . Если кто-то хочет возразить, что такое непостижимое чудо нарушило бы "неизменные законы природы", то ответ на это дает само Писание (Лук.1:34-37). Сверхъестественное зачатие Христа было чудом, демонстрирующим всемогущество Божие и Его благодать, и мы должны это признавать и принимать с благодарностью (Лук.1:38).
Полная и совершенная безгрешность Христа (ajnamarthsiva). В то время как все остальные люди зачаты и рождены во грехе (Пс.50:7; Иоан.3:6; 5:12-20), Сын Человеческий был без греха (Ис.53:9; Иоан.8:46; Лук.1:35; 2Кор.5:21; 1Пет.1:19;2:22) и должен был быть без греха, чтобы быть нашим Спасителем (Евр.7:26,27; 1Пет.1:19). Хотя Писание и приписывает грех Христу, оно ясно и четко объясняет, что это был грех вмененный (peccatum imputatum), то есть наш грех, возложенный на Христа (Ис.53:6; 2Кор.5:21).
По причине непорочности Своего зачатия Христос не имел первородного греха (peccatum originale) и греха фактического (peccatum actuale). Эта истина подтверждается всеми библейскими фрагментами, в которых Христу приписывается абсолютная безгрешность (Евр.7:26,27; 1Иоан.3:5), так же, как и теми фрагментами, где утверждается, что Он стал Человеком не от природы , но Святым Духом (Мат.1:18; Лук.1:35). Поскольку Христос произошел не от грешного семени, Он не имел врожденной порочности (corruptio hereditaria), равно как и наследственной вины (culpa hereditaria; reatus peccati Adamitici), которые вменяются всем людям, рожденным от грешной плоти (Иоан.3:6; Рим.5:16,19).
Тем не менее, хотя человеческая природа Христа не имела греха, она была все же истинною человеческою природою, потому что грех относится не к сущности человека (грех является своего рода "несчастным случаем" [произошедшим с человеком] ). Следовательно, Христос и в самом деле является истинным человеком, но таким человеком, который в отношении его человеческой сущности был не под, а скорее над Законом (Мат.12:8).
Поскольку человеческая природа Христа была принята в lovgo", мы должны отвергнуть всякую возможность греха [согрешения] для Него (Иоан.8:46; 1Пет.1:19). Святой Спаситель не мог грешить (Christus sacerdos impeccabilis) . Но при этом мы не должны рассматривать искушение Христа как только лишь некое "притворство" или обман. Нет, это были настоящие искушения и страдания, которые Он перенес ради нашего спасения (Мат.4:1 и далее; Евр.2:18; 4:15).

Последствия безгрешности Христа заключаются в следующем:

а) Его бессмертие (ajqanasiva). Ибо, согласно Писанию, смерть является расплатою за грех (Быт.2:17; 3:17-19; Рим.5:12; 6:23). Христос умер добровольно, Он Сам пошел на смерть, как Спаситель людей (non aliqua necessitate, sed libera voluntate) , Иоан.10:18; 1Кор.15:3. Смерть Безгрешного, Того, Кто Сам по Себе был бессмертен, была выкупом (luvtron, ajntivlutron; Мат.20:28; 1Тим.2:6), который Он заплатил cа грешное человечество. Christus mortuus est propter peccatum imputatum.
б) Большие духовные дары (singularis excellentia) , такие как мудрость (Лук.5:52), поскольку грех не извращал и не умалял их в Его Теле (Сравн. с естественными дарами, которыми Адам обладал до грехопадения; Быт.2:19,20,23).
О внешнем виде Христа было сказано много. Но из Пс.(44:3) мы не должны делать вывода о Его необычайной физической красоте, равно как из Ис.(53:2) нам не следует делать вывода о Его необычайном физическом безобразии, поскольку первый фрагмент описывает [e?anioo] Христа как Спасителя (Erloeserschoenheit), а второй - показывает Его в состоянии глубочайшего уничижения [no?aaaiee] (Leidensgestalt). Евангелисты действительно описывают благодать слов Христовых (Лук.4:22), но никогда ничего не утверждают о том, что Он был прекрасен [физически] как человек. Однако давайте иметь в виду, что Христос, будучи в состоянии уничижения, страдал за наши грехи, так что Он всегда являлся в виде слуги (morfh; douvlou) и был по виду подобен людям (ejn oJmoiwvmati ajnqrwvpwn), Филип.2:7; Рим.8:3. Его телесный вид [физический образ], таким образом, не был подобен виду человека до грехопадения, но скорее он был подобен внешности падшего и грешного человека. Similitudo... propter assumptas infirmitates peccartix visa est.
Относительно человеческих немощей и слабостей, которые переносил Иисус, Писание показывает, что Он действительно был подвержен общечеловеческим слабостям (infirmitates communes), - таким, как голод, жажда, усталость, печаль и т.д., но Он не имел личных слабостей (infirmitates personales), - таких, как болезнь, слепота или какой-то иной личный недостаток. Ибо об этом нет ни одного свидетельства в Писании.
в) Безличность человеческой природы Христа (ajnupostasiva, ejnupostasiva) . Среди особенностей человеческой природы Христа мы отмечаем также отсутствие личностности, то есть человеческая природа Христа не формирует никакой определенной личности (carentia propriae subsistentiam, personalitatem).Христос не сложен из двух личностей, одной Божественной, а другой - человеческой, но в Нем Божественная и человеческая природы объединены в одну неотделимую личность, 1Тим.2:5. Humana Christi natura non habet propriam subsistentiam, personalitatem.
Этот факт вытекает из специфического образа воплощения (modus incarnationis). Ибо когда Сын Божий воплотился, Он не получил человеческой личности, но принял лишь человеческую природу. Другими словами говоря, человеческая природа была принята в Личность [в Ипостась] Логоса, Гал.4:4,5; Иоан.1:14; Евр.2:14. Соответственно, мы a неaaoeaiii niunea приписываем человеческой сущности Христa ajnupostasiva , то есть мы утверждаем библейскую истину, что человеческая природа Христа не обладает никакой личностностью сама по себе. Но, делая позитивное утверждение, мы определяем человеческую природу Христа ejnupostasiva , то есть мы утверждаем библейскую истину, что человеческая природа Христа существует в Логосе, (subsistentia humanae naturae in divina natura touЦ lovgou).
Если против этого учения возникает возражение, что словосочетание "Сын Человеческий" является таким же обозначением личности, как и словосочетание "Сын Божий", и, таким образом, человеческая природа Христа должна рассматриваться как отдельная личность, то мы отвечаем, что подобное утверждение необоснованно, поскольку эти два термина [словосочетания] означают не различные личности, но одну и ту же Eичность [Ипостась], которая является одновременно Богом и Человеком (Мат.16:13-17). В Личности Христа существует a[llo kai a[llo, а не a[llo" kai a[llo" . Что касается всех остальных людей, то по отношению к ним справедлива аксиома: "Quot humanae naturae, tot personae humanae" . Однако эта аксиома неприменима ко Христу, потому что Логос приняло человеческую природу в Свою Божественную Ипостась (Кол.2:9).
Современная рационалистическая теология, отказавшаяся от библейского учения о безличности человеческой природы Христа, в конце концов должна также отказаться и от учения о воплощении, поскольку оно состоит по существу в том деянии, посредством которого Сын Божий принял в Свою Божественную Ипостась человеческую природу, так что с того самого момента, когда Его человеческая природа была создана (productio), она была также объединена (unitio) с Логосом, Лук.1:43. {Ama savrx, a{ma lovgou savrx.
Как современное рационалистическое богословие отрицает воплощение, так оно утверждает, что две природы Христа постепенно врастают друг в друга, или срастаются, и что таким образом было осуществлено соединение (unitio) природ. Однако Писание учит не о соединении двух природ во Христе путем их "срастания", а об их единении посредством воплощения (Иоан.1:14). Если современное рационалистическое богословие возражает против такого учения на том основании, что единение Сына Божия с зародышем [человека] не может быть деянием, достойным Бога, то мы отвечаем, что об этом "недостойном зачатии Бога" ясно и определенно утверждается в Писании (Лук.1:35). Опять же, если оно [современное рационалистическое богословие] возражает, что такое близкое единение, как воплощение, немыслимо [невообразимо], то мы отвечаем, что Писание само описывает воплощение словами: "Великая благочестия тайна" (1Тим.3:16).

[Priestess]

Спасибо, Faith

[Priestess]

Здраствуйте, Priestess
А вы чего же отмалчиваетесь?
Поучаствуйте уж в устроенном опросе

Wanderer, разве Вы не знаете, что "хозяин - барин"?

[Лука]

Priestess

Кто ж с этим спорит?

Далеко не всегда нужно спорить. Иногда можно и согласиться.

Я ничего такого не утверждаю, так же как и участники данного опроса.

Вы правы. В данном случае слово "вы" адресовано всем утверждающим подобное. Впредь буду стараться высказываться точнее.

Богочеловечество Христа не мешает Ему быть одновременно Истинным Богом и Истинным Человеком.

Так ведь ваше голосование не дает возможности такого ответа.

Не хотите быть проще? А как же "будьте просты, как голуби"?

Вы пытаетесь исказить слова Христа отрывая часть высказывания от целого. Христос сказал: "Матф.10:16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби." С Богом у меня отношения просты. Что касается общения с вами - см. первую часть указания Христа.

Эх, говорю же, что-то в Вас не то, Лука, никакой простоты во Христе нету, сплошные подозрения...

Судите? И в этом все ваше "христианство"... Во Христе я прост, а с вами простоты нет и не будет до тех пор, пока этой простоты не обнаружится в вас. Не зря сказал Ап.Павел: "1Кор.14:20 Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни".

[Нина]

Вопрос интересный, но не такой простой как нас в этом уверяет автор

Согласна : и в том что интересный,и в том что вопрос с подвохом,с уловкой.

Тоже не могу назвать "Богочеловек".
Поскольку все отрыва от православного разговора,от православной традиции это слово совершенно искажает смысл природы Господа.
Ведь в русском языке богочеловеками названы мифический отпрыск мифического же Зевса - Геракл,и еще куча "героев" сказочных историй,нереальных.
Миф в данном случае в современном значении слова,а не в изначальном.

[Priestess]

Тоже не могу назвать "Богочеловек".

А как можете? Какова природа Христа - в Вашем понимании (представлении, убеждении)?

[Гумеров Эмиль]

Я ответил "Богочеловек", потому, что согласно нашей богословской традиции это и означает истинный Бог ("Иже от Отца рожденного прежде всех век. Света от света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.") и одновременно истинный Человек ("Нас ради, человек, и нашего ради спасения сшедшего с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася")

Халкидонское определение ("орос") гласит:

"Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно (ἔν δύο φύσεσιν ἀυγχύτως, ἀτρεπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενο - так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо и одну Ипостась, - не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем, и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) предал нам символ отцов".

[Priestess]

Гумеров Эмиль, THANK YOU.

[Чернодум]

Ответил: иное. Да шутник он просто... прикололся так, что не одному миллиону людей кровушки попортили... Хотя он, наверное, этого не хотел...

[Amicabile]

Человека Иисуса, прозванного "Христом" никогда не существовало. Иначе пришлось бы поверить в невероятную вещь, что кто-то смог скопировть жизнь Митры. Даже один "реальный" Митра - вещь невозможная, а второй "Митра", особенно еврейский, это уже ни в какие ворота.

Всё во вселенной взаимосвязано. Думаю, Митра - мифологическое предвосхищение реальной тайны воплощения и жизни иисуса Христа. Как бы "пророчество в виде комикса", витавшее в ноосфере с момента возникновения человечества. Ведь сам Митра, если отбросить все мистические мудрствования - бог Договора (Завета??!!), по до-зороастрийской иранской мифологии он - сама молитва человека, обращённая к Ахура Мазде, он есть ритуал поклонения Ахура Мазде и он есть ответ Ахура Мазды человечеству, более, чем реальная личность! Как близка эта идея к образу Христа, который есть Логос (Слово Бога, но и слово Человека, обращённое к Богу).

[Metaxas]

Всё во вселенной взаимосвязано. Думаю, Митра - мифологическое предвосхищение реальной тайны воплощения и жизни иисуса Христа. Как бы "пророчество в виде комикса", витавшее в ноосфере с момента возникновения человечества. Ведь сам Митра, если отбросить все мистические мудрствования - бог Договора (Завета??!!), по до-зороастрийской иранской мифологии он - сама молитва человека, обращённая к Ахура Мазде, он есть ритуал поклонения Ахура Мазде и он есть ответ Ахура Мазды человечеству, более, чем реальная личность! Как близка эта идея к образу Христа, который есть Логос (Слово Бога, но и слово Человека, обращённое к Богу).

А Вам такое удвоение не кажется чрезмерным?

[Rulla]

Как бы "пророчество в виде комикса", витавшее в ноосфере с момента возникновения человечества.

А зачем так сложно? Можно сформулировать проще и точнее: христианство многое заимствовало зороастризма вообще и митраизма в частности.

[Metaxas]

Как бы "пророчество в виде комикса", витавшее в ноосфере с момента возникновения человечества.

А зачем так сложно? Можно сформулировать проще и точнее: христианство многое заимствовало зороастризма вообще и митраизма в частности.

Иного объяснения и быть не может. Иешуа, ученик Иоанна Крестителя, разочаровал своего учителя, начав, очевидно по политическим мотивам, популистскую вербовку последователей, щедро меча жемчуг свиньями и бросая святыню псам, тогда как ессейское учение предназначалось только для сынов Царствия, т. е. посвященных, а Иешуа стал делать это достоянием масс. Это была профанация в глазах ессеев. И Иоанн присылал учеников спросить, Тот ли он, или ожидать им иного. Но Иешуа уже приобрел массу сторонников за пределами ессейской общины.

После того, как его казнили, в народе поползли слухи, отраженные в эбонитских источниках и нашедшие в последствии место в Коране, что на Голгофе был распят другой человек, а Иешуа благополучно спасся, будучи на то время еще не Спасителем, а спасенным, избежавшим казни и скравающимся до времени в пустыне или в потаенных комнатах.

Эту версию я использовал в своей повести "Женщина с алавастровым сосудом", опубликованной пять лет назад в журнале "Пигмалион". Могу, если интересно, выслать в приват линк на мой сайт, где ее можно прочесть.

Затем уверовавшие язычники наложили на иудейский прототип готовый образ Митры, взяв из митраизма все, начиная от учения и обрядов и кончая преданием о чудесном воскресении Христа (Митры). Таким образом и родилось то, чему апостол Павел окончательно придал черты религии, именуемой ныне христианством.