Гитлер был от Сатаны или от Бога?

[Ringster]

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи" (Иоан. 8:44)

Кого имеет ввиду под словом "дьявол" Иисус, когда обращается с этой речью к религиозной элите Израиля, обобщенно называемой в Евангелии от Иоанна "Иудеями"?

Но есть ли в Библии отрывки, в которых и слово "дьявол" тоже употреблялось бы по отношению к совершенно обычным людям?

Если этот пример аллегорического употребления термина "дьявол" в устах Иисуса выглядит сложным, то можно сделать шаг назад и рассмотреть другой, более легкий пример использования этого же слова в речах этого же Человека:

"Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диавол" (Иоан. 6:70).

Кого имеет ввиду Господь в данном случае?

[Ringster]

"Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диавол" (Иоан. 6:70).

Кого имеет ввиду Господь в данном случае?

Речь про Иуду. Разумеется. При этом следует понимать, что в реальности Иуда был "дьяволом" не в каком-то сверхъестественном смысле и ничуть не в большей мере, чем Петр был "сатаной" (Мат. 16:23).

Полезно также отметить, что термины "сатана" и "дьявол" не являются безусловно эквивалентными и взаимозаменяемыми, поскольку "сатана" означает просто "противник", "противящийся", "противодействующий", и т.д. и т.п., и может легко применяться в Библии к совершенно положительным и верно поступающим в глазах Бога действующим лицам, оказывающим сопротивление кому-то или чему-то (например, Божий ангел в Чис. 22:22, противодействующий Валааму в его предосудительных намерениях), в то время как употребление термина "дьявол" всегда и неизменно связано с негативным - грешным - характером действия лиц или сил, им обозначенных или под ним подразумеваемых. "Дьявол" всегда выступает в роли синонима такого общего понятия, как "делатель, сторонник, поборник и т.п. неправды".

Из вышесказанного легко понять, что, например, ангел в Чис. 22:22 ни при каких обстоятельствах не мог и не может быть назван "дьяволом" вместо использованного в его отношении термина "сатана". В данном случае это абсолютно не эквивалентные понятия. Что касается Иуды, то в его отношении именно "дьявол" было максимально уместным определением.

В Новом Завете есть и другие отрывки, где "дьявол" употребляется строго для обозначения людей (и не только в ед. числе, но и сразу целой группы лиц, к слову сказать). Проблема с распознаванием таких мест может быть отнесена лишь на счет переводчиков новозаветных текстов - они, исходя из своих собственных субъективных и нередко искаженных взглядов на всю эту проблему с "сатаной" и "дьяволом", использовали разные приемы, чтобы "помочь" читателю легче "принять" их собственную (искаженную) точку зрения по этому пункту и "уберечь" его от возможных "лишних" и "ненужных" вопросов. Вот один из таких отрывков:

"Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем" (1Тим. 3:11).

В оригинальном тексте в этом отрывке стоит ничто иное как греческое διαβόλους (diabolous), передающее идею о всё том же "дьяволе" (если ближе к дословному, то в этом стихе данная словоформа используется во множественном числе - "дьяволы", а если ещё учесть и женский род, то "дьяволицы").

[The Man]

в рпцмп романовская семья причислина к лику святых...

Не святых, а страстотерпцев. Это несколько иное.

[Andron]

Гитлер это сам дьявол .

[Ringster]

Гитлер это сам дьявол.

Как на фоне вашего умозаключения следует понимать, например, слова Иисуса в Иоан. 6:70 - "Не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диавол".

[АНДРЕЙ 44]

Всю историю мира придумал Бог!

[Владимир48]

потому что у них в обществе доминируют христианские ценности
а в россии-сатанинские
у них за ложь-даже президента могут убрать
а в россии президент лжёт-
и вся страна его облизывает

Уважаемый... вы что, с луны свалились... какие христианские ценности на западе??? а как же однополые браки? или выбор пола?
Вас однажды назвали господином смердяковым, и это точное определение...
Госп. Смердяков, у вас глаз оплеван...

[Владимир48]

[QUOTE=Ringster;6180977]

В Новом Завете есть и другие отрывки, где "дьявол" употребляется строго для обозначения людей (и не только в ед. числе, но и сразу целой группы лиц, к слову сказать). Проблема с распознаванием таких мест может быть отнесена лишь на счет переводчиков новозаветных текстов - они, исходя из своих собственных субъективных и нередко искаженных взглядов на всю эту проблему с "сатаной" и "дьяволом", использовали разные приемы, чтобы "помочь" читателю легче "принять" их собственную (искаженную) точку зрения по этому пункту и "уберечь" его от возможных "лишних" и "ненужных" вопросов. Вот один из таких отрывков:

"Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем" (1Тим. 3:11).

В оригинальном тексте в этом отрывке стоит ничто иное как греческое διαβόλους (diabolous), передающее идею о всё том же "дьяволе" (если ближе к дословному, то в этом стихе данная словоформа используется во множественном числе - "дьяволы", а если ещё учесть и женский род, то "дьяволицы").

Предполагается, что есть царство света и есть царство тьмы. Есть Бог, и есть князь тьмы...
Выбор простой... жить или в царстве света с Богом, или в царстве тьмы и быть противниками Богу. Другого не дано...
Сатана, это символ противления Богу: дьявол - символ царства тьмы. Исповедывающие тьму, выбрали дьявола и имя им дьявол, а исповедывающие свет - от Бога и имя им христианин.
Есть и те, которые не считают себя ни тем, не другим... но по факту - пленники греха; как и дьявол пленник греха.
Но, все под контролем Всевышнего!

[greshnik]

Уважаемый... вы что, с луны свалились... какие христианские ценности на западе??? а как же однополые браки? или выбор пола?

однополые браки никто никому не навязывает
и никто их не возводит их в идеал
однополые браки это маркер свободы
а свобода дарована людям самим Христом
другое дело-как этой свободой человек распорядится
вменяемые и адекватные люди обычно понимают эти простые вещи

Вас однажды назвали господином смердяковым, и это точное определение...
Госп. Смердяков, у вас глаз оплеван...

не стоит мне демонстрировать своё мерзкое содержание

[Ringster]

Предполагается, что есть царство света и есть царство тьмы. Есть Бог, и есть князь тьмы...

Полностью согласен с первой частью вышеобозначенной цитаты. Вторая часть, возможно, нуждается в уточнении, и вот что я бы хотел отметить по её поводу:

1. Выражение "князь тьмы" в Библии отсутствует. Есть такой фильм от 1987 года (не смотрел и не планирую), но сама фраза явно не библейская. В Библии есть "князь мира", например, это да. Различие же между фразами "князь тьмы" и "князь мира" огромное, поэтому данный момент нуждался в прояснении

2. Если исследовать весь вопрос с употреблением фразы "князь мира" в Новом Завете, то легко установить, что под ним имеется ничто иное как ГРЕХ. Вот лишь несколько цитат:

"...грех царствовал к смерти..." (Рим. 5:21);

"Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его" (Рим. 6:12);

"Грех не должен над вами господствовать" (Рим. 6:14);

"...кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы... рабы греха..." (Рим. 6:16);

Выбор простой... жить или в царстве света с Богом, или в царстве тьмы и быть противниками Богу. Другого не дано...
Сатана, это символ противления Богу: дьявол - символ царства тьмы. Исповедывающие тьму, выбрали дьявола и имя им дьявол, а исповедывающие свет - от Бога и имя им христианин.
Есть и те, которые не считают себя ни тем, не другим... но по факту - пленники греха; как и дьявол пленник греха.
Но, все под контролем Всевышнего!

Как по-вашему: можно ли любого человека, совершающего неправду (т.е. грех) в глазах Бога, назвать "дьяволом"? И если сатана - это символ противления Богу, то почему мы имеем в Библии, в частности, вот такой стих:

"И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге сатаною ему" (Чис. 22:22).

[Владимир48]

однополые браки никто никому не навязывает
и никто их не возводит их в идеал
однополые браки это маркер свободы
а свобода дарована людям самим Христом
другое дело-как этой свободой человек распорядится
вменяемые и адекватные люди обычно понимают эти простые вещи

не стоит мне демонстрировать своё мерзкое содержание

Уважаемый... есть такие слова... 13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.К Галатам 5:13. Вот это и есть ваша свобода...
И еще... вы обозвали Россию страной сатаны... а я человек русского происхождения и болеею за свою страну.
По вашему получается, что я служитель сатаны? тогда кто вы?

[Владимир48]

[QUOTE=Ringster;6182406]

Полностью согласен с первой частью вышеобозначенной цитаты. Вторая часть, возможно, нуждается в уточнении, и вот что я бы хотел отметить по её поводу:

1. Выражение "князь тьмы" в Библии отсутствует. Есть такой фильм от 1987 года (не смотрел и не планирую), но сама фраза явно не библейская. В Библии есть "князь мира", например, это да. Различие же между фразами "князь тьмы" и "князь мира" огромное, поэтому данный момент нуждался в прояснении

2. Если исследовать весь вопрос с употреблением фразы "князь мира" в Новом Завете, то легко установить, что под ним имеется ничто иное как ГРЕХ. Вот лишь несколько цитат:

"...грех царствовал к смерти..." (Рим. 5:21);

"Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его" (Рим. 6:12);

"Грех не должен над вами господствовать" (Рим. 6:14);

"...кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы... рабы греха..." (Рим. 6:16);

У меня есть вот такие сведения из достоверного Источника...
Существует в духовном мире еще одна энергетическая субстанция, которую создал исполин Везувий. Эта субстанция имеет имя собственное грех, она же, как матрица, штампует греховные сущности, которые программируются и отправляются в материальный мир во множестве и внедряется эта сущность в каждого новорожденного человека. Субстанцию можно представить в виде спрута (матки), в недрах которого создаются греховные сущности и отправляются в материальный мир. Греховная сущность ждет, когда родится человек и тут же внедряется в плоть новорожденного. Когда человек умирает, его греховная сущность отправляется к своему создателю для нового задания. Грех он один, а греховных сущностей, их много. Они могут быть где угодно, в ком угодно и когда угодно, везде и повсюду. Греховная сущность запрограммирована в противовес раскаянию, подмену духовным и нравственным ценностям. Чтобы было противодействие моральным и нравственным ценностям. Питается сущность энергетически сбалансированным ресурсом, энергоресурсом души, а он неистощим, а она, то бишь греховная сущность, все поглощает и поглощает. Но, если баланс сведен к нулю, то наступает цейтнот, и все, катастрофа. Греху- то ведь надо противостоять, а если нет противостояния, то все, погибель. Кто противостоит, тот во свете, а кто нет тот во тьме.

Грех существовал издревле и имел такую способность проникать в разум. И он захватывал все больше и больше разумов. Денница Он был очень хорошим ангелом. Он олицетворял символ утренней зари, он и был утренняя заря. Он был на особых условиях, и наделен был особыми полномочиями. Но увы возгордился, возроптал, воспротивился Он хотел стать выше всех и смотреть на все сверху вниз. Весь его разум и все его нутро было уже пропитано. Он был изгнан и вся его кавалькада с ним. Грех ведь он один, а греховных сущностей, их много. Они могут быть где угодно, в ком угодно и когда угодно, везде и повсюду...
Получается, что Денница первым согрешил и сам стал жертвою греха и под воздействием греха искусил через змея человека.
А грех и есть князь тьмы... поэтому Ап. Павел и позиционирует грех как мистическую сущность. Грех соблазнил Денницу и через него человека и мы являемся заложниками греха.
Мое мнение... из дьявола сделали козла отпущения... как чуть, так бес виноват... разве человек признается что идет на поводу у греха, да мы и не догадываемся, что виной всему грех.
Христианин освобождается от греховности, но частично, а сам грех в виде плоти манипулирует нами. Плоть - манипулятор. Плоть греховна, она крутит и вертит нами, как хочет, не дает нам покоя. Пока человек находится в своем биологическом состоянии и проживает свою земную жизнь, избавление от греха полностью, до конца, невозможно...

В Ветхозаветные времена души рождались с греховной сутью, и родители их были греховны по сути. А в нынешние времена душа как чистая родниковая вода до вразумления. Когда информация начинает поступать, грех начинает проникать в разум. Все изменил Иисус. Наказание всего мира Он взял на себя...
Вот то, что я знаю... а верить вам или нет... как вам угодно...

Как по-вашему: можно ли любого человека, совершающего неправду (т.е. грех) в глазах Бога, назвать "дьяволом"?

Думаю что можно...

И если сатана - это символ противления Богу, то почему мы имеем в Библии, в частности, вот такой стих:

"И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге сатаною ему" (Чис. 22:22).

Дьявол, он есть, он же и противник... этими словами так же называется и человек, как образ сатаны...
Думаю, что в этих словах, как; и стал Ангел Господень на дороге сатаною ему," слово сатаною - не совсем подходит по смыслу.

[Ringster]

Думаю, что в этих словах, как; и стал Ангел Господень на дороге сатаною ему," слово сатаною - не совсем подходит по смыслу.

Это слово - сатана - не то чтобы "не совсем подходит по смыслу" в этом стихе Библии, а оно там совершенно реально находится с самого начала. Именно в этом вся суть. Ветхий Завет ведь не на русском языке изначально писался тысячи лет назад. Он написан был на иврите. Так ведь? На русский его перевели впоследствии, причем не очень качественно, с достаточным количеством ошибок, неточностей, и т.п. Так вот, если просто взять и изучить этот отрывок В ОРИГИНАЛЕ, то есть на иврите, то вместо глагола "воспрепятствовать" вы увидите еврейское слово "сатана". Я подробно писал об этом в одном из своих предыдущих постов, из которого еще раз процитирую релевантный отрывок:

"И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге, чтобы воспрепятствовать ему. Он ехал на ослице своей и с ними двое слуг его" (22:22).

В RST, таким образом, видим вполне невинный глагол "воспрепятствовать". Англичане, нужно отдать им должное, пошли чуть дальше, и при подготовке версии KJV от 1611 года выбрали не глагол, но уже существительное - нейтральный синоним из своего собственного английского языка - adversary, который имеет значение, родственное русским существительным "противник", "враг", "неприятель", "соперник".

В реальности же в этом месте в оригинале стоит никакое иное слово, как "сатана":

שָׂטָן
śâṭân
saw-tawn'

Таким образом, даже ангел Господень, верно исполняющий волю Самого Бога, легко может называться в Библии сатаной, в чем не остается ни малейших сомнений благодаря уже одному этому примеру.

[Ringster]

Таким образом, даже ангел Господень, верно исполняющий волю Самого Бога, легко может называться в Библии сатаной, в чем не остается ни малейших сомнений благодаря уже одному этому примеру.

К слову сказать, следующий пример находится лишь 10-ю стихами ниже - в Чис. 22:32. Здесь уже сам ангел Божий говорит о себе, что он исполнил роль САТАНЫ по отношению к Валааму:

"Я вышел сатаною [HEB: אָנֹכִי֙ יָצָ֣אתִי לְשָׂטָ֔ן כִּֽי־ יָרַ֥ט] тебе, потому что путь твой не прав".

Вопрос: как быть со всеми этими фактами, в абсолютной степени имеющими место в непогрешимом Слове Божьем? Как их интерпретировать?

[Павел_17]

Сам вопрос поставлен не корректно. У Бога нет войны с сатаной. У сатаны его ангелов есть война с Михаилом и ангелами Его. Правильнее сказать он от сатаны и ангелов его или от Михаила и ангелов его. От сатаны и ангелов его.

Ваш ответ некорректен.
Никакой войны ни с Богом, ни с Его Ангелами нет. Кто такой матана и Кто Бог? Смешно муравью воевать с океаном.
Да, он может собирать свой муравейник на войну, но этот муравейник смоет первая же легкая волна. Не говоря уже о сильных волнах.