Пробуждение: стОит оно того или нет?

[Akella]

Эти три истории в нашем евангелии записаны так, будто все они произошли в одно время и в одном месте. Не отрицаю, что такого не может быть абсолютно. Но реальнее следующее. Кто то из учеников запомнил разные моменты обращений Иисуса к Своим ученикам. В его сознании они сгруппировплись в одну тему. Так и записал.
Вот еще одна странность. Нам не рассказывают о реакции учеников на слова или ответы Иисуса. Приняли они эти слова или нет, нам тоже неизвестно. Неизвестно даже то, промолчали ли они в ответ. Все три истории замалчивают ответ этих учеников. Почему же так? Почему бы не написать, если было так, что первый ученик отошел после этих слов или, наоборот, вопреки всему утвердил себя идти за Иисусом? Почему бы не написать и о втором, что он уразумел слова Иисуса, или таки не смог оставить отца без похорон? Почему бы и о третьем не написать, что он признал свое малодушие или что так и не смог оставить своих домашних?
Думаю, дело тут в другом. Для запомнившего эти истории весьма важны были не реакции учеников, а слова Иисуса, значение, их радикальность и глубина. Для него это было важнее, чем ответ тех учеников. Почему? Потому что он применял это к себе, как к ученику. И только благодаря ему, я знаю теперь об этих словах Иисуса. Спасибо ему.

[Klesh]

Эти три истории в нашем евангелии записаны так, будто все они произошли в одно время и в одном месте. Не отрицаю, что такого не может быть абсолютно. Но реальнее следующее. Кто то из учеников запомнил разные моменты обращений Иисуса к Своим ученикам. В его сознании они сгруппировплись в одну тему. Так и записал.
Вот еще одна странность. Нам не рассказывают о реакции учеников на слова или ответы Иисуса. Приняли они эти слова или нет, нам тоже неизвестно. Неизвестно даже то, промолчали ли они в ответ. Все три истории замалчивают ответ этих учеников. Почему же так? Почему бы не написать, если было так, что первый ученик отошел после этих слов или, наоборот, вопреки всему утвердил себя идти за Иисусом? Почему бы не написать и о втором, что он уразумел слова Иисуса, или таки не смог оставить отца без похорон? Почему бы и о третьем не написать, что он признал свое малодушие или что так и не смог оставить своих домашних?
Думаю, дело тут в другом. Для запомнившего эти истории весьма важны были не реакции учеников, а слова Иисуса, значение, их радикальность и глубина. Для него это было важнее, чем ответ тех учеников. Почему? Потому что он применял это к себе, как к ученику. И только благодаря ему, я знаю теперь об этих словах Иисуса. Спасибо ему.

А может потому что ты либо идёшь,либо не идёшь?Или пошёл за ним,или вернулся хоронить отца.Или пошёл,или вернулся прощаться с близкими.Тут одна важная штука-ты или хололен,или горяч-или идёшь,или не идёшь,не надо метаться,не можешь служить двум господам одновременно.
Пересекая черту ты перестаёшь быть прежним.Нужна ли тебе лодка там где везде суша?Нужна ли тебе сумка там где всё есть и ничего с собой носить не надо?Нужна ли одежда там где в ней нет нужды?Может вещество находиться в другом веществе если у них разные плотности?Если белый цвет смешать с другим,то белый исчезнет.Белый можно мешать только с белым.
А смертны,наверно только упаковки.Они и боятся смерти.Боятся перестать быть.Потому и мёртвые.

- - - Добавлено - - -

Эти три истории в нашем евангелии записаны так, будто все они произошли в одно время и в одном месте. Не отрицаю, что такого не может быть абсолютно. Но реальнее следующее. Кто то из учеников запомнил разные моменты обращений Иисуса к Своим ученикам. В его сознании они сгруппировплись в одну тему. Так и записал.
Вот еще одна странность. Нам не рассказывают о реакции учеников на слова или ответы Иисуса. Приняли они эти слова или нет, нам тоже неизвестно. Неизвестно даже то, промолчали ли они в ответ. Все три истории замалчивают ответ этих учеников. Почему же так? Почему бы не написать, если было так, что первый ученик отошел после этих слов или, наоборот, вопреки всему утвердил себя идти за Иисусом? Почему бы не написать и о втором, что он уразумел слова Иисуса, или таки не смог оставить отца без похорон? Почему бы и о третьем не написать, что он признал свое малодушие или что так и не смог оставить своих домашних?
Думаю, дело тут в другом. Для запомнившего эти истории весьма важны были не реакции учеников, а слова Иисуса, значение, их радикальность и глубина. Для него это было важнее, чем ответ тех учеников. Почему? Потому что он применял это к себе, как к ученику. И только благодаря ему, я знаю теперь об этих словах Иисуса. Спасибо ему.

А может потому что ты либо идёшь,либо не идёшь?Или пошёл за ним,или вернулся хоронить отца.Или пошёл,или вернулся прощаться с близкими.Тут одна важная штука-ты или хололен,или горяч-или идёшь,или не идёшь,не надо метаться,не можешь служить двум господам одновременно.
Пересекая черту ты перестаёшь быть прежним.Нужна ли тебе лодка там где везде суша?Нужна ли тебе сумка там где всё есть и ничего с собой носить не надо?Нужна ли одежда там где в ней нет нужды?Может вещество находиться в другом веществе если у них разные плотности?Если белый цвет смешать с другим,то белый исчезнет.Белый можно мешать только с белым.
А смертны,наверно только упаковки.Они и боятся смерти.Боятся перестать быть.Потому и мёртвые.

[Akella]

А бывало и такое:

Ин 6:66 С этого времени многие из учеников Его отстали и больше с Ним не ходили.

Ученик следует за Учителем. Ученик не может контролировать Учителя. Любимый Учитель однажды может сказать такое, что ни в какие ворота не влезет, не то что в уши. А так хочется, чтобы Он говорил так, как мы Ему прописали в своих пониманиях, символах, конфессиях, деноминациях, церквах...

''Что за странные слова! Кто может это слышать?''.

''Ну что за беда, ученики? ''Странные слова'' вы всегда можете проинтерпретировать в угоду своего понимания. Зачем же вы делаете такие резкие движения? Успокойтесь.''

Респект этим ''многим ученикам'', ''отставшим'' и ''больше с Ним не ходившим''.

[lubow.fedorowa]

Akella

Да, я не прав.

Да, Вы правы).