Бог есть ...

[Malakay]

kamyshin

как говорит г-н Great Serge: "Без документальных фактов и аргументов - это звучит слишком пафасно... это не больше чем ГРОМКИЕ СЛОВА"

[revelation]

Мир вам!

revelation
то что бог един было известно задолго то так званой троицы, и естественно не подразумевало единство в оной, сказано четко и ясно: "един бог" и естествено "один бог(т.е. дух, т.е. отец небесный)
Троица легко рушится, что есть троица, это отец сын и дух святой, но отец то есть дух, выходит троица это дух сын и свова дух , т.е. фактически дух и сын(двоица)

Послушайте, Отец, Сын и Святой Дух - это Единый Дух. Прошу прощение за такое грубое сравнение, но представьте монету: у неё две стороны- орёл и решка. Это - две стороны одной и той же монеты. Они неотделимы, и в то же время - это разные стороны. Так и Святая Троица - это Единый Бог.

Иоанн был человеком и расуждал как человек, т.е. фактически и о нем можно сказать что он сатана, как Иисус назвал Петра в свое время, напрсно вы идеализируете Иоанна.

Первое послание Иоанна- это часть Священного Писания, которое целиком богодухновенно (2 Тимоф. 3:16). Я не идеализирую Иоанна. Кстати, о том, что Бог есть свет, он слышал от Иисуса:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(1 Иоан. 1:5)
И обратите внимание, что это не рассуждение, а благовестие.

Я даже Иисуса не абслютизирую ибо и он в свое время усомнился(т.е. не поверил отцу небесному) сказав: "да минует меня чаша сия".

Сказанные Иисусом (который был Богом и человеком) слова вовсе не означают, что он не поверил Отцу, скорее наоборот- верил, что будет распят.

P.S. Какое у вас вероисповедание?

[revelation]

3Denis
Это недоказуемо... во первых..

Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие--больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. (1Иоан. 5:9-11)

Если вы не верите свидетельству, данному Богом, то куда уж там человеческие свидетельства.

kamyshin, слава Богу за вас!

[Orly]

Бог есть Воля.

Бог ислама есть воля.

[Grom]

Бог есть Я. И все тут.

[kamyshin]

kamyshin
как говорит г-н Great Serge: "Без документальных фактов и аргументов - это звучит слишком пафасно... это не больше чем ГРОМКИЕ СЛОВА"

Я на вопрос ответил. Пример добавил, на примере то оно всегда нагляднее. А зачем же я буду далеко ходить, если на своём примере могу объяснить. Как бы это не звучало - это есть, для Вас это просто громкие слова, для меня это как заново родиться, самое важное, что со мной произошло в жизни.

[3Denis]

aka Zhandos

Это является доказательством лишь того, что Вы во все это верите... А чтобы говорить о реальных вещах, ссылок на написанное недостаточно... На заборе тоже кое что написано - и что?

Доказать этого Вы бы не смогли даже если бы твердо знали что это так. Логика забороняет.

Милостью от Бога было бы погубить Гитлера, а он вот жил... по милости Бога... слава Ему за это! За милость!

А при чем тут? Гитлер не родился маньяком, его таким об-во воспитало. При чем тут Бог, если каждый волен выбирать свой жизненный путь сам?
С уважением.

[Lokky]

Локки здравствуйте,

я ж ответил Вам уже сразу:

От грехов наших освобождает нас Бог, тем самым конечно спасая нас от вечных мучений, которые нас ждут, если не получим прощение за наши грехи.

хм... Вы меня не поняли. Попробую по-другому объяснить. Если судья выносит решение, что подсудимый не виновен, то он не спасает его, а просто выносит справедливое решение. Если судья решает, что подсудимому его вину можно простить, то тоже нельзя сказать, что он его спасает- он его милует. Ну, в общем, я к тому, что сказать, что Бог спасает - по крайней мере как минимум грамматически не верно. Всё-таки Бог судит: кто спасся, а кто - нет.

P.S. Присоединяюсь к revelation: слава Богу за вас!

[KPbI3]

Lokky

Если судья выносит решение, что подсудимый не виновен, то он не спасает его, а просто выносит справедливое решение.

Законное решение, опять Вы Локки в трех соснах блуждаете. Судья судит не по справедливости, не по понятиям, а по закону. Ну с известными оговорками конечно, может и на закон наплевать, но это завистит от страны, где судья работает.

Всё-таки Бог судит: кто спасся, а кто - нет.

Не может бог судить, нету принятого/опубликованного (вступившего в силу)закона, так что все это фикция. Карать может, по понятиям построить нас может, а судить нет.

ЗЫ Только не говорите мне, что Библия - закон. Закон (точнее сборник законов, кодекс) не может быть составлен без без четкого описания преступлений и наказаний. А так получается, что у бога за все хорошее - смерть©

[vovaov]

revelation

Послушайте, Отец, Сын и Святой Дух - это Единый Дух

сын в троице это Иисус, Иисус не дух об этом он сам сказал: "дух, плоти и костей не имеет, как у меня", вы противеоречите вашим пониманием троицы писанию

Они неотделимы, и в то же время - это разные стороны

а у единого бога только одна сторона - дух.

И обратите внимание, что это не рассуждение, а благовестие

это версия Иоанна, в писании нет прямой речи Иисуса с таким пониманием бога - как ТОЛЬКО свет, напротив Иисус говорил - первая заповедь: "слушай Израиль бог - един ..."

скорее наоборот- верил, что будет распят

если бы верил от начала и до конца, что он пришел на смерть, то не просил бы "да минует меня чаша сия"

Какое у вас вероисповедание?

да кая разница то, что изменится с того, свободное вероисповедание

[Lokky]

Законное решение, опять Вы Локки в трех соснах блуждаете. Судья судит не по справедливости, не по понятиям, а по закону. Ну с известными оговорками конечно, может и на закон наплевать, но это завистит от страны, где судья работает.

Да нет, это уже Вы "блуждаете". Судья судит по закону в тех странах, и в тех случаях, где так принято (предусмотрено законом). Есть (по крайней мере были) страны, где судья судил именно "по-справедливости".
А кроме того, даже в супер цивилизованных странах есть всякие там "товарищеские" и "партийные" суды, где опять-таки судят не пользуюсь чётко разработанными нормативами.


P.S. Насчёт остального - спорить не буду, я не считаю, что Бог=судия (не надо меня цитировать: я там не говорил, что разделяю такую точку зрения). Если Вы заметили, я только выразился против концепции Бог=спасатель.

P.P.S. А ещё можете у юристов проконсультироваться. По умолчанию, как правило, считается, что законное=справедливое. (это в теории, конечно! )

А так получается, что у бога за все хорошее - смерть©

Это Ваше личное толкование\прочтение Библии. У других людей оно другое.

[KPbI3]

Lokky

Судья судит по закону в тех странах, и в тех случаях, где так принято (предусмотрено законом). Есть (по крайней мере были) страны, где судья судил именно "по-справедливости".

Простите, что то не припомню таких стран. По обычаю были, впрочем даже до сих пор есть в некоторой степени, а вот по справедливости, ну может во времена первобытнообщинного строя, только вот беда, судей то тогда не было.

А кроме того, даже в супер цивилизованных странах есть всякие там "товарищеские" и "партийные" суды, где опять-таки судят не пользуюсь чётко разработанными нормативами.

Что и смертный приговор выносят? Партийные суды могут исключить человека из партии, это высшая мера наказания и насколько я понимаю в большинстве партий существует устав на основании которого данные суды происходят. Что касается товарищеский судов, или судов чести, то там главенствует обычай и нормы морали. Но в любом случе к стенке не поставят.

А ещё можете у юристов проконсультироваться. По умолчанию, как правило, считается, что законное=справедливое.

Ну вот еще, законное это основанное на законе, к справедливости отношения не имеет ни какого. Или полагаете, что за кражу кошелька справедливо отрубать руку? Закон предназначен в первую очередь для защиты Status quo в обществе, а не для вынесения справедливых приговоров. Да и потом справедливость штука - относительная.

Если Вы заметили, я только выразился против концепции Бог=спасатель.

Да уж спасатель из него никакой. Это явно не его цель.

Это Ваше личное толкование\прочтение Библии. У других людей оно другое.

Ну к моему "толкованию" думаю могут присоединиться миллионы, но это не главное. Главное, что бог (Христианский разумеется) активно осуждает человечестукю природу, а это нонсенс, особливо учитывая, что он претендует на роль создателя этой самой природы.

[Lokky]

Уважаемый KPbI3!
Это спор ни очём: о терминах и стереотипах. Вы считаете, что судья должен судить по закону, а я говорю, что судья - это тот, кто судит. И если кто-то (человек, царь, фараон, Бог) решит судить не по закону, а по "справедливости", то ничуть не погрешу против русского языка назвав его судьёй.

Главное, что бог (Христианский разумеется) активно осуждает человечестукю природу, а это нонсенс, особливо учитывая, что он претендует на роль создателя этой самой природы.

Это не нонсенс. В "человеческой природе" некоторых племён есть каннибализм - разве Вы его одобряете?
Духовный прогресс сопряжён с ограничением этой самой природы, точнее с самоограничением. Кстати, это во всех религиях, включая симпатичный Вам буддизм.
Другое дело, не могу с Вами не согласиться, что "некоторые"(мягко говоря о их количестве ) христиане эти ограничения доводят до абсурда, ну, да Бог им судья

[Metaxas]

Бог ислама есть воля.

Ну что ж, в этом ислам прав.

[ВедДмитрий]

Бог есть Я. И все тут.

Докажите... К примеру надо пукнуть, чтобы воды разошлись, а не штаны. Собрать всех геев, но лизбиянок, т.к. я им симпатизирую и стереть с лица земли город. Сделать нового совершенного человека без полового влечения. И может тогда я полюсь вам...