Бог есть. Что дальше?

[Татьяна Б]

Я вам по секрету скажу для ученных alexgrey не существует.Они про него не знают.

В процессе рождения alexgrey не стоял рядом ученный, и не был зафиксирован факт его рождения в научных работах.
Детство , юношество, факт поступления в институт тоже не был научно зафиксирован.
Повторить процесс рождения, становления личности alexgrey невозможно - а то что невозможно повторить это чистой воды шарлатанство.
Поэтому с научной точки зрения alexgrey нет.

Все не то. Не интересно. извините.

[Nulemoci]

Все не то. Не интересно. извините.

Ваше существование с научной точки зрения тоже под вопросом.

[Татьяна Б]

Ваше существование с научной точки зрения тоже под вопросом.

Меня интересуют только те два вопроса, которые я задала. Считайте что Несусветный запрыгнул в последний вагон и поезд уехал.

[Nulemoci]

Меня интересуют только те два вопроса, которые я задала. Считайте что Несусветный запрыгнул в последний вагон и поезд уехал.

Любое доказательство есть не более чем процесс.
И как процесс субъекта - источника предметно объективной действительности это процесс может преследовать разные цели:
А) Построить некую башню ,которая возносит субъекта и уменьшает его оппонента:
допустим доказать что Бога нет:
Доказать что alexgrey нет
по сути это простое обесценивание личности другого субъекта и повышелени ценности собственной личности.
Б) Наглядно представить некое явление оппоненту.

По сути нужно считать интересы активности другого человека и попытаться их интерпретировать.

[Татьяна Б]

Любое доказательство есть не более чем процесс.

Не факт.

И как процесс субъекта - источника предметно объективной действительности

А чем он еще занимается?

это процесс может преследовать разные цели:
А) Построить некую башню ,которая возносит субъекта и уменьшает его оппонента:

а существует ли такой субьект...

допустим доказать что Бога нет:

не интересно.

Доказать что alexgrey нет

в смысле в паспорте не написано алексгрей? а зачем это доказывать?

по сути это простое обесценивание личности другого субъекта и повышелени ценности собственной личности.

нет. и вы это знаете.

Б) Наглядно представить некое явление оппоненту.

а вот с этого места поподробней.

По сути нужно считать интересы активности другого человека и попытаться их интерпретировать.

андронный коллайдер ага
хотя можно попробовать развить.

это все?

[Несусветный]

Меня интересуют только те два вопроса, которые я задала. Считайте что Несусветный запрыгнул в последний вагон и поезд уехал.

Да нет, я здесь, туточки! А почему два вопроса? Какой второй?

[Nulemoci]

Не факт.

Что не факт?
Приведите тогда факты соответствия доказательства.

[Несусветный]

Что не факт?
Приведите тогда факты соответствия доказательства.

Доказательство - это процес умножения своего оппонента на ноль.

[Nulemoci]

Доказательство - это процес умножения своего оппонента на ноль.

Это одна из возможных целей доказательства. Построить башню и обесценить оппонента.

Сейчас подождем ,сможет ли Татьяна Б продемонстрироватьнам другие цели доказательств.

Так я утверждал что доказательство есть процесс .
Она заявила что не факт.
Может ли она наглядно нам продемонстировать факты того что доказательство не есть процесс..
А допустим некая материальная структура, которая существует физически , наподобие этилового спирта, без водного раствора которого сложно в чем-то разобраться.

[Татьяна Б]

Дядьки, вы пока сами тут в козликов поиграйте, а я подожду, может кто ответит на мои два вопроса в теме

[Nulemoci]

Дядьки, вы пока сами тут в козликов поиграйте, а я подожду, может кто ответит на мои два вопроса в теме

Доказательство это процесс, причем это процесс коммуникации между двумя субъектами - пропонентом и оппонентом.
Пропонент выдвигает тезис, оппонент его критикует.

Можно сказать что в процессе доказательства оппонент подвергается информационной манипуляции со стороны пропонента.

Оппонент может артистически закатить глазки и сказать пропоненту ты чего-то не понимаешь и не принять доказательства.
А может занять позу "Баба Яга против", и начать нести чушь на любые аргументы.
Так Татьяна?

[Татьяна Б]

Доказательство это процесс, причем это процесс коммуникации между двумя субъектами - пропонентом и оппонентом.
Пропонент выдвигает тезис, оппонент его критикует.

Можно сказать что в процессе доказательства оппонент подвергается информационной манипуляции со стороны пропонента.

Оппонент может артистически закатить глазки и сказать пропоненту ты чего-то не понимаешь и не принять доказательства.
А может занять позу "Баба Яга против", и начать нести чушь на любые аргументы.
Так Татьяна?

Все проще.
Если это нужно вам, а не мне, то не будет оппонентов, а будет к примеру 1000000000000 млн аргументов, из котороых ни один может быть не годным.
Я не виновата, что вы хаваете что дают, даже если это пластмасса, за неимением оригинала.

[Nulemoci]

Все проще.
Если это нужно вам, а не мне, то не будет оппонентов, а будет к примеру 1000000000000 млн аргументов, из котороых ни один может быть не годным.
Я не виновата, что вы хаваете что дают, даже если это пластмасса, за неимением оригинала.

О вы такая таинственная и загадочная , как партизан на допросе.
Несусветный вас не понял.
И я вас не понял.
Может вы принцесса заколдованная?

[Sergey Raisky]

Дядьки, вы пока сами тут в козликов поиграйте, а я подожду, может кто ответит на мои два вопроса в теме

что за вопросы?

- - - Добавлено - - -

Это не страшно. А вот если учёные доказали,что alexgrey не существует!...

При существующем раскладе, если бы математически доказали , что alexgrey не существует, лучше бы остаться с alexgrey , нежели с истиной этого доказательства.

[Татьяна Б]

что за вопросы?

За чем тебе при

лучше бы остаться с alexgrey

?