-
-----------------------------------------------
Из всех взрывов признаю только взрыв смеха. -
Вы явно не в теме обсуждения...в мечтах или фантазиях пребываете...
почему?
да потому что нет не виновных, во грехах мы были зачаты(не читали?)
Не согласны?
Даже праведнику, исполняющему волю Божию, пророку... было сказано, что ты не должен терпеть что предстоит тебе, но ты будешь терпеть.
А о смерти праведника, которая прославляет Создателя тоже не помните?
Это же не о смерти мирной - лег спать и не проснулся, это о мученической смерти.
Помните смерть верных в Маккавейских книгах?
А вот ближе к нам...пророк и ему кто то подает стакан воды и получает награду пророка...это как, сидит пророк в прохладе дня, или в другую часть суток и кто то захотел подать ему воды, когда ему и самому не трудно сделать...
Мне понятно, что не в таком состоянии пророка подан ему стакан воды, а когда он умирает от жажды и подать ее ему чревато потерять жизнь,
это как евреев спасали в разных обстоятельствах с риском для своей жизни.
Таких праведниками веры называют при жизни.
Так виноват был пророк или учитель или еврей которого убивали не за грехи...пророка за то что он пророк, а еврея только за то что он еврей и тот и другой избранные Богом.
А скольких убили родные ваших невинных жертв на войне?
Не подумали?
А почему так было в годы репрессий?
Не потому ли что были участниками великого мятежа и гибели очень и очень многих?
Читала как друг царя(он после отречения царя уехал в скандинавскую страну, наблюдал как в империи дела и сказал что только большевики смогут
сохранить ее, не разделят за что ему в 30 разрешат вернуться на родину и дадут место советника по промышленности, а в те года репрессируют)
так вот он ожидая отправки в ГУЛАГ , имел счастливый вид и обьяснил его так: я знал что так будет, что именно, а что мятежники будут наказаны, а их вокруг как селедок в бочке, тоже ожидают...
и я счастлив что вижу это...
а колыбель революции Ленинград, что было?
Вы знаете больше, потому думайте об Одном, Который и вправду не был виноват и что ОН потерпел чтобы виновных избавить от вечного суда.
Избавил, но что сказал Всевышний?
Прощу, но взыщу, Он каждый день строго взыскивает?
Не знали?
Не испытывали?
Бьет же всякого кого принимает.Комментарий
-
Думаю, что в мечтах и фантазиях пребывают скорее те, кто на веру принимает все, что написано в Библии.
Но даже если все "мы зачаты во грехе" - это совсем не повод сразу уничтожать или предавать мучительной смерти "грешников".
Тем паче маленьких детей, которые не могут отличить правую руку от левой.Комментарий
-
Бог создал нас по "Своему образу и подобию".
Это означает, что внутри нас есть некое мерило от Самого Отца Небесного.
И это наша душа.
Когда мы ищем ответ на какой-то волнующий нас вопрос, мы можем услышать среди разных голос внутри себя и "голос Бога".
Это и будет Его "откровение".Комментарий
-
Akella, блестящее эссе, чего там!
Стихи в прозе.
Вы мне напомнили Шарля Бодлера, и вот почему.
Природа ведь у нас обычно ассоциируется с чем-то диким, нехоженным, незатронутым. Природа как бы по умолчанию стоит у нас антонимом самому человеку и его цивилизации.
А раз так, то исследуют природу обычно в тайге где-нибудь. А раз так, то картину природы заполняют географией, растениями и животными par excellance. А раз так, то и смотрят на такую природу глазами её бесхитростных и верных детей: цыган, индейцев, папуасов.
Вы же рассматриваете природу через окно Вашего дома в городском квартале, окутанном декадансом большого города цивилизации.
Вы в своём эссе не упомянули ни одно животное, кроме насекомых. Но почему? Природа ведь - это когда на бору со стонами плачут глухари, когда пробирается медведь сквозь лесной валежник. Когда
Славная осень! Здоровый, ядрёный,
Воздух усталые силы бодрит,
Лёд неокрепший на речке студёной
Словно как тающий сахар лежит.
Что-то в этом роде.
Кроме того, я не очень понял, почему Вы строите природу на холоде. Положим, космос и вправду не особо тёплый, но ведь и наша звезда, и наша планета состоят из горячей магмы, и именно этот жар и является основой жизни.
Природа любит солнце.
Я не хочу, далее, представлять Вас менее компетентным в описании природы, нежели священные писания народов, начинавших своё развитие с самой тесной связи с природой.
Но ведь Ваше священное писание, которое Вы опубликовали, противоречит народным писаниям по всем пунктам.
Любой индеец сразу скажет, что Вы не имеете опыта жизни в природе.
С такими взглядами Вы не выживете в тайге.
Люди, которые действительно живут в природе и хорошо знают природу, не стали бы писать такое эссе, в особенности по части послесмертия.
Цель любых народных священных писаний - это как раз передать потомкам соответствующего народа надежду на вечную жизнь.
Вообще, главная проблема, если мы начинаем разговор о природе, - это выделение человека из природы.
Человек осознаёт себя как такового, но никто более в природе себя не осознаёт, себя из природы не выделяет.
И вот эта проблема выхода человека из природы - основной вопрос любого более или менее духовного учения.
Мне кажется, Вы этот вопрос проработали недостаточно цельно.Комментарий
-
Давайте так посмотрим. Вот родился организм, Отец соединил его с душой. Этот человек прожил жизнь, большого греха не совершил, но и далеко не святой. После смерти, душа вернулась к отцу. Что с ней делать? Оставить, как есть нельзя. Вот тогда подбирается для неё благоприятный новый организм. Сверхсознание Отца определяет, что произойдет с новым рожденным организмом. И душа соединяется уже с новой плотью. Но такая плоть уже обязательно должна иметь изъян, или какие-то сложности в своей жизненной линии, иначе,то лишнее, что накопила в себе эта душа, срезано не будет. Потому случайностей не бывает. Все, что с нами происходит, очень важно для нашего развития. Если человек участвовал в захватнической войне на чужой территории, то потом он получит организм на той же территории, будет ругать проклятых захватчиков, ругая по сути самого себя. Если кто-то был большим человеком и вознес вою годыню до неба, обязательно получит ущербный организм, который все будут унижать. Потому и сказано, что возвышающий себя средь остальных, унижен будет. А иначе нельзя, иначе - смерть души. По такому же принципу и с пострадавшими от ядерной бомбардировки. Отец заранее видел, что люди совершат это безумство. Потому и провел через это тех, кому важно пройти через это. Грех потому и грех, что приводит к сложным последствиям. Отец не отменяет этих последствий, но обыгрывает их нам же на пользу.
Разумно. Но только вы понимаете, что тут могут быть три варианта:По моему Хелг, мы подошли к самой важной части той мировозренческой концепции мироздания, которой Вы придерживаетесь.
Если по моим вопросам не будет дано разумных ответов, то мне придется ее признать для себя несостоятельной.
1. Концепция на самом деле не состоятельна.
2. Я не смог правильно её донести до вас.
3. Вы не правильно поняли, то, что я пытался до вас донести.-----------------------------------------------
Из всех взрывов признаю только взрыв смеха.Комментарий
-
Спасибо за оценку. Я уже писал об этом не раз. Повторюсь.
''История язычества лишь подтверждает, что человек не столько восторгался природой и находил в ней откровение о Боге, но скорее приходил к реальному опыту наличия хозяев у природы, неких духов или богов рек, лесов, морей ит.д. Куда не кинь взгляд везде язычество говорит об этой правде. Наше современное умиление и восторги красотой природы проистекают из нашего взгляда из окна, нашего комфортного существования в искусственном мире городов. Возникновение цивилизации есть скорее построение оборонительного сооружения от этой природы. Даже сегодня, если отправить человека, привыкшего жить в цивилизации куда-нибудь на необитаемый остров, то и там он будет выживать в борьбе за свое существование. В этой борьбе он столкнется с ужасной правдой беспощадности ''божественной'' природы к нему. Он будет строить ''барикады против нее, будет задабривать молитвами или жертвами хозяев или хозяина этой природы, чтобы иметь хоть какую-то иллюзорную надежду защищенность его и его семьи. И это правда язычества, правда огромного опыта человечества, опыта ужаса, опыта ощущения себя игрушкой в чьих-то руках.
Когда я вижу христианские открытки и плакаты, где изображены великолепные пейзажи природы, где красивые горы, голубые моря, прекрасные поля и леса, и все снабжено красивой библейской цитатой прославляющей Творца, где все это призывает меня умилиться, восторгаться, и прославлять Господина мира, то я также чувствую, что это жестокая подмена и обман. Мне хочется распечатать на современной оргтехнике плакаты, окрытки с изображением львиного прайда, перемазанного кровью и пиршествующего зарезанными ими в борьбе за свое выживание анитилопами, жирафами и ланями, картины с гиенами, пожирающими украденного львенка, картины с рожденными в христианских семьях генетическими уродами, картины с мясобоен, с фабрик изготовления красивых шуб, плакатов болезней, стихийных бедствий, землятресений, фотографии из концлагерей, и снабдив каждую картину стихами прославления Начальника этого мира, дающего всему пищу во время и делающего питающегося пищей другого, стихами ''благоговейных восторгов и умилений о великой милости и справедливости'' его, принести все это в церковь и повесить на стенах! Вот тогда правда уравновесила бы на весах ложь!''
И
''Когда в древнем первобытном человеке проснулось самосознание, то он обнаружил себя, свою семью и соплеменников в очень опасной ситуации. Мир опасен! Смерть подстерегает тебя везде! Он почувствовал, что находится заложником у сил природы, как сегодня жертвы, попавшие в плен террористов, чувствуют свою беспомощность. В таких случаях срабатывает так называемый ''стокгольмский синдром''. Жертва начинает оправдывать терористов, задабривать их, винить себя во всем, и не допускать мыслей о вине тереристов. Психология знает массу таких примеров. Современные религии - это ТОТАЛЬНЫЙ ''СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ'', ослабленный лишь теми барикадами цивилизации и комфорта, откуда уже несколько сложнее чувствовать всю зависимость от Метатерористов. Но и в эти vip-камеры, в которые спрятало себя человечество, частенько приходят ''приветы'' и ''посылки с гостинцами'' от хозяев мира, чтобы человек не забывал, кто в доме хозяин, и бежал в церковь, мечеть, синагогу, чтобы принести жертву, задабривающую эти силы.
Известны случаи, когда люди, пережившие ужас плена терористов или бандитов, спустя время, годы, находили своих насильников, заботились о них, некоторые женщины выходили замуж за них, и это абсолютно добровольно, не зная даже мировозрения тереристов или бандитов, их оправдывали безусловно. И также безусдовно обвиняли себя. Перенесите этот феномен в религию, и станет многое понятно. Хотя понимание этого всего лишь честность перед фактами. А неправда язычества и современного теизма в этом ''стокгольмском синдроме'', когда жертва называет белое черным и черное белым''.
Р.S. Этого не изменить никакими прекрасными картинками с глухарями и медведями.Комментарий
-
Эк Вы! Пустил парфянскую стрелу.
Я, наверное, недостаточно ясно выразился.
Меня удивило в Вашем первом сообщении отсутствие живой природы как таковой.
Это я хотел бы восполнить у Вас, населить Ваш хладный ландшафт творениями.
Но я же не отрицаю, что хищники питаются своей добычей, и солидарен с Вашим нежеланием приукрашивать диких зверей.
Но Вы этих хищников нам не представили ведь вовсе!
Теперь, разумеется, Вы объяснились, и мне стало Ваше мировоззрение более понятно, спасибо.
Вы даже пошли дальше обычного религиозного представления первых человеческих обществ и подключили психоанализ. Или психологию; или социологию.
Может быть, мы определимся на этом этапе: "Стокгольмский синдром" - это единственный догмат в Вашей идее возникновения религиозности?
Мне просто кажется, что на одном таком элементе строить всё здание было бы не совсем осмотрительно.
И потом, Вы исследуете представления древних с точки зрения материальных лишений, а синдром-то этот - это уже из сферы идеальной же!
Как произошёл у Вас переход от материального к идеальному? Или Вы дуалист?
Описывали-описывали нам материю, и вдруг внезапно синдром, бессознательное. Непоследовательно, на мой взгляд.Комментарий
-
Я не идеалист, а реалист. И можно для начала считать меня дуалистом. Знаете, я вас еле еле понимаю. И скорее всего это обоюдно. Я не люблю мир сей. Ни глухарей Ваших со стонами, ни ландшафтов с животными, ни ядренного воздуха этого, ни солнца с магмой, ни тепла этого, ни света его. Это не мой мир. И это не значит, что я его ненавижу или хотел бы его гибели. Просто это не мой мир.Комментарий
-
Отчего же? Я недавно попытался изложить свои соображения по поводу возникновения религии, это опубликовано здесь в разделе "Статьи", мы там с Вами и познакомились, кажется.
Я читал Ваши статьи, и эту тоже прочёл с интересом.
Мне кажется, что каждый исследователь идёт одной и той же дорогой. По одному этому уже мне интересны Ваши работы, я сравниваю их со своими.
По себе я знаю, что для автора ценно любое мнение со стороны. И я Вам его предоставляю.
Внося коррективы. С поэзией Вы, как я увидел, не особо дружны. Я этого не знал, иначе не стал бы цитировать.
Так что, а остальные мои замечания по статье? Не в цель тоже?Комментарий
Твитнуть
Комментарий