Я - живое существо с планеты Земля... Кто я? Или это - все?

[Смирна]

@Akella

... Кто я? Продукт эволюции, который может исчезнуть от ничтожного вируса и никто не заметит этой ничтожно малой утраты? Или нечто такое, от чего вселенная или некто будут сокрушаться в слезах и корчиться от боли утраты? Пусть так, но ЗАЧЕМ? Можно ли обьяснить мое религиозное сознание ВСЕГО происходящего лишь как защитные функции слабого моего организма, апеллирующего к религии и морали всего лишь для личного или общинного выживания и оправдания своего жалкого существования, тогда как я лишь удачно сложившийся набор элементов, вступивших меж собой в биохимическую реакцию, породившую жизнь? Или все лишь для того, чтобы в конце концов пасть лбом перед кем-то большим ниц и признать, что он - бОльший и лУчший меня? Пусть так. Но ЗАЧЕМ? Стоит ли такая игра свеч?
???

Почему все это вижу и слышу именно я и и только через себя? Разве я - единственный свидетель ВСЕГО?

Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2 Кор.6:16)

Храмов множество.
Они "смотрят на мир" глазами Бога
"трогают руками" Бога
ощущают миллионы чувств одновременно...


Но храмы существуют не "сами по себе", им потребна "обслуга"
и в них приходят

те, кто живут вне храмов


Может, так?

мир!

Жизнь мне не предложена. Я в ней лишь ''оказался''. Я ''брошен'' в жизнь. Теперь разбираюсь, игра это или нет? Если игра, стоит ли свеч, и зачем они мне? Если не игра, то что?

микрометры опыта, улучшающие(?) жизнь кому-то ещё (Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, - Лк.13:8)


мир

[Брянский волк]

Всё намного проще. Тебя просто нет. Просто то что есть - это не ты или другой какой человек, просто Бытие которое само по себе. В нём нет разделения.
Оно есть всё что есть и поскольку во всём возможно всё, то в нём возникает и идея отдельного человека со своей жизнью, судьбой и значениями. Однако это просто сон, который никому не снится, кроме себя самого. Поэтому ничего не нужно делать. Всё всегда уже так как надо. Проблемы возникают когда мы начинаем бороться и исправлять. Это - результат действия иллюзорного "я" которое есть всего лишь фантом. Ничего нельзя изменить да и не надо, потому что на самом деле ничего и не происходит. Всё всегда Окэй.

Свиток, а вот тут я с Вами не согласен. С Акелой все ясно ему и возражать не нужно... Вы все-таки отделяете собственное "Я" от "не Я", следовательно как ни назови это Ваше личное существование, оно все же Ваше, а не кого-то другого...

[СвитокАльгамада]

Свиток, а вот тут я с Вами не согласен. С Акелой все ясно ему и возражать не нужно... Вы все-таки отделяете собственное "Я" от "не Я", следовательно как ни назови это Ваше личное существование, оно все же Ваше, а не кого-то другого...

Оно "моё" только до тех пор пока "я" ощущает себя обособленным. Но есть возможность (и с многими людьми такие вспышки происходят) что "я" просто исчезает как бы его и не было никогда. И остаётся то что есть и всегда было, что не передаётся никакой дефиницией. В Иудаизме, Буддизме, и Суфизме есть такие понятия как исчезновение "я". И это не просто выдумка или дань моде на экстравагантные философские постулаты. Это реально происходит. Есть также и в Христианстве намёки на сие. Например в Откровении сказано что "времени больше не будет". Это указывает на то что не будет становления, процесса которые сейчас как бы происходят с личностью, что ведёт к исчезновению самого принципа личности, как мы её понимаем сегодня. В апокрифическом Евангелии Фомы также есть несколько намёков и указаний на выше сказанное.

[Брянский волк]

Оно "моё" только до тех пор пока "я" ощущает себя обособленным. Но есть возможность (и с многими людьми такие вспышки происходят) что "я" просто исчезает как бы его и не было никогда. И остаётся то что есть и всегда было, что не передаётся никакой дефиницией. В Иудаизме, Буддизме, и Суфизме есть такие понятия как исчезновение "я". И это не просто выдумка или дань моде на экстравагантные философские постулаты. Это реально происходит. Есть также и в Христианстве намёки на сие. Например в Откровении сказано что "времени больше не будет". Это указывает на то что не будет становления, процесса которые сейчас как бы происходят с личностью, что ведёт к исчезновению самого принципа личности, как мы её понимаем сегодня. В апокрифическом Евангелии Фомы также есть несколько намёков и указаний на выше сказанное.

Этот процесс можно наблюдать у помешанных. Помните из "12 стульев" как один персонаж кричал что он голая женщина. Но, это патология... Я имею в виду вот что. Если Вы в нормальном состоянии подойдете к дереву то, естественно, оно не будет у Вас ассоциироваться с вашим собственным "Я", ибо Вы прекрасно понимаете, что Вы - это Вы, а дерево - это дерево. Печать собственной неповторимой личности очень хорошо прослеживается в искусстве. К примеру музыка Моцарта - это исключительно только его музыка и никого другого, хотя зависимость от Венской школы у него есть. Картина Левитана - это исключительно только картина его и более никого другого и мы это отмечаем смотря, например, Саврасова который тоже рисовал русскую природу. Точно так же и в литературе - Достоевского не спутаешь ни с Толстым, ни с Гончаровым хотя они все жили приблизительно в один исторический период. Следовательно печать личного "Я" это очень индивидуальное понятие не имеющее аналогов ни в ком то другом, ни вообще где-то еще. Есть еще и богословское определение личного "Я", но Вы, я думаю, не будете его воспринимать так как имеете предубеждение насчет церковной мысли.

[СвитокАльгамада]

Этот процесс можно наблюдать у помешанных. Помните из "12 стульев" как один персонаж кричал что он голая женщина. Но, это патология... Я имею в виду вот что. Если Вы в нормальном состоянии подойдете к дереву то, естественно, оно не будет у Вас ассоциироваться с вашим собственным "Я", ибо Вы прекрасно понимаете, что Вы - это Вы, а дерево - это дерево. Печать собственной неповторимой личности очень хорошо прослеживается в искусстве. К примеру музыка Моцарта - это исключительно только его музыка и никого другого, хотя зависимость от Венской школы у него есть. Картина Левитана - это исключительно только картина его и более никого другого и мы это отмечаем смотря, например, Саврасова который тоже рисовал русскую природу. Точно так же и в литературе - Достоевского не спутаешь ни с Толстым, ни с Гончаровым хотя они все жили приблизительно в один исторический период. Следовательно печать личного "Я" это очень индивидуальное понятие не имеющее аналогов ни в ком то другом, ни вообще где-то еще. Есть еще и богословское определение личного "Я", но Вы, я думаю, не будете его воспринимать так как имеете предубеждение насчет церковной мысли.

Так никто и не отрицает что "личное я" существует и активно проявляется. Просто есть также и моменты когда всякое ощущение отдельности себя как индивидума исчезает, растворяется в единстве всего. Такие случаи были и с известными музыкнтами, и с художниками, и с философами. Суфии например описывают это как растворение в Боге, как свеча сгорающая и исчезающая при приближении к солнцу.

[Брянский волк]

Так никто и не отрицает что "личное я" существует и активно проявляется. Просто есть также и моменты когда всякое ощущение отдельности себя как индивидума исчезает, растворяется в единстве всего. Такие случаи были и с известными музыкнтами, и с художниками, и с философами. Суфии например описывают это как растворение в Боге, как свеча сгорающая и исчезающая при приближении к солнцу.

Я понял. Но тут нужно осторожно. Может вариант, что растворяется, а не в Боге... В общении со Христе личность сохраняется.