Волна и частица. Несовместимость и единство

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Соня
    Ветеран

    • 11 November 2010
    • 3877

    #1

    Волна и частица. Несовместимость и единство

    Концептуальная несовместимость и глубинное единство.
    /по поводу несовместимости взглядов, представленных в выписках, и не только/

    Ограничение языка религиозного общения определенной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на ее языке, как исключающих любые другие, с ними несовместимые, ложится косой чертой на центральные аспекты моего мировосприятия.

    В моем понимании, тот факт, что свет есть волна и, в силу этого, никак и никоим образом не может быть частицей, парадоксальным образом не перечеркивает и другого: свет есть частица, и в силу этого никак и никоим образом не может быть не может быть волной.



    Другими словами, мудрецы, вошедшие в максимально возможный для человека контакт со слоном
    (то, что в притче они названы слепыми, никоим образом не носит уничижительного характера),
    способны делиться своим знанием друг с другом, несмотря на неодолимые противоречия "опыта бивня" и "опыта уха" и мнимое сходство "опыта хобота" с "опытом хвоста".

    Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого
    вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения.

    Стихи Миркиной потому и представляются для меня столь важными для нового века, поскольку в них религиозные традиции не сталкиваются своими твердыми гранями, поскольку рождаются из той же глубины, из которой родились и они.
    Поэтому на ее, говорящие христианским языком, стихи отзовется и сердца буддистов, и сердца суфиев, которых она так много переводила:



    Не ум, а сердце любит, и ему
    Понятно непонятное уму.

    А сердце немо. Дышит глубина,
    Неизреченной мудрости полна.

    И в тайне тайн, в глубинной той ночи
    Я слышал приказание: "Молчи!"

    Пускай о том, что там, в груди, живет,
    Не знают ребра и не знает рот.

    Пускай не смеет и не сможет речь
    В словесность бессловесное облечь.

    Солги глазам и ясность спрячь в туман -
    Живую правду сохранит обман.

    Прямые речи обратятся в ложь,
    И только притчей тайну сбережешь.

    И тем, кто просит точных, ясных слов,
    Я лишь молчанье предложить готов.

    Я сам, любовь в молчанье углубя,
    Храню ее от самого себя,

    От глаз и мыслей и от рук своих,-
    Да не присвоят то, что больше их:

    Глаза воспримут образ, имя - слух,
    Но только дух обнимет цельный дух!

    А если имя знает мой язык,-
    А он хранить молчанье не привык,-

    Он прокричит, что имя - это ты,
    И ты уйдешь в глубины немоты.

    И я с тобой. Покуда дух - живой,
    Он пленный дух. Не ты моя, я - твой.

    Мое стремление тобой владеть
    Подобно жажде птицу запереть.

    Мои желанья - это западня.
    Не я тебя, а ты возьми меня

    В свою безмерность, в глубину и высь,
    Где ты и я в единое слились,

    Где уши видят и внимает глаз...
    О, растворения высокий час.

    Простор бессмертья, целостная гладь -
    То, что нельзя отдать и потерять.

    Смерть захлебнулась валом бытия,
    И вновь из смерти возрождаюсь я.


    http://www.liveinter.../post127624619/
    Не важно, что написано. Важно как понято.
  • piroma
    👁️

    • 13 January 2013
    • 47865

    #2
    важнее не волны или частицы а енергия двигающая их и приходящая от невидимого духа.

    эта энергия названа благодатью или Харизой от которой появляется харисма -дары Духа.

    милости Господней полна земля -Хариза Божья везде -энергия.

    Энергией Божьей наполнена вселенная.

    от нее харисма - части или кванты Харизы распространены в пространстве и в во всем духовном, которое держит и несет видимое.
    *****

    Комментарий

    • a priori
      Отключен

      • 07 March 2013
      • 31

      #3
      Сообщение от piroma
      важнее не волны или частицы а енергия двигающая их и приходящая от невидимого духа.

      эта энергия названа благодатью или Харизой от которой появляется харисма -дары Духа.

      милости Господней полна земля -Хариза Божья везде -энергия.

      Энергией Божьей наполнена вселенная.

      от нее харисма - части или кванты Харизы распространены в пространстве
      и в во всем духовном, которое держит и несет видимое.
      и не видимое....



      Сообщение от Соня
      Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого
      вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения.
      Понятийно несовместимо только от неосознанно-глубинного

      Комментарий

      • Соня
        Ветеран

        • 11 November 2010
        • 3877

        #4
        Спаситель и Бог и Человек одновременно.
        Свет и Человеческая природа неслитно и нераздельно.

        Это и есть замечательнейший пример.
        То, что мы, миряне, воспринимаем привычно и легкомысленно (как школьники - двойную природу света), монахи, как и христиане давних времен, мыслят как непостижную и непредставимую Тайну;
        не "секрет", и именно тайну. В глубины созерцания которой надлежит погружаться и поражаться ей, ибо она - неисчерпаема.
        Не важно, что написано. Важно как понято.

        Комментарий

        • a priori
          Отключен

          • 07 March 2013
          • 31

          #5
          Сообщение от Соня
          Спаситель и Бог и Человек одновременно.
          Свет и Человеческая природа неслитно и нераздельно.

          Это и есть замечательнейший пример.
          То, что мы, миряне, воспринимаем привычно и легкомысленно (как школьники - двойную природу света), монахи, как и христиане давних времен, мыслят как непостижную и непредставимую Тайну;
          не "секрет", и именно тайну. В глубины созерцания которой надлежит погружаться и поражаться ей, ибо она - неисчерпаема.
          а тайны то на самом деле нет ни какой, если смотреть не отделяя себя и невозвеличивая то что в нас самих есть, как самое естественное и повседневное, наша повседневность в которой не видим чуда ее чудотворности, в этом и есть слепота

          Комментарий

          • Соня
            Ветеран

            • 11 November 2010
            • 3877

            #6
            Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но.
            Дело в том, что это - невозможно.
            Ну как же невозможно, если обладает?
            Хороший аргумент
            Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно.
            В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо.

            Это - удобная словесная формула для учебников.
            Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины.
            Обладать, но не являться.
            Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица.
            И одно исключает другое.

            Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает".
            Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике.

            - Но он обладает свойствами и уха, и бивня!
            Наша задача, все же, не соскакивать на конкретику метафоры.
            Поэтому, пример с волной и частицей, наверное, более строгий.
            Нам понятно, как слон может являться одновременно и ухом и бивнем.
            Но, если в христианстве представление и о душе и Творце есть, а в буддизме - нет, то "либо одно из двух".

            Речь о религиозных картинах мира. Если иудаизм, христианство и ислам в известной степени "диалектически" совместимы,
            (хоть "совмещение" это будет, скорее всего, как нахождение сходства и близости хвоста с хоботом),

            то ортодоксальный буддист и ортодоксальный христианин скажут вам, что буддизм по самой своей природе с христианством несовместим.
            В том смысле, что существование Творца и души несовместимо с их несуществованием.

            И вот мне славно отвечают:
            "думаю, не обязательно. если кто то знает только о ухе, а другой только о бивне, они оба правы. Просто они не знают картины в целом, но одно не исключает другое."
            Или вот еще прекрасный ответ: "
            Не возьмусь ни с кем спорить, т.к. у меня отношение к вопросу существования Бога сформировалось. А разного рода религиозные течения я стараюсь обходить стороной. Думаю, несовместимы не буддизм с христианством, а буддист с христианином, т.к. у одного в голове Творец с Душой, а у другого статуя. А IRL, может быть, вообще слон, обладающий свойствами и Творца, и статуи."
            Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.
            Не важно, что написано. Важно как понято.

            Комментарий

            • piroma
              👁️

              • 13 January 2013
              • 47865

              #7
              Сообщение от Соня
              Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но.
              Дело в том, что это - невозможно.
              Ну как же невозможно, если обладает?
              Хороший аргумент
              Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно.
              В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо.

              Это - удобная словесная формула для учебников.
              Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины.
              Обладать, но не являться.
              Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица.
              И одно исключает другое.

              Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает".
              Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике.

              - Но он обладает свойствами и уха, и бивня!
              Наша задача, все же, не соскакивать на конкретику метафоры.
              Поэтому, пример с волной и частицей, наверное, более строгий.
              Нам понятно, как слон может являться одновременно и ухом и бивнем.
              Но, если в христианстве представление и о душе и Творце есть, а в буддизме - нет, то "либо одно из двух".

              Речь о религиозных картинах мира. Если иудаизм, христианство и ислам в известной степени "диалектически" совместимы,
              (хоть "совмещение" это будет, скорее всего, как нахождение сходства и близости хвоста с хоботом),

              то ортодоксальный буддист и ортодоксальный христианин скажут вам, что буддизм по самой своей природе с христианством несовместим.
              В том смысле, что существование Творца и души несовместимо с их несуществованием.

              И вот мне славно отвечают:
              Или вот еще прекрасный ответ: "

              Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.
              несовместимое единство - ничего не нужно совмещать

              как совместить лед снег и воду и пар?

              то есть - частица в движении - и это свет или вещество или плазма и т.д

              однако это тайна -частицы електроны и протоны и фотоны или что то другое никто не видел и не увидит не родившись от Духа.


              частицы это только фантазия ума для вычисления енергии.
              *****

              Комментарий

              • diletto
                Участник

                • 21 December 2012
                • 438

                #8
                Сообщение от Соня
                ссылка битая. Кому интересно - http://www.liveinternet.ru/users/847770/post127624619/
                Последний раз редактировалось diletto; 08 March 2013, 01:59 PM.
                Тьмы низких истин мне дороже,
                Чем возвышающий обман...
                Оставь творцу сомненье! Что же
                Он будет без него? Тиран...

                Комментарий

                • diletto
                  Участник

                  • 21 December 2012
                  • 438

                  #9
                  Сообщение от piroma
                  как совместить лед снег и воду и пар?
                  частицы это только фантазия ума для вычисления енергии.
                  Точно так.
                  Тьмы низких истин мне дороже,
                  Чем возвышающий обман...
                  Оставь творцу сомненье! Что же
                  Он будет без него? Тиран...

                  Комментарий

                  • Даро
                    take it easy

                    • 02 August 2012
                    • 2897

                    #10
                    Соня, Ваши мысли прекрасно иллюстрирует фильм, присланный Странником.
                    Спасибо, я Ваша сестра по разуму. Надеюсь на это )


                    Там, где встречаются наука и буддизм. Весь Фильм! - YouTube

                    Комментарий

                    • a priori
                      Отключен

                      • 07 March 2013
                      • 31

                      #11
                      Сообщение от Соня
                      Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.
                      совместить религии нет необходимости. потому. что каждая из них хоть и живет. но жизненеспособна, отмирание будет состоять во внешнем, а к единению будут приходить на уровне вибраций по подобию Его сотворившего все, а смысловые аспекты не имеют значения. важен только сам Дух Жизни.

                      Комментарий

                      • Соня
                        Ветеран

                        • 11 November 2010
                        • 3877

                        #12
                        Хоть это и не из топика, а из стиха, речь имхо вот о чем:
                        -- не следует концептуализировать и в этом смысле вербализовать опыт.
                        Психее не следует слишком пристально смотреть на Эрота, а Эльзе - выпытывать имя Лоэнгрина.

                        В то же время, внешняя речь вполне может происходить из глубины молчания; как бы, при "отсутствии" говорящего. Говорение есть, а говорящего - нет.

                        С другой стороны, всякое конкретное выражение выражение невыразимого носит столь же точный, сколь и необязательный, поэтический, ситуативный характер.

                        Когда мастер говорит, что Будда это три мешка льна (на форуме не раз приводились еще менее возвышенные сравнения), то это в тот момент было не только предельно адекватно, но и предельно точно. Что вовсе не обязательно переносимо в другую ситуацию (в другой момент, тем более, с другим учеником, а уж тем более - с другим мастером).

                        И в заключение:

                        ЗАЧЕМ ПОЕТ ПТИЦА?

                        Ученики задавали много вопросов о Боге. И сказал Мастер:

                        - Бога не знает никто, познать Бога умом невозможно. Любое утверждение о Нем, любой ответ на ваши вопросы будет лишь извращением Истины.

                        Ученики были озадачены.

                        - Тогда зачем ты вообще говоришь о Нем?

                        - А зачем поет птица?

                        (Не потому, что она хочет громко заявить о чем-то, а потому, что у нее есть песня.)
                        Я называю это "Великий Магнит"
                        Не важно, что написано. Важно как понято.

                        Комментарий

                        • diletto
                          Участник

                          • 21 December 2012
                          • 438

                          #13
                          Сообщение от Соня
                          Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но.
                          Дело в том, что это - невозможно.
                          Ну как же невозможно, если обладает?
                          Хороший аргумент
                          Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно.
                          В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо.
                          Соня, а кстати: как насчет совместимости добра и зла? Это лезет в вашу парадигму или уже за пределами?
                          Тьмы низких истин мне дороже,
                          Чем возвышающий обман...
                          Оставь творцу сомненье! Что же
                          Он будет без него? Тиран...

                          Комментарий

                          • Соня
                            Ветеран

                            • 11 November 2010
                            • 3877

                            #14
                            Легко

                            Кто на этом свете главный и единственный Убийца?



                            Вот смотрю замечательные красочные фильмы BBC о нашем мире.
                            "Голубая планета"
                            "Как нас творит земля"
                            "Идеальные убийцы"
                            "Первый рай"
                            "Инстинкт человека"
                            "Планета Земля"
                            "Живой мир"
                            "Жизнь" ....

                            Как необъятен и как экономен наш мир!

                            Точно так же, как все мы сделаны из одного и того же вещества, - звездной пыли;
                            все живое состоит из другого живого.

                            Все едят друг друга и сами являются пищей.
                            Основа Богом созданного мира - канибализм.

                            Так
                            (если мы уже не можем согласиться с героем Достоевского, что "мир - это дьяволов водевиль")
                            может быть, смерть не так уж и страшна?
                            Не есть полное и окончательное зло?
                            Ибо она заложена в это мироздание самим его Всеблагим Творцом?
                            А может быть, Он вовсе не всеблаг?


                            (Но если "да", то)
                            Может быть жало смерти и ее победа - лишь в нашем сознании?

                            //Можно подумать об особых эндорфинах, выделяемых жертвой в момент гибели,
                            о галюцинациях замерзающего и о странной физиологии висельника ..
                            Это что касается боли.//

                            Но смерть - это прежде всего - потеря себя.
                            Может быть просто потеря "отдельности"?
                            Что же тогда такое "я"?

                            Отвечать не мне, а вам.
                            Я же просто перескажу притчу, вспомнившуюся в разговоре на форуме
                            (откуда и родилась эта тема)

                            *** *** *** *** ***
                            Некий святой сидел у дерева, погруженный то ли в молитву, то ли в медитацию.
                            Вдруг из травы возникла змея и подползла к нему, готовая ужалить.
                            "А, это Ты", радостно улыбнулся ей монах,- "Ты пришел ко мне теперь в облике смерти.
                            Но и в этом обличье, мой Возлюбленный Хитрец, я узнал Тебя.
                            Приветствую тебя, благословляю Тебя и благодарю Тебя.
                            Жизнь, которую Ты мне подарил, была так прекрасна.

                            Не может быть, чтобы и смерть, которую тоже посылаешь Ты, тоже не была б волшебной".


                            Последний раз редактировалось Соня; 09 March 2013, 01:58 AM.
                            Не важно, что написано. Важно как понято.

                            Комментарий

                            • Даро
                              take it easy

                              • 02 August 2012
                              • 2897

                              #15
                              Мне кажется, противопоставление добра и зла иллюзия. Есть просто сила. Все дело в намерении нашего сознания. Будучи в дуальности, оно принимает правила игры - хорошо-плохо.

                              Свет и темнота - нет между ними баланса.
                              Смерть тоже иллюзия конца.

                              Квантовая физика открывает нам всегда меняющийся мир. И он существует, благодаря нашим мыслям.
                              ...............

                              Мне иногда кажется, что мы это один эксперимент. Мы живем в бумажных стенах. И когда мы это поймем, пройдя необходимые уроки, поймем, что мы здесь совсем не для того, чтобы испытывать боль. А просто...наслаждаться путешествием. В пределах этой жизни, или в снах, или за их пределами... )
                              Последний раз редактировалось Даро; 09 March 2013, 02:22 AM.

                              Комментарий

                              Обработка...