вопрос мессианским и вообще евреям.

[3Denis]

Ака.

Денис, Вы непоследовательны.

Последователен. Я в своем уме.

[QUOTE] если Вы отвергаете букву в одном - глупо держаться за нее в другом. [/QUOTE]
Я не отвергаю букву, я отвергаю ее традиционное толкование.

[QUOTE] Такую космологию мой ум не переварит - палеолит+шестоднев. [/QUOTE]

На самом деле не все так сложно. Попробуйте представить, что слово «день» в Бытие, может нести значение периода времени не в 24 часа, а любого по протяженности. Впрочем, об этом пишут чуть ли не во всех комментариях.

С уважением.

[aka Zhandos]

Последователен. Я в своем уме.



Дай то Бог

Я не отвергаю букву, я отвергаю ее традиционное толкование.



И делаете это весьма избирательно

На самом деле не все так сложно. Попробуйте представить, что слово «день» в Бытие, может нести значение периода времени не в 24 часа, а любого по протяженности. Впрочем, об этом пишут чуть ли не во всех комментариях.



Ага, а прямолинейные, но все же честные креационисты совершенно справедливо ссылаются на этот текст: 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.



Сначала была трава и всякая растительность, а потом, миллионов так через несколько солнце взошло на небосклоне. А сказал Бог: да будет фотосинтез!

Интересно, сколько может жить травка без света?

[3Denis]

Здравствуйте, Ака!

И делаете это весьма избирательно

нет. Я толкую Писание так, как подсказывает мой рассудок.

Сначала была трава и всякая растительность, а потом, миллионов так через несколько солнце взошло на небосклоне. А сказал Бог: да будет фотосинтез!

Интересно, сколько может жить травка без света?

Данное место Писания кажется сложным и парадоксальным до тех пор, пока Вы будете считать, что Бог пытался в Берейшисе объяснить современному человеку творение Земли. В отсутствии такого предположения все становится на свои места, т.к. поэтическое и аллегорическое повествование не придерживается правил логики высказывания. Могу провести параллели. Впрочем, я об этом неоднократно писал в других темах.
С уважением, 3Denis.

[aka Zhandos]

Ага, поэтическое и аллегорическое... ну ну... эта аллегория затянулась, не находите?И Адам у нас жил 900 там с чем то лет... и мафусаил... А ной - это тоже аллегория? А почему авраам - не аллегория, а? В общем, успехов Вам, Денис, в ваших псевдодуховных и четвертьнаучных спекуляциях! Ариведерчи!

[Metaxas]

Извините, перечитайте приведенный мной отрывок. Я не знал, что ссылка не работает. Вопрос находится в тексте, выделен черным.

aka Zhandos, зачем Вам понадобилось поднимать эту тему? Вы хотите оскорбить евреев? Много ума не надо, до Вас это делали все, кому не лень. А если вопрос чисто по учению об обрезании, то зачем подавать его в такой скабрезной форме?

[aka Zhandos]

Я не хочу оскорбить евреев. И меня мало интересует обрезание само по себе. Обрезание здесь есть одно из многих проявлений обрядоверия. Я вообще то хотел поговорить о нем. А позже как нибудь вырулить на эволюцию духовного сознания. Но не вырулилось.
А почему в такой форме? Дык удачно Акунин все это преподнес, более чем удачно. А скабрезность - любое слово хорошо ВОВРЕМЯ!!!

[Metaxas]

Я не хочу оскорбить евреев. И меня мало интересует обрезание само по себе. Обрезание здесь есть одно из многих проявлений обрядоверия. Я вообще то хотел поговорить о нем. А позже как нибудь вырулить на эволюцию духовного сознания. Но не вырулилось.
А почему в такой форме? Дык удачно Акунин все это преподнес, более чем удачно. А скабрезность - любое слово хорошо ВОВРЕМЯ!!!

А что Вы, aka Zhandos, называете "обрядоверием"? Мне кажется, что это слово изобретено кем-то из штундистов, вроде Рябошапки, но изобретено без понимания сути того, что оно призвано обозначать. Сам Рябошапка был из молоканской семьи, так что естественно, обряд ему был чужд. Даже непонятно, как это его угораздило сменить свое чистое, последовательное в радикализме молоканство на баптизм, все же совершающий обряды, хоть и упрощенные и до безобразия выхолощенные: и крещение у них есть, которое, впрочем, "не спасает", и странное хлебопреломление, где хлеб не претворяется и не пресуществляется в Тело, а вино благополучно остается простым вином. Это я к тому, что неприятный душок у этого слова "обрядоверие" - звучит как-то казенно, вроде любимого атеистического "религиозные культы". Почему у баптистов, даже у плохих, - вера, пусть и настолько меньше горчичного зерна, что и в микроскоп разглядеть не удастся, а если у православных или евреев - так сразу же "обрядоверие"? А если "обрядоверие", то почему не "идеоверие". Если у одних, яко бы, вся вера в обрядах, то у других вся вера - в идеологии, в лозунгах на стенах: "Мы проповедуем Христа Распятого". Что вообще такое эта "вера"? Чем больше думаешь об этом, тем меньше понимаешь. Слово теряет смысл, расплывается, как маслянное пятно, играя случайными смысловыми красками и наконец становясь серой и ничего не выражающей пленкой на поверхности сознания. Так зеркало в медитации, отсверкав образами прежних твоих воплощений, чернеет, как свинцовая амальгамма.

[costa del sole]

Metaxas "Так зеркало в медитации, отсверкав образами прежних твоих воплощений, чернеет, как свинцовая амальгамма."

Медитация - это пустое зеркало

[Metaxas]

Metaxas "Так зеркало в медитации, отсверкав образами прежних твоих воплощений, чернеет, как свинцовая амальгамма."

Медитация - это пустое зеркало

Верно. И когда материальное зеркало становится черным, тогда необходимость в нем отпадает. Тогда начинается подлинная медитация.

[3Denis]

Здравствуйте, Ака!

Ага, поэтическое и аллегорическое... ну ну... эта аллегория затянулась, не находите?

Нет.

И Адам у нас жил 900 там с чем то лет... и мафусаил... А ной - это тоже аллегория? А почему авраам - не аллегория, а?

Ака, каждый понимает Библию в меру своей испорченности.
Хотите поспорить, давайте критерий, как отличить аллегорию в Библии от буквальности.

В общем, успехов Вам, Денис, в ваших псевдодуховных и четвертьнаучных спекуляциях! Ариведерчи!

А вот об этом, уважаемый Ака, не Вам судить.

[aka Zhandos]

А что Вы, aka Zhandos, называете "обрядоверием"? Мне кажется, что это слово изобретено кем-то из штундистов, вроде Рябошапки, но изобретено без понимания сути того, что оно призвано обозначать.

Я не знаю, кем изобретено это слово, но часто слышал его от православных. Обрядоверием я называю веру в значимость обряда. И ничего больше. Это как в синодальном переводе одной притчи: " Кто замышляет зло, того зовут злоумышленником"

Это я к тому, что неприятный душок у этого слова "обрядоверие" - звучит как-то казенно, вроде любимого атеистического "религиозные культы".

Не обращайте внимания

Почему у баптистов, даже у плохих, - вера, пусть и настолько меньше горчичного зерна, что и в микроскоп разглядеть не удастся, а если у православных или евреев - так сразу же "обрядоверие"? А если "обрядоверие", то почему не "идеоверие".

И оно тоже! Это рационализация и консервация духовного опыта, только уже на другом уровне.

[Metaxas]

И оно тоже! Это рационализация и консервация духовного опыта, только уже на другом уровне.

Очень хорошо! Теперь давайте отделим одно и другое от веры и проанализируем чистый субстрат. И так, деритуализированная и деидеологизированная дистиллированная вера - что это? Дайте, пожалуйста, определение.

[aka Zhandos]

По Барту, с которым я согласен ( точнее, согласен с его определением, но сомневаюсь в реальности того, о чем он говорит ), такая вера есть соединение с Совершенно Иным. Непосредственное соприкосновение с духовным миром. Увидеть лицом к лицу, без стекла и без ширмы.
Вера есть соединение с Богом, способ такого соединения. И поэтому, если Бог есть - то вера имеет смысл, если Бога нет - то имеет ли смысл хоть что то?

[aka Zhandos]

чувствую, что сейчас меня начнут гонять за неконкретику

[Metaxas]

Вера есть соединение с Богом, способ такого соединения. И поэтому, если Бог есть - то вера имеет смысл, если Бога нет - то имеет ли смысл хоть что то?

"Соединение" или "способ соединения"?