Бог настолько бог что его нет

[vlek]

=страник В том то вся и загводтка, что иудеям!!!! Вы меня извините, но я живу в РОССИИ,и никакого отношения к "вашему богу" не имею, и иметь не собираюсь. А рекламой иудаизма нечего промышлять.

Браво. Тем более, если она на христианском форуме.

[qwer]

qwer
>> Бог есть Господь который явлен во Иисусе Христе и нет другого Бога.

>> А кто хочет познать Его иди ко Христу и познавай Бога во Христе Иисусе.

я думаю что душа не имеет другой возможности познавать бога только как в самой себе, если не согласны, растолкуйте тогда, что значит познавать бога во Христе Иисусе ?

Вот именно, что мы имеем возможность познаватьБога не только иследуя себя, но еще и исследуя писание, если бы познавали Бога только посредством изысканий внутренних, то наделали бы еще больше ошибок чем делаем теперь, занимаясь Богопознанием через Слово Его и исследуя себя

[costa del sole]

Паскаль однажды сказал - Бог, это сфера, центр ,которой везде, а окружность нигде...
Он находится во всем и все в нем и мы это Он.
В 12в. Фарид-ад-Дин Аттар, создал эпическую поэму "Царь птиц" - птицы отправляются на поиск своего царя Симурга, преодалев непреодалимые препятствия и понеся тяжелейшие потери в своих рядах, они вдруг понимают, что Симург - это они все и каждая в отдельности.
Буддизм вообще обходится без Творца, как такового, дабы человек не обленился в уповании на Бога, который за него все устроит и решит, предлагая вместо этого труд ради пробуждения в каждом заложеного изначально "божественного" начала. Впрочем все религии это техники достижения счастья и гармонии и каждый выбирает наиболее близкую тому, кого считает собой.

[vlek]

=вао
Бог отдал себя в свое творение и естественно,

Прилег отдохнуть от трудов праведных, на 7 день.
--
что его творение стало богом

но цель творения не бог, да и в таком случае пропадает смысл "трудов", если творение будет = бог. Творить (творчество) всегда связано с появлением нового, дотоле не бывшего.
Мне думается ближе - образ проявления скрытого. К примеру, появление из горчичного семечка самого дерева, до того находившегося внутри семечка в "сжатом" (скрытом) состоянии. А само семечко при этом умерло (отдыхает), чтобы в конце "творения" дерева появится вновь (ожить), в плоде.
---

Мне думается то, что человек Иисус есть бог так же, это основная идея евангелия, через неё человеку открывается главное, что любой человек - бог наравне с творцом-любовью.


Основная идея евангелия в самом слове евангелие (с гр.) - Благая весть :

...благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан. Лк.4.43.
Акцент прежде всего - Что принесла с собой Благая весть, а именно - ЦБ.
Если же вы будете акцентировать на - через кого, то и соответственным будет и вывод: "любой человек - бог". Тогда будет уместным и вопрос - Куда исчезло ЦБ? (А и Б сидели на трубе. А, Б пропало. Что осталось?)
--
Наипаче ищете ЦБ, и это все приложится вам. Лк. 12.31

[Orly]

[QUOTE=vlek
но цель творения не бог, да и в таком случае пропадает смысл "трудов", если творение будет = бог. Творить (творчество) всегда связано с появлением нового, дотоле не бывшего.
Мне думается ближе - образ проявления скрытого. К примеру, появление из горчичного семечка самого дерева, до того находившегося внутри семечка в "сжатом" (скрытом) состоянии. А само семечко при этом умерло (отдыхает), чтобы в конце "творения" дерева появится вновь (ожить), в плоде.


[/QUOTE]
По-Вашему,цель творения-проявление скрытого?Что-то на материализм смахивает.
Бог-это личность,полная любви,блага,света,жизни.
Когда Вы полны счастья,не хочется ли Вам поделиться этим счастьем с кем-нибудь,кто Вас поймет,кто сможет разделить с Вами это ощущение?
Тогда Вы можете представить,что и Бог при создании человека жаждал излить на Свое творение Собственное блаженство.Но для этого сотворенное Им существо должно быть личностью,способной принять это Божественное блаженство,разделить с Ним Его блага.Эта личность в каком-то смысле должна быть равной Творцу.

[vlek]

=Orly
По-вашему, цель творения - проявление скрытого? Что-то на материализм смахивает.

Тогда и во-площение Слова будет материализмом, материализация да. «Видавший Меня видел и Отца», т.е. Сын зримо являет невидимого Отца, так и христиане являют видимо «невидимого» Христа. Так же и творение являет невидимого, скрытого Творца.
----

Бог-это личность,полная любви,блага,света,жизни.
Когда Вы полны счастья,не хочется ли Вам поделиться этим счастьем с кем-нибудь,кто Вас поймет,кто сможет разделить с Вами это ощущение?
Тогда Вы можете представить,что и Бог при создании человека жаждал излить на Свое творение Собственное блаженство.Но для этого сотворенное Им существо должно быть личностью,способной принять это Божественное блаженство,разделить с Ним Его блага.Эта личность в каком-то смысле должна быть равной Творцу.


Это относится к пофатическим определениям Бога, но есть и апофатические, когда "отсекаются" все определения, те, "что" не есть Бог, и в остатке будет то что нельзя выразить словами, скрытое, бездна из которой и к которой "взываем" . Кстати "апофатический" бог - Бог мистиков, того же Эрхарда.
--

Блажен тот, кто был до того, как возник. Фома.

[Orly]

vlek,
странный апофатический подход у Вас.
В апофатическом богословии всегда идут от проявленного,от творения к непроявленному,к непостижимому Богу,который является невыразимой бездной в глазах твари.
Вы же двигаетесь наоборот:начинаете бездной,ничем.И к чему же,интересно,Вы придете в таком направлении?

[vovaov]

>> но цель творения не бог, да и в таком случае пропадает смысл "трудов", если творение будет = бог. Творить (творчество) всегда связано с появлением нового, дотоле не бывшего.

Как пишет Экхарт(видимо это тот, кого вы называете Эрхард):
"Я утверждал и теперь утверждаю: только одно дело совершал Бог извечно. В этом деле - для Себя самого - положил Он и начало души, но душа ради излишества, вышла из этого вечного начала в творения, утратила таким образом торжество с Богом и стала чуждой своему собственному подобию.
А между тем, это она, в своем бытии твари, создала "Бога" - Его не было прежде, чем душа не стала творением. Раньше я говорил: "Я причина тому, что Бог есть "Бог", Бог существует благодаря душе, но божество - Он Сам через Себя. Пока не было творений, и Бог не был Богом; но несомненно был Он божеством, так как это имеет Он через душу."



>> Основная идея евангелия в самом слове евангелие (с гр.) - Благая весть :
>> ...благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан.

vlek, я не про перевод а про идею, про идею благой вести(евангелия). В чем благость то вести ? Я повторяю, что на мой взгляд основная идея в том, что человек - бог.
"Благовествовать царство божие", но в чем оно то - царство божие, как не в в самом боге. Где бог там и царство божие, где царство божие там и бог, евангелие несет идею о том, что царство божие в душе, внутри, а не вне как многие ошибочно и предствавляли и представляют по сих пор тем самым не довая богу "поселиться" в своей душе - не приводя душу к слиянию с богом.

Проблема понятия "человек есть бог" в том, что многие представляют бога как нечто на подобие отделеного человека с его отдельной личностью, но "человек есть бог" равно "я и отец одно" равно "моё я и отец небесный одно", в этом основная идея евангелия в этом ее благость.
Святой Павел сказал однажды: "Благодатию Божиею я есмь то, что есмь"! это ли не Иисусово "я есмь"!

[vovaov]

costa del sole
>> Буддизм вообще обходится без Творца, как такового, дабы человек не обленился в уповании на Бога, который за него все устроит и решит, предлагая вместо этого труд ради пробуждения в каждом заложеного изначально "божественного" начала.

очень может быть что таков подход к тому, что есть "я есть путь" более продуктивный, покрайней мере это приходит на ум глядя на современное христианство. Потому, что очень может быть, что того бога которого исповедуют современные христиане и нет впринципе и в этом буддисты правы в таком случае. Ведь кто легче скажет как говорил Иисус Христос - "я есмь", буддист или современный христианин ...

[vlek]

[QUOTE=Orly]vlek,
странный апофатический подход у Вас.
В апофатическом богословии всегда идут от проявленного,от творения к непроявленному,к непостижимому Богу,который является невыразимой бездной в глазах твари.

И я о том же, проявленное - положительные пределения бога (то, что мы знаем о нем), вот от них и идут, "отсекая" уже определенное, Бог - не то , не то.., а когда уже нечего будет исключать, то и будет остатком -что нельзя будет положительно определить и невыразимо в словах, а это и есть бездна.
---
Вы же двигаетесь наоборот:начинаете бездной,ничем.

Вы, просто, меня не поняли, бездной заканчиваю.
С уважением.

[vlek]

=вао

я не про перевод а про идею, про идею благой вести(евангелия).

Все начинается с приоритетов, поэтому направил внимание не только на перевод, но и на ваш акцент на первою половину фразы, т.е. на Я (Кто принес). На мой взгляд, следует начинать со 2-й половины - Что принес, и это имеет существенное значение, а именно:


В чем благость то вести ? Я повторяю, что на мой взгляд основная идея в том, что человек - бог.

Вывод этот можно сделать не только из 1-й половины фразы, но и из ВЗ,

Если своими словами - 6 дней отводилось для создания формы - «человек», в которую Он (содержание) мог вселиться и занять (человек - храм Бога), человек динамическая, движущаяся форма, в которой продолжается творение. Содержание (бог) остается тем же, но изменяется форма. Все зависит от точки зрения, есть бог, нет творения (человека), и наоборот. Не следует забывать, что человек и бог по определению не синонимы, он «один из нас», лишь не вкусивший от древа жизни, т.е. временный, земной бог.
Как говорится, пока ничего Нового.

Если же исходить из 2-й, то кроме, то го же вывода (идеи Благой вести), открываются перспективы для дальнейшего развития идеи. Именно сейчас и возникает вопрос необходимость Кто (Христа). Ведь любую идею можно «передать» через посредника, вроде Моисея, Магомета.. и в воплощении Слова нет необходимости, тем более Голгофы.
А если есть воплощение, то, значит, оно не только для того чтобы принести идею, но, на мой взгляд, ( Христос показывает пример) - реального во-площения (материализации) идеи. ЦБ это «исключение» из предыдущего правила (идеи) а именно, показывает возможность наличия двух (бога и человека) одновременно, вроде рая (Адам и Бог видели непосредственно друг друга), но не земного, а небесного, «настоящий» рай (ЦБ) впереди, а не позади. Это воскресение плоти, она нуждается (а не дух) в своем преображении в нетление вечности, т.е. феофании. Приблизительно так, в первом приближении.
---
Тот, кто напился из моих уст, станет, как я. Я так же, я стану им, и тайное откроется ему. Фома.

[vovaov]

vlek
>> Ведь любую идею можно «передать» через посредника, вроде Моисея, Магомета.. и в воплощении Слова нет необходимости,

>> ЦБ это «исключение» из предыдущего правила (идеи) а именно, показывает возможность наличия двух (бога и человека) одновременно,

не думаю, что царство божие это наличие двух и бога и человека одновременно.
Господь говорит каждой любящей душе: я был ради вас человеком, если вы не станете ради меня богами, то будете ко мне несправедливы. Моей божественной природой обитал я в вашей человеческой природе, так что никто не знал моей божественной власти и меня видели странствующим, как всякого другого человека. Я даже был в аду. Так и вы должны скрыть вашу человеческую природу в моей божественной природе, дабы никто не узнал в вас вашей человеческой слабости и ваша жизнь стала бы божественной, так что не признавали бы в вас ничего, кроме бога.


>> Это воскресение плоти, она нуждается (а не дух) в своем преображении в нетление вечности

о чем вы, если: "плоть и кровь не могут наследовать царствия божия, и тление не наследует нетления" ?

[vlek]

=вао


не думаю, что царство божие это наличие двух и бога и человека одновременно.

Можем попробовать, для начала слова Христа (у Фомы)
"Но царствие внутри вас и вне вас".
Т.е. ЦБ (как и все) имеет две стороны. На мой взгляд, вы рассматриваете первую (в вас ничего, кроме бога), «внутри нас», там где бог и человек «сходятся» (растворяются), одна бездна (говорит) взывает к другой, но она, в сущности одна и та же. Мистика личности, кроме нее существуют межличностное, коллективное, а именно:
«Вне вас», тезисы -
1. Обращение «вас» (не думаю дань вежливости) предполагает социум.
2. Само понятие «Царство», также.
3. «Где двое, трое во Имя..» - по свойству самого языка подразумевалось, понималось как буквальное присутствие Христа.
4. Слово «изошло» от Отца и во-плотилось, если Голгофа засвидетельствовала истинность Благой вести, то Воскресение вознесение Сына (плоть +Слово), но уже преображенной плоти (апостолы не узнавали). Он воссел одесную (рядом) с Отцом, они не растворились друг в друге (и Отец не поглотил). Их двое, одновременно.
Т.о. человек не только родственник богу, одной с ним «кровинки», но и отдельная, самостоятельная личность Сына, у которой своя «обитатель» у Отца.
---
о чем вы, если: "плоть и кровь не могут наследовать царствия божия, и тление не наследует нетления" ?

исходя из вышесказанного, не могу их отнести к словам Христа, т.к. фраза противоречит Его воскресению: Что тогда воссело одесную?

[vovaov]

vlek
>> межличностное, коллективное,
>> социум.
>> понятие «Царство», также.

но бог то один и пребывая в каждом он не делится, но один все также, суть в том что не личность поглощает бога, но бог поглащаяет твое "я"(естественно с твоей воли - отказавшись от своего "я")

[vlek]

=вао


но бог то один и пребывая в каждом он не делится, но один все также, суть в том что не личность поглощает бога, но бог поглащаяет твое "я"(естественно с твоей воли - отказавшись от своего "я")

Внутри нас - бездна, невыразимая словами, она одна и таже и в этом наше родство с богом. В духе (духовном) родстве, нет разделений а единство. Родство отвечает на вопрос: В чем их единство?

"Обитель" у Отца занимает ЛИЧНОСТЬ, Сын - одесную (а не Слово). Т.е. наше личностное отличие, имя под которым в "книге жизни" сохраняется, а это сделалось возможным благодаря воскресению Сына (Слово + плоть). Здесь нет никакого растворения личности, а наоборот - утверждение ее.
Для кого тогда слова Христа -
-----
Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерть. Фома.