Твитнуть
Войд ЖЖет )))))))))))))))
-
-
Он же: "Религиозное поведение двуногих приматов требует затрат огромного количества времени. Средневековые кафедральные соборы построены ценой затраты сотен человеко-лет. Церковная музыка и живопись монополизировали таланты средневековых людей. Тысячи, а возможно, и миллионы человеческих жизней загублено, часто после жестоких пыток, за принадлежность к одной религии, а не к её едва отличимой альтернативе. Верующие гибли за своих богов, убивали за них, голодали за них, были козлами отпущения, принимали обет безбрачия или молчания, и всё это ради религии.*
Хотя детали для разных культур различны, нет ни одной культуры, в которой не было бы того или иного варианта затратных по времени и средствам, побуждающих к враждебности и подавляющих способности к деторождению религиозных ритуалов. Все это большая загадка для любого, кто мыслит, как дарвинист. Мы догадываемся, почему сойка имеет странную привычку купаться в муравейнике. Не является ли религия вызовом, априорным отрицанием дарвинизма, требующим аналогичного объяснения? Почему мы молимся и оплачиваем дорогостоящие службы, ценой, в отдельных случаях, человеческих жизней?"
Это у хрюстиков называется "глубоко верующий" и "поколебать эту веру ой-ой как трудно..."???!!!
Отучаемся говорить за всю сеть (с)*Комментарий
-
"Мир - это моя страна, все люди - мои братья, а моя религия - делать добро". - Томас ПейнКомментарий
-
Вы обвиняете наиболее выдающихся ученых в безграмотности?
Он просто признает границы нашего познания. Физикам пока не известно, что было до Большого взрыва. Они склоняются к тому, что до взрыва не было времени, а значит не могло быть и причины.Он фатически не отвечает на вопрос о первопричине, говоря, что это точка сингулярности перед большим взрывом.
Если Вы не в состоянии осилить научные объяснения происхождения Вселенной и жизни на Земле, это не даёт Вам право извращать мнение ученых. Этим Вы лишь демонстрируете своё невежество.На самом деле это мнение всех материалистов, согласно которому все произошло само собой с бухты-барахты. Это полнейший абсурд и чушь.
Вовсе нет. Сильнейшим не обязательно должен быть сам организм, а группа. Просто представьте, что может сделать колония муравьев по сравнению с одним муравьем. А для таких совместных усилий необходим альтруизм. По одиночке ни муравьи, ни волки, ни обезьяны, ни люди бы не выжили.Что касается того, что альтруизм возник в результате эволюции, то здесь он противоречит фундаментальному принципу самого эволюционизма, согласно которому выживает сильнейший как среди видов так и внутри вида - естественному отбору.
Ерунда. Альтруизм распространён среди многих животных, и он позволяет им жить в группах и выживать за счет совместных усилий.Докинз фактически не отвечает на вопрос о происхождении альтруизма, а только загоняет эволюционистов-атеистов еще в одно неразрешимое логическое противоречие."Мир - это моя страна, все люди - мои братья, а моя религия - делать добро". - Томас ПейнКомментарий
-
Это и есть мнение, что все произошло само собой с бухты-барахты
Тем не менее внутри каждого вида имеет место борьба за существование и естественный отбор, когда самым сильным в группе достается еда, самка и т п, а самые слабые вымирают. Так что ни о каком альтруизме в действительности не может идти и речиВовсе нет. Сильнейшим не обязательно должен быть сам организм, а группа. Просто представьте, что может сделать колония муравьев по сравнению с одним муравьем. А для таких совместных усилий необходим альтруизм. По одиночке ни муравьи, ни волки, ни обезьяны, ни люди бы не выжили.
Ерунда. Альтруизм распространён среди многих животных, и он позволяет им жить в группах и выживать за счет совместных усилий.Комментарий
-
Ну почему же с бухты-барахты? Всё происходило по законам физики, химии и биологии. С бухты-барахты всё случается только в древних мифах, в которые Вы, как я понимаю, верите.
Тот же процесс происходит и в современном обществе, но он не мешает, например, матери заботиться о своем ребенке точно так же, как самки многих животных заботятся о своих детенышах. Эволюция объясняет и эгоизм, и альтруизм, потому что для выживания и продолжения рода не достаточно быть эгоистом. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Эгоист далеко не всегда более приспособлен чем альтруист, особенно когда речь идет о жизни в группе как у волков, обезьян и людей.Тем не менее внутри каждого вида имеет место борьба за существование и естественный отбор, когда самым сильным в группе достается еда, самка и т п, а самые слабые вымирают."Мир - это моя страна, все люди - мои братья, а моя религия - делать добро". - Томас ПейнКомментарий
-
Если до возникновения вселенной не было времени, то не было и законов, поскольку нынешние законы жестко привязаны к протранственно-временному континууму. А если не было законов, и если не было и причины, то опять получается с бухты-барахты
Биологическая приспособленность заключается в том, чтобы иметь признаки сильнейшего, поскольку согласно естественному отбору выживает сильнейший. Сильнейший приспособлен так, что он и подавляет слабых и использует сильных в симбиозе, для того чтобы выжить.Тот же процесс происходит и в современном обществе, но он не мешает, например, матери заботиться о своем ребенке точно так же, как самки многих животных заботятся о своих детенышах. Эволюция объясняет и эгоизм, и альтруизм, потому что для выживания и продолжения рода не достаточно быть эгоистом. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Эгоист далеко не всегда более приспособлен чем альтруист, особенно когда речь идет о жизни в группе как у волков, обезьян и людей.
Самки заботятся о животных согласно эгоистичному принципу выживания отдельного вида, ради продолжения собственного вида, а не другого.
Так что по большому счету в природе имеет место гегемония эгоизма - сильнейший либо сживает со свету совсем слабых, либо использует не таких сильных как он ради достижения своей эгоистичной цели - выживания, - так что в конечном счете по большому счету все блага достаются сильнейшему-приспособленному, а все остальные либо вымирают, либо вынуждены довольствоваться "объедками"Комментарий
-
Если какой-то процесс наука еще не объяснила, это вовсе не означает, что он произошёл с бухты-барахты. А вот в Бытие и бог появляется с бухты-барахты, и творит он так же.
Кстати, Вы в какую историю о сотворении верите? В ту, что в первой главе Бытия, или в ту, что во второй?
Всё не так просто. Часто получается так, что сильнейший - это тот, кто более способен взаимодействовать с себе подобными.Сильнейший приспособлен так, что он и подавляет слабых и использует сильных в симбиозе, для того чтобы выжить.
То же самое можно сказать о любви матери к своему ребенку. Почему каждая мать своих детей любит гораздо больше чем чужих? Тот же самый эгоистический процесс. Вообще ученые продолжают спорить о том, бывает ли чистый альтруизм.Самки заботятся о животных согласно эгоистичному принципу выживания отдельного вида, ради продолжения собственного вида, а не другого.
По большому счету то же самое можно сказать об обществе, в котором мы живем.Так что по большому счету в природе имеет место гегемония эгоизма - сильнейший либо сживает со свету совсем слабых"Мир - это моя страна, все люди - мои братья, а моя религия - делать добро". - Томас ПейнКомментарий
-
Ты веришь в науку, а я верю в Бога.
На вопрос о Бытии отвечать не буду, так как ты не владеешь материалом.
Что касается альтруизма в природе, то ты сам все сказал.Комментарий
-
Аргументов масса, но ради забавы и провокации форумного тролля низкого пошиба я их приводить не будуКомментарий
-
Послушай, милейший, не надо приходить на христианский (!) форум и пропагандируя тут атеизм, провоцировать христиан только лишь для того, чтобы поглумиться над их ответами. Ничего кроме глумления, я от тебя на этом форуме не видел. А на месте администрации я тебя давно бы уже забанил, ибо негоже попускать троллям от атеизма проповедовать безбожие на христианском форуме. Я тебе не отвечаю, и не отвечу, потому, что для тебя это будет лишь очередным поводом поглумиться на христианской веройКомментарий
Комментарий