Энергетика любви

[gulchatay]

Не слабо! Я доказываю, что женщина, по жизни, ценнее мужчины,

не думаю, что это теорема.
Во все времена титула "настоящая женщина" "истинная женщина" удостаивались женщины, с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.
А стерва или пай-барышня это не суть важно.

[g14]

чисто самЕческая тема
в которой самцы утверждают све превосходство.

Я не понял, в чем доказывается превосходство...?
Изложите свою точку зрения на любовь, мне интересно.

[Львёнок]

не думаю, что это теорема.
Во все времена титула "настоящая женщина" "истинная женщина" удостаивались женщины, с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.

Есть такое дело. Ради таких женщин отдавали много чего, иногда даже теряли всё.

А стерва или пай-барышня это не суть важно.

.. было для тех мужчин.

[Orly]

Cтранник,респектиссимо!Глубоко зрите-в самый корень.
Скажите,а эти наблюдения откуда почерпнуты:из рефлексии над собственным опытом или из наблюдения за другими?Может из чтения-тогда укажите ссылки.
С нетерпением ждём-с продолжения.

[Странник-27]

не думаю, что это теорема.

А большинство женщин вообще не думают, в нормальном смысле этого понятия... и ничего, миримся. И любим...

Во все времена титула "настоящая женщина" "истинная женщина" удостаивались женщины, с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.
А стерва или пай-барышня это не суть важно.

Как раз важно. Пай-барышня - это существо женского пола, которое (еще) не стало женщиной вследствие своей инфантильности чувств. Истинной женщиной она может быть только в глазах таких же инфантильных мужчин, то есть "самцов". Маленьких мальчиков или седых стариков. Как жена и мать своих детей она профнепригодна, то есть "настоящей" и "истинной" быть ну никак не может. ПО СУТИ.

Стерва - это вообще песня, особенно в условиях современной раскрутки этого имиджа женщины и придания ему респектабельности и гламурности. По Далю:

СТЕРВА ж. и стерво ср. труп околевшего животного, скота; падаль, мертвечина, дохлятина, упадь, дохлая, палая скотина.

Сравните: СТЕРВЯТНИК - тот, кто поедает (ЯТНИК), "утилизирует" падаль, мертвечину (СТЕРВ), так что сомнений в верности, истинности значении слова - нет. И ведь исстари так называли женщин определенной категории. С чего бы это? Вроде и мужской вариант есть - СТЕРВЕЦ, но вот другое у него восприятие, вроде даже и не очень отрицательное... Итак, почему же женщин определенной категории исстари сравнивали с падалью, мертвечиной?

Не претендуя на глубину анализа, можно выделить главное. Человек осуществляет свое осознанное взаимодействие с миром через ОТНОШЕНИЯ разного вида, в основе которых ВСЕГДА лежит мысль, то есть продукт психики человека, его психическая энергия, НАПРАВЛЕННАЯ, туда, куда направлено его внимание. При межличностных отношениях - на другого человека. И энергия эта связывает людей теми или иными потоками, циркулирует между ними.

Если же предположить, что человек никому свою энергию психики не направляет, то с точки зрения других людей, если бы они могли потоки энергии психики ощущать, он был бы мертв, представлял из себя мертвое тело, падаль. То есть человек, полностью зацикленный на потребностях себя самого, осознанно ставящий свои интересы выше всего в жизни, и взаимодействующий с другими ТОЛЬКО во имя своих интересов - падаль.

Заметим, что мужчин, которые в отношениях имеют ввиду только свои интересы, не называют - СТЕРВЕЦ, а называют - КОЗЕЛ. Поскольку ОДНО полезное действие эти мужчины все же выполняют - способствуют продолжения рода людского. Потому и козел. А вот женщин - называют СТЕРВЫ, поскольку они, как правило считают рождение и воспитание детей не более чем неизбежной обузой - это, в лучшем случае. А то и вообще движение child-free превозносить начинают...

Да и к мужчинам, зачастую, относятся не как к любимым, которым дарят свою любовь вообще и сексуальную энергию - в частности, а как к источнику благ и живым мастурбаторам, нужным только для активации своей сексуальности, направленной на самих себя. Вот и получается, что стерва - она и есть стерва, падаль, поскольку НИЧЕГО (или почти ничего) как женщина - не делает, из того, что делать обязана в силу самого факта своего рождения женщиной.

Естественно, степень "стервозности" у женщин может быть разная, но считать стерву "настоящей" или "истинной" женщиной может только самец, которому кроме секса и красивой формы - ничего не нужно. Ни один нормальный мужчина, который хочет любить и быть любимым - на стерву не польстится.

[Львёнок]

""Естественно, степень "стервозности" у женщин может быть разная, но считать стерву "настоящей" или "истинной" женщиной может только самец, которому кроме секса и красивой формы - ничего не нужно. Ни один нормальный мужчина, который хочет любить и быть любимым - на стерву не польстится.""

Она же прямо и по русски написала ""с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.""

Стерва будет настоящей женщиной для стервятника, пай-барышня будет настоящей женщиной для пай-барана... ты хоть тему рубишь?

[g14]

Если ты избавишься от инстинкта продолжения рода, на расстоянии все девчёнки будут иметь расположение к тебе. Если не искусишься, ты конечно же войдёшь в радость Божию. Отход от инстинкта наоборот привлечёт внимание девушек. Прото это не является насилием и им будет просто приятно, если они находятся рядом с тобой.

Ylantia,
Это все относится только к девушкам, еще не созревшим и неискушенным, еще до того, как проснутся половые инстинкты у них.

Интересные и глубокие мысли, Странник-27.
Информация случайно не из круга, близкого к "Филдви"?

[Странник-27]

Cтранник, респектиссимо! Глубоко зрите-в самый корень.

Спасибо за понимание.

Скажите, а эти наблюдения откуда почерпнуты: из рефлексии над собственным опытом или из наблюдения за другими?

Вот не нравится мне слово "рефлексия" применительно к процессу познания. Рефлексия - она от слово рефлекс, то есть бессознательной реакции на внешние раздражители. А ведь даже вера - это "вывод" бессознательных ощущений в область осознания разумом. Только тогда вера, собственно, ВЕРОЙ и становится, оставляя ДОверие позади. Откровения, на мой взгляд, "даются" тем, кому они, по жизни, нужны, а озарения - тем, кто может интуитивные откровения вывести в область осознания разумом. И передать другим. Естественно, и собственный опыт, и наблюдения за другими - вся жизнь наблюдениями помогает. Ну а в "голову приходит" - сами знаете откуда...

Может из чтения-тогда укажите ссылки.

Увы, ничего всеобъемлющего, из книг, предложить не могу. По зернышку во многих местах. Но вот что касается именно сексуальной энергетики, то вопросы ее плюсов и минусов очень хорошо разобраны в фантастическом романе К. Уилсона "Метаморфозы вампиров".

С нетерпением ждём-с продолжения.

А вопросы задавать - слабО? Очень меня вопросы мобилизуют, особенно те, в которых - половина ответа...

Она же прямо и по русски написала ""с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.""

Стерва будет настоящей женщиной для стервятника, пай-барышня будет настоящей женщиной для пай-барана... ты хоть тему рубишь?

Резонно. Ощущать - это не обязательно быть, можно только казаться. Самому себе - обманывая себя, а другим - вводя их в заблуждение.

Интересные и глубокие мысли, Странник-27.
Информация случайно не из круга, близкого к "Филдви"?

Спасибо, но я даже не знаю, что это такое. Информация, она ведь одна и та же, - та что Свыше спускается. Это люди ее по разному интерпретируют.

[Львёнок]

Она же прямо и по русски написала ""с которыми рядом и маленький мальчишка и седой старик ощущали себя мужчинами.""

Стерва будет настоящей женщиной для стервятника, пай-барышня будет настоящей женщиной для пай-барана... ты хоть тему рубишь?
Резонно. Ощущать - это не обязательно быть, можно только казаться. Самому себе - обманывая себя, а другим - вводя их в заблуждение.

Тебе просто не открыто существование веществ. Женщина никогда не откроет себя тому, кто не есть ЕЁ мужчина... финишная прямая... ничего не могу поделать........

ПС: НЕТУ одинаковых.. всё ОТНОСИТЕЛЬНО того, к чему ОНО отноисцца!

[Orly]

Вот не нравится мне слово "рефлексия" применительно к процессу познания. Рефлексия - она от слово рефлекс, то есть бессознательной реакции на внешние раздражители. А ведь даже вера - это "вывод" бессознательных ощущений в область осознания разумом.

Странник,зря Вы так противитесь слову "рефлексия".Рефлексия-это всего лишь отражение.
Вы думаете есть объективная истина,безотносительная в этом мире относительного?Абсолютно объективная истина существует только в мире абсолютного.
Здесь же любой вывод,сделанный разумом в гуманитарной сфере,не является чистым продуктом холодного рассудка.Он проходит через наблюдателя,через его опыт,следовательно является отражением (рефлексией) его,наблюдателя,мира.

Читая Вас,заметила,что Ваша рефлексия в чем-то совпадает с моей.Может,зеркала в похожих зеркальных мастерских изготовлялись?
Только в Вашем отражении переборщено с рассудком.А такие вещи,как любовь нельзя ведь препарировать-она живая и непредсказуемая,дышит где хочет.Препарируют лишь мертвое тело.
Как там сказано?Невозможно алгеброй измерить гармонию?

В свзи с этим хочу остановиться на одном пунктике.
Я так ждала,что жы Вы ответите Светлане на вопрос,откуда зацикленность на одном человеке?...
Ваш ответ разочаровал cвоей по-мужски технологической простотой :

Ответ прост. Никакой "зацикленности" нет, а есть ограниченный "ресурс" энергии, который "расходуется" в процессе влюбленности (страсти). Хорошая аналогия: аккумуляторная батарея автомобиля. Чтобы раскрутить "мотор" любви, "стартер" страсти использует изначально (от Бога) "заряженную" любовью душу. Если мотор завелся, то есть состояние (человеческой) любви достигнуто, то уже она "питает" аккумулятор любви божественной, заряжает его, служит возвышению человека в Духе.

Если не достигнуто, то есть мотор (любви) не завелся, человек едет... на стартере - страсти, сжигая божественную любовь, "сажая" аккумулятор. Когда аккумулятор сел окончательно, человек полагает, что "любовь - ушла", хотя ее и не было.

Как все просто :значит,мы заряжены как аккумулятор,любовью,который садится,если мы встречаем кого-то,кто кажется нам единственным и отдаем ему весь заряд.На другого уже как бы ничего и не остается.Это вроде как закрытая система.
Но ведь человек-открытая система:его аккумулятор "подзаряжается" любовью от Высшей Любви.
Значит,после подзарядки можно разрядиться на всю катушку на новом объекте?
А потом вновь и вновь,пока аккумулятор не прийдет в невосстановимую негодность?

У Вас,похоже,не было тотальной зацикленности:такого цунами,землетрясения,когда крышу сносит начисто,душа вырывается из клетки,сердце разрывается на части и все буквально ассоциируется именно с этим человеком?Когда ты точно знаешь:это-мое,никем незаменимое никогда в жизни.

Это же Ваша теория,что мужчина-сосуд,а женщина-содержимое?Женщина может пытаться заполнить разные сосуды,пока не найдет свой,единственный который она может гармонично заполнять,не выливаясь из него,если он открыт и не застаиваясь в нем,если он закрыт.

[Странник-27]

Тебе просто не открыто существование веществ. Женщина никогда не откроет себя тому, кто не есть ЕЁ мужчина...

Не открыто - и ладно. Зачем мне то, что мне непонятно? Что же касается "не откроет себя тому...", то зачем же дурить голову другому? Внушать ему, что любишь, хотя мужчина не ЕЕ? И уж если внушила, живешь в браке без любви, то какого черта еще и упрекаешь его в том, что он тебе "изменяет", то есть ищет, пусть и неосознанно, ту женщину, для которой он будет ЕЕ мужчина. Нашкодила - так помалкивай...

Подобные этому, а особенно "женские" форумы - вообще кладезь информации об отношениях. И если иметь верные понятия об энергетике любви, то практически все случаи, где люди пребывают в недоумении, можно объяснить. Взять тот же "брак без любви". В основе практически всех проблем этого брака - изначально ошибочное решение о том, что женщина связывает свою судьбу с "любимым" мужчиной. Это не так, он НЕ был любимым, вернее был, НО с точки зрения женщины, а не с точки зрения мужчины. С точки зрения представлений, а не сути. Чтобы лучше понять сказанное, обратимся к любви "с первого взгляда".

Настоящая любовь "с первого взгляда" для женщины - это любовь сексуальная, когда женщина ГОТОВА СРАЗУ мужчине отдаться и СРАЗУ хочет родить от него ребенка. Для мужчины - это любовь романтическая, когда мужчина ГОТОВ СРАЗУ дарить женщине свое внимание, за ней ухаживать и ее всячески "обеспечивать", даже если женщина эта не обращает на него внимания. Только совпадение этих вот СРАЗУ и будет означать взаимную любовь "с первого взгляда". Это в "идеальном" случае, конечно. В реале все не совсем так, но вот ПОНЯТИЕ об идеальном случае и степень приближения к идеалу нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО осознавать.

И вот если сказанное иметь ввиду, и откровенно проанализировать свою (или чужую) жизнь в отношениях, особенно в ключевых точках принятия решений, то выявляются интересные вещи. Выясняется, что женщина, очень часто (!), НЕ ГОТОВА отдаться мужчине сразу, а СОГЛАШАЕТСЯ на это после его настойчивых ухаживаний, то есть "накачке" женщины энергией внимания мужчины. Это называется: "завоевать женщину". Суть "завоевания" в том, что энергия внимания мужчины "активирует" собственную сексуальность женщины, которая - сексуальность - именно к данному мужчине не имеет никакого отношения. Или имеет отношение косвенное.

Это, по сути, проституция, только плата женщине осуществляется не деньгами, а энергией внимания мужчины. С другой стороны, если мужчине женщина нравится только как сексуальный объект и он НЕ ГОТОВ за ней ухаживать, а женщина с ним кокетничает, то есть намеренно привлекает его к себе внимание, то мужчина СОГЛАШАЕТСЯ уделять ей свое внимание для того, чтобы иметь с ней сексуальный контакт и заключить, возможно, брак. Это уже проституция со стороны мужчины. Вся беда в том, что проституция эта, с обоих сторон, НЕОСОЗНАННАЯ, но от этого не легче.

Ясно, что в этом случае о любви "с первого взгляда" и речи идти не может. Это бы не так страшно, но в большинстве случаев речи не может идти и о любви в любом другом смысле. Нет любви, а есть лишь СОГЛАШЕНИЕ сторон об имитации действий, которые по ВНЕШНИМ признакам похожи на любовь. Есть все аспекты отношений, которые любви соответствуют, но нет их связи воедино. Все эти аспекты существуют сами по себе. И как бы люди ни старались себя убедить, что любовь - есть, на самом деле ее нет. Так вот и получается "брак без любви", из которого любовь, якобы, "уходит".

Естественно, в реальной жизни людей, их отношения располагаются где-то внутри шкалы, на одном конце которой любовь "с первого взгляда", а на другой - проституция. И пока человек не осознает, где именно находится он, а где его партнер, и что каждому не хватает, на улучшения отношений рассчитывать не приходится. К сожалению, в большинстве случаев это вообще невозможно.

Здесь речь не идет о принижении отношений между людьми, а даются ориентиры, относительно которых КАЖДЫЙ человек может понять, насколько его отношения "наполнены" любовью. И осмысленно эту наполненность увеличивать, или хотя бы препятствовать ее уменьшению. Сексуальное влечение к мужчине - не главное для женщин в отношениях с мужчинами. Но вот для мужчины это как раз главное - чтобы женщина его любила, как мужчину - в первую очередь. Не буду утверждать, что для всех мужчин, но для большинства - точно.

Конечно, например, женщине может что-то не нравится в избраннике и со временем может возникнуть стойкая неприязнь в отношениях, несмотря на изначальную сексуальную (или иную) привлекательность мужчины. НО. Сексуальная привлекательность мужчины для женщины, при взаимной романтической привлекательности женщины для мужчины - гарантируют лишь 50% вероятность достижения счастья в любви. Остальные 50% - это совместный труд над собой во благо любимого. Совместный, добровольный для каждого, но ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для обоих.

И вот если такого ОБЯЗАТЕЛЬСТВА человек сам на себя не берет и его не выполняет, то он теряет ПРАВО обрести счастье в любви - с этим человеком. Соответственно, теряет его и партнер, хотя сделал для этого все возможное. Увы. И здесь Судьба человека готовит ему новое испытание, которое позволяет выявить, обрел ли человек любовь, или остался в состоянии влюбленности, страсти. Речь идет о таком понятии как "предательство любви".

Как правило, "предательство любви" связывают с "изменой" одного из партнеров, то есть "предал" тот, кто "изменил". Однако, имея ввиду изложенное, становится ясно, что "измена", как таковая, может возникнуть уже на стадии формирования отношений, когда один из партнеров действительно ЛЮБИТ, а второй - СОГЛАШАЕТСЯ, чтобы его любили, но сам НЕ ЛЮБИТ. Многие так всю жизнь и живут - в любви и согласии. И им этого хватает. Но есть и те, кто хочет жить ТОЛЬКО в любви, кому согласия - недостаточно. Инстинктивно, этого хотят ВСЕ люди, но не все решаются свою любовь искать, ломая сложившиеся - согласные - отношения.

И если отношения все же ломаются, то вот тут-то и наступает момент истины для выявления "предательства любви" каждым из партнеров. Предательства своей любви, то есть любви в себе самом. Предательство не в том, кто от кого уходит и почему, а в том, как человек переоценивает свою любовь, которую, как он полагал, он другому дарил.

Если человек считает, что он другого любил, делал все для счастья другого человека в совместной жизни, даря ему свою душевную энергию, и ни о чем не жалеет, осознавая ценность этой любви для себя самого, то человек этот свою любовь НЕ ПРЕДАЛ. Любовь "взращенная" в этих отношениях осталась в человеке ЖИТЬ, несмотря на то, что отношения прекратились. И все мгновения счастья, в этих отношениях бывшие, навсегда останутся в сердце человека.

А вот если человек пожалел о том, что было, чувствуя себя жертвой своего дара любви другому, хотел бы взять назад, вернуть себе тот дар энергии души, который другому отдал - значит он свою любовь ПРЕДАЛ. Она в нем "умерла" в тот момент, когда он мысленно пожалел о прерванных отношениях. О том, что они были, вычеркивая их из своего сердца, как необходимый опыт роста в разуме. А ведь таких.... большинство.

[Странник-27]

Странник, зря Вы так противитесь слову "рефлексия". Рефлексия-это всего лишь отражение.
Вы думаете есть объективная истина, безотносительная в этом мире относительного? Абсолютно объективная истина существует только в мире абсолютного.

Да бог с ней - рефлексией. Никакого значения наши личные предпочтения не имеют, ЕСЛИ есть позитивный результат. Хоть горшком назови... Истина, для меня, это полнота информации об определенном объеме бытия. Если в своем объеме бытия я эту самую полноту информации имею, значит моя истина ДЛЯ МЕНЯ - объективна, хотя и не абсолютна, конечно. Поскольку объем моего бытия - не абсолютен. Объективность же проверяется практикой: работает - значит объективно.

Здесь же любой вывод, сделанный разумом в гуманитарной сфере, не является чистым продуктом холодного рассудка. Он проходит через наблюдателя, через его опыт, следовательно является отражением (рефлексией) его, наблюдателя, мира.

Тут мы рискуем (несколько) разойтись в понятиях, поскольку понятия "холодного рассудка" для меня не существует. Для меня есть "холодный ум". Рассудок, разум - это "холодный ум" + "горячее" сердце, которое есть "орган чувств" души и Духа, спроецированный, "вживленный" на уровне нашей физической материальности. То есть в разуме человека УЖЕ представлен весь опыт как его собственной жизни (и не одной), так есть и терминал доступа к опыту Вселенной. Нужно только правильно ставить вопросы и "оплачивать" получение ответов - упорством, то есть целенаправленным размышлением, которое есть не что иное, как канализация своей психической энергии в заданном направлении.

Читая Вас,заметила,что Ваша рефлексия в чем-то совпадает с моей.Может,зеркала в похожих зеркальных мастерских изготовлялись?

Возможно...

Только в Вашем отражении переборщено с рассудком. А такие вещи, как любовь нельзя ведь препарировать - она живая и непредсказуемая, дышит где хочет. Препарируют лишь мертвое тело.

Это как сказать. Если речь идет о вашем "холодном рассудке", то соглашусь, но мой-то ведь не такой. Любовь, согласен, препарировать не стоит, а вот "труп" любви - почему бы и нет? Чтобы ошибок не повторять... пока любовь живая.

Я так ждала,что жы Вы ответите Светлане на вопрос,откуда зацикленность на одном человеке?... Ваш ответ разочаровал cвоей по-мужски технологической простотой :

Но ведь это же грубая аналогия, неужели не понятно?

Как все просто :значит, мы заряжены как аккумулятор, любовью, который садится, если мы встречаем кого-то, кто кажется нам единственным и отдаем ему весь заряд. На другого уже как бы ничего и не остается. Это вроде как закрытая система.
Но ведь человек-открытая система: его аккумулятор "подзаряжается" любовью от Высшей Любви.

Совершенно верно: любовью от Высшей Любви. Но любовью, а не влюбленностью или страстью. Непроявленная любовь есть в любом человеке. Ее "потенциал" - ограничен. Когда же любовь УЖЕ проявлена, активирована и в человеке ЖИВЕТ, то никаких ограничений нет. Получается любовь ВЕЧНАЯ, независимо от того, адресована она одному человеку, многим людям или Творцу.

Значит, после подзарядки можно разрядиться на всю катушку на новом объекте? А потом вновь и вновь, пока аккумулятор не прийдет в невосстановимую негодность?

Тут напрашивается новая аналогия. Когда автомобиль едет на бензине, то аккумулятор подзаряжается постоянно и уже НЕ разряжается. Соответственно, когда человек живет в (божественной) любви, то (человеческая) любовь не убывает, не "расходуется", как бы человек ее активно окружающим ни дарил. Не оскудеет рука дающего - это именно тот случай.

У Вас, похоже, не было тотальной зацикленности: такого цунами,землетрясения, когда крышу сносит начисто, душа вырывается из клетки, сердце разрывается на части и все буквально ассоциируется именно с этим человеком? Когда ты точно знаешь: это-мое, никем незаменимое никогда в жизни.

Не было, согласен. У меня любовь плавно активировалась, как бы сама собой. Опять же аналогия. Автомобиль можно завести стартером от аккумулятора, а можно его привести в движение извне (подтолкнуть) - и он заведется. Результат один, а способы разные.

Это же Ваша теория,что мужчина-сосуд,а женщина-содержимое? Женщина может пытаться заполнить разные сосуды, пока не найдет свой, единственный который она может гармонично заполнять, не выливаясь из него, если он открыт и не застаиваясь в нем, если он закрыт.

Может, конечно, только любовь свою предавать нельзя.

[Orly]

Это как сказать. Если речь идет о вашем "холодном рассудке", то соглашусь, но мой-то ведь не такой. Любовь, согласен, препарировать не стоит, а вот "труп" любви - почему бы и нет? Чтобы ошибок не повторять... пока любовь живая.

Странник,любовь не умирает,даже если умирает один из "субъектов" любви.Она-вечноживая,присносущная.
Если умерла,значит не любовь это была.Препарируем,получается,почившее в бозе тело влюбленности.Но не любви.

Совершенно верно: любовью от Высшей Любви. Но любовью, а не влюбленностью или страстью. Непроявленная любовь есть в любом человеке. Ее "потенциал" - ограничен. Когда же любовь УЖЕ проявлена, активирована и в человеке ЖИВЕТ, то никаких ограничений нет. Получается любовь ВЕЧНАЯ, независимо от того, адресована она одному человеку, многим людям или Творцу.

Все это так,но тема зацикленности на одном человеке,которого душа узнает сразу-"мое",так и не раскрыта.
Откуда это,большее,чем родство душ,ощущение принадлежности одной души другой?Откуда сплетенность стволов,ветвей-не из припоминания ли двух душ о принадлежности к одному корню?

[Странник-27]

Странник, любовь не умирает, даже если умирает один из "субъектов" любви. Она-вечноживая, присносущная.
Если умерла, значит не любовь это была. Препарируем, получается, почившее в бозе тело влюбленности. Но не любви.

Согласен, любовь не умирает. Я некорректно выразился. Нужно было сказать: "труп" любовных отношений. И вот анализ отношений, которые люди считали любовными, но из которых "любовь ушла", хотя люди считали, что она, вроде бы, навсегда - очень даже следует "препарировать". Именно для того, чтобы понять, почему влюбленность и страсть не смогли проявить в сердцах любовь.

Все это так, но тема зацикленности на одном человеке, которого душа узнает сразу-"мое", так и не раскрыта.

Ну, раскрывать ИМЕННО ЭТУ тему в мои намерения, вообще говоря, не входило. Поскольку это уже вторично по отношению к энергетике любви, как таковой. И очень индивидуально, к тому же, поскольку здесь уже нужно учитывать не только собственно любовные отношения людей, но и ВСЕ отношения человека с жизнью, как таковой. В этом случае, пословица: "как аукнется - так и откликнется", будет регулировать любовные отношения людей с учетом отношений человека к его окружению вообще, к жизни вообще.

Например, негативное отношение человека к людям вообще (все козлы, стервы, недоумки, ...), "перекроет" ему, через его Судьбу, возможность обрести счастье с тем, кого он узнал, как "мое". Но перекроет не сразу, разведя людей или не дав им встретиться, поскольку в этом случае в сердце человека не вспыхнет страсть, влюбленность, которые только и могут (в большинстве случаев) пробудить в человеке любовь, а по истечении некоторого времени. Времени, в течение которого человек, испытывая страсть, имеет шанс, возможность изменить свое отношение к Миру - в целом. Через разум.

Согласитесь, что когда человек влюблен, он "видит" окружающий мир другими глазами. Мир, в котором он нашел объект своей любви, расцветает всеми красками радуги, становится радостным и желанным. Собственно, любовь к человеку - это частный случай любви к Миру. Если обрел способность любить Мир таким, как он есть, а главное, формировать этот Мир через позитивную психическую энергию чувства своей любви к нему, то обретение любви со своей "второй половинкой" - дело времени.

По сути дела, все размолвки, ссоры между людьми, которые втянуты Судьбой в любовные отношения, это не более и не менее чем промежуточные тесты на обретение человеком этой вот любви к Миру. Не материальному миру, а Миру, в котором материальная составляющая есть лишь необходимый компонент обретения сущностного восприятия бытия. Миру, который во всей своей своей полноте и "олицетворяет" Творца. В христианской традиции это вполне ясно отражено, но слишком упрощенно понимается. Получается по крылатой фразе: хотели как лучше...

Ясно, что максимальный шанс обретения в себе любви, у человека будет именно в случае, когда он "видит" в другом это вот "мое", воспринимает его как то, чего ему больше всего в этой жизни не хватает, "половинки" себя самого. Иначе, при меньшем "накале" отношений, человек не "сдвинется с места", израсходовав "ресурс" непроявленной любви в себе - на удовольствия тела, и не ощутит наслаждения души, которое только и способно изменить его мироощущение.

Откуда это, большее, чем родство душ, ощущение принадлежности одной души другой? Откуда сплетенность стволов, ветвей-не из припоминания ли двух душ о принадлежности к одному корню?

Все относительно. Чем слабее в человеке проявлена любовь, тем более ограничено в нем это ощущение родства. Если любовь вообще не проявлена, а это, увы, преобладает в мире, то доступное человеку чувство "родства душ" - примерно как ощущение родства пальцев одной руки. Пальцы другой руки, в этом случае, воспринимаются как "чужие".
То есть человек ощущает "родственную душу" на основании совпадения очень небольшой "части" собственного энергетического спектра энергии души, с аналогичной частью другого человека.

И поскольку совпадения, резонанса по другим характеристикам энергии души нет, то человек и воспринимает другого как исключительно - "мое". Примерно как один остров воспринимает другой на безбрежной глади океана, который скрывает все, что под его поверхностью. Чем более человек "наполняется" любовью, тем более "размывается" исключительное разделение на "мое" и "не мое". И в какой-то момент, "мое" - включает в себя (почти) все, что человека окружает. Если вернуться к теме, то оказывается, что человек становится способным обрести счастье практически с любым другим человеком. Если этот другой действительно любит, а не соглашается поддерживать видимость любви.

[Кристи]

Не слабо! Я доказываю, что женщина, по жизни, ценнее мужчины, что мужчина при женщине, а не наоборот, а вы - про превосходство самцов. Почему? Да потому, видимо, что любовь к мужчине, ответственность женщины перед собой и своими детьми - для исповедующих такие взгляды - пустое место, нечто незначительное или нежелательное. А вот стервозность, то есть полная зацикленность на своих меркантильных интересах - цель жизни. И после этого вы хотите, чтобы мужчины таких женщин любили ??? Да недостойны они любви мужчин, так... "самцы" попользуются и бросят... пока стервы не поумнеют...

Вот Вы и ответили на свой вопрос
Человек который что-то доказывает и сам же уничижает - вот в этом и есть самЕцкость.
Женщина, по Вашему, глупа. Вам не в домек, что за мужской ездой по ушам мы отлично видим как растет ваше желание. Секса. Контроля. Превосходства.
Вы ставите женщину ниже или выше - неважно. Для Вас важен факт того, что ее место определяете Вы - вот все Ваше смирение.

Мои маниакальные интересы - Вы о чем?

Я не понял, в чем доказывается превосходство...?
Изложите свою точку зрения на любовь, мне интересно.

G14, гляньте выше. Честно говоря, даже не ожидала как ярко и с первого "захода" все проявится.

Если мне с Вами хорошо, если Вы хотите быть со мной, любить меня и Вашем "жизненном поле" я развиваюсь, значит и славно.