Бог есть предел развития всех живых цивилизаций

[Теист]

в таком случае существование надо поддерживать Рукою Божией, иначе невозможно прожить и секунды.

Именно так. Бог поддерживает мир своими Энергиями, но Сам миру трансцендентен. Какую-то роль тут, вероятно, исполняют и "ангелы".

[ctyveh]

Именно так. Бог поддерживает мир своими Энергиями, но Сам миру трансцендентен. Какую-то роль тут, вероятно, исполняют и "ангелы".

Так к этой трансцендентности пришла и современная физика.
Сингулярность или "чёрная дыра" трансцендентна нашей вселенной в том смысле, что находится вне пространства-времени, и физические законы в этом пределе прекращают своё действие.

[Теист]

Так к этой трансцендентности пришла и современная физика.
Сингулярность или "чёрная дыра" трансцендентна нашей вселенной в том смысле, что находится вне пространства-времени, и физические законы в этом пределе прекращают своё действие.

Современная физика - это ряд мнений современных учёных. А многие ли из них согласны принять идею Бога? Несмотря на сингулярность и теорию/гипотезу о прекращении действия физ. законов? Хотя Пол Дэвис, профессор математической физики, заявил: - Современная наука достигла зрелости и теперь предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.
Я надеюсь, что наука и религия "роют туннель" с двух сторон и, возможно, навстречу друг другу.

[ctyveh]

Всё равно различие будет в определениях

Как вы для учёных определите "Бога"?
Бог мусульман это Бог? А бог буддистов? А бог индуистов? а бог ...
Реальность же едина для всех.
Поэтому учёные скорее предпочитают говорить о Квантовом сознании
или о чём-то подобном, чтобы не вносить лишние раздор и путаницу.

[Теист]

Всё равно различие будет в определениях

Как вы для учёных определите "Бога"?
Бог мусульман это Бог? А бог буддистов? А бог индуистов? а бог ...
Реальность же едина для всех.
Поэтому учёные скорее предпочитают говорить о Квантовом сознании
или о чём-то подобном, чтобы не вносить лишние раздор и путаницу.

Думаю, не в терминах дело. Теперь вот "полуофициальная" наука стыдливо называет духовный мир "тонкая материя", - ну и что меняется по существу? Это прикрытие нужно только, чтоб коллеги не шельмовали и не мешали проводить исследования.
А Бог - Един, хотя богов много: Бог это само-бытие помимо сущности и существования. В монотеистических религиях аналогичное представление о Боге. Учёным же не нужно Его определение, поскольку Он всегда будет вне сферы научных исследований, если иметь в виду "естественные" науки.

[ctyveh]

[quote=Теист;1536171]
А Бог - Един, хотя богов много: Бог это само-бытие помимо сущности и существования. В монотеистических религиях аналогичное представление о Боге. Учёным же не нужно Его определение, поскольку Он всегда будет вне сферы научных исследований, если иметь в виду "естественные" науки.[/quote]

В том всё и дело.
Если Бог, как вы справедливо говорите, трансцендентен, а не имманентен реальности (или природе), и есть самобытие помимо сущности и существования, то мы никаким практическим методом никогда не сможем обнаружить действия или присутствия Бога.

Утверждают, что Бога постигают в духе. Дух же (что бы это слово ни значило) не является трансцендентным психике, ибо при известных условиях мы способны воспринимать его (а иначе о нём бы не шла ручь). Но тогда не будет трансцендентным сам Бог, поскольку по определению трансцендентности он не проявляется в имманентном. Из этого следует, что и в духе мы воспринимаем лишь энергии, т.е. "отражение" Бога или природу.
Так где же Бог? Вообще все рассуждения о трансцендентности есть чисто схоластическая словесная игра, доставшаяся нам в наследство от прошлых философских веков. Это то же, что ноумен Канта: если нечто не-актуально ("самобытие помимо сущности и существования"), какое право у нас говорить об этом?

Единица же не трасцендентна, поскольку именно ей слагаются все остальные числа.

Интересно, что бы на это сказал о. Павел Флоренский?

[Теист]

мы никаким практическим методом никогда не сможем обнаружить действия или присутствия Бога.[/i]

Утверждают, что Бога постигают в духе. Дух же (что бы это слово ни значило) не является трансцендентным психике,Так где же Бог? Вообще все рассуждения о трансцендентности есть чисто схоластическая словесная игра, доставшаяся нам в наследство от прошлых философских веков. Это то же, что ноумен Канта: если нечто не-актуально ("самобытие помимо сущности и существования"), какое право у нас говорить об этом?

Единица же не трасцендентна, поскольку именно ей слагаются все остальные числа.

Интересно, что бы на это сказал о. Павел Флоренский?

Дух в человеке, по определению, - часть Духа Божия. Не следует пробовать "протащить в щель за хвостик слона". Если и говорят, и кто-то опытно познал, что есть в человеке "дух", то это не означает, что дух имманентен психике. Это сродни Откровению, благодати и является Даром божиим, то есть не доступно психологии, которая, вопреки своему названию, занимается не душой, а "кожей" - рефлексами, инстинктами и подобным.
Право говорить о трансцендентных вещах у нас есть потому, что нам дано понятие об абсолютном и абстрактном, то есть идеальном. Это порождает извечное стремление, которое люди не могут насытить материальными благами (отчего в жадности уже давно "рубят сук, на котором сидят").
Не уповайте на математику и нумерологию: это инструменты. А инструментом можно изваять и дьявола и бога. Но это не приблизит к Богу.

[ctyveh]

Как теологический способ рассуждения это проходит, но учёные (которые не богословы, а физики и математики) просто не поймут!

[Теист]

Как теологический способ рассуждения это проходит, но учёные (которые не богословы, а физики и математики) просто не поймут!

А им разве это нужно?
Для чего Вы хотите им дать приемлемое рассуждение о Боге? У них другие профессиональные интересы. Попробуйте сформулировать свою цель.

[AlexLotov]

Сегодня до меня дошло самое простое определение Бога: Бог есть самая сложная структура Мира.


Бог есть предел развития всех живых цивилизаций.

Если Бога нет, то то его необходимо создать.

Реальный Бог не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете.

Изучи все религии и все твои догмы треснут.

Бог есть Символ Идеальной разумной сущности.

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания.

Любая цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно и достигнет уровня развития Идеальной разумной сущности.

Я - не атеист. Я - не верующий. Я - последовательный материалист. Как и Бог.

Когда непонятно, тогда все сложно. Когда все понятно, тогда все просто))

[ctyveh]

Для веры, конечно, определять Бога совсем не обязательно.

Как одно известное (логически безупречное) определение гласит,

"Бог есть бесконечный круг, центр которого везде, а окружность нигде"

Всё во Всём, абсолютная простота и бесконечная сложность, трансцендентальная имманентность..

Для физиков - тот способ, которым Пустота ("абсолютный вакуум")
порождает мировые симметрии, а также способ, посредством которого наблюдатель избирает для себя конкретную вселенную.

Супертехнология, стремящаяся в идеале объединить два этих (дополнительных) подхода

[AlexLotov]

Как можно доказать утверждение, что вечный Бог существует?
Очень просто. Земная цивилизация должна существовать и развиваться гармонично и вечно и достигнуть уровня развития идеальной разумной сущности, которую мы уже сможем обозначить символом Бог. Если цивилизация погибнет, то доказательство не будет доведено до логического конца.

Бог не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете, ни в какой из вселенных.

На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства и ислама, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии:
Ричард Докинз «Бог как иллюзия»

Итак, мы уже готовы принять Новую парадигму мировоззрения, в которую не надо верить, а надо понимать и Знать. И делать.

Лично я - не атеист и не верующий. Я - последовательный материалист, как и Бог.

Евреи об этом уже знают: "начиная с 1991 года человечество вступило в заключительную стадию своего существования последнюю четверть шестого тысячелетия от Сотворения Мира (по еврейскому летоисчислению 1991 = 5750 г.)."

И Наука подтверждает:
Подлазов А.В. «Основное уравнение теоретической демографии и модель глобального демографического перехода»
Панов А.Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории
С.П. Капица «Об ускорении исторического времени»

[Теист]

Для веры, конечно, определять Бога совсем не обязательно.

Как одно известное (логически безупречное) определение гласит,

"Бог есть бесконечный круг, центр которого везде, а окружность нигде"

Всё во Всём, абсолютная простота и бесконечная сложность, трансцендентальная имманентность..

Для физиков - тот способ, которым Пустота ("абсолютный вакуум")
порождает мировые симметрии, а также способ, посредством которого наблюдатель избирает для себя конкретную вселенную.

Супертехнология, стремящаяся в идеале объединить два этих (дополнительных) подхода

Опять Вы оперируете мирскими представлениями, игнорируя тем самым трансцендентность Бога. Но попробую по порядку.
Для веры, или идеалистического представления, как раз определение есть (см.выше). Верующим это важнее, чем неверующим.
Пытаться свести Бога к кругу, к простоте или сложности, или к чему бы то ни было - это значит, "вписывать" Его (бесконечное и трансцендентное) в мир (конечное) и подразумевать Его имманентность миру.
А если говорить о вакууме, то интересное мнение высказал академик В.Вейник: космический вакуум имеет свойства абсолютно твёрдого тела. Он неспособен растягиваться и сжиматься, ему присуще свойство протяжённости, электромагнитные волны имеют в нём поперечные колебания, что характерно для твёрдого тела и так далее. С большим основанием можно утверждать, что он и есть та ТВЕРДЬ, о которой сказано в Библии и которую Бог назвал небом.
И из публикаций: 1)"Нас согреет вакуум" - статья в АИФ №8,2006 г. 2) "В 1 куб см вакуума содержится в 10 в 96 степени больше энергии, чем при сжигании 1 грамма нефти"- Физика объяснит религию? газ."КОНТИНЕНТ", №25,1997г.
"О сколько нам открытий чудных..."(с)

[ctyveh]

<А если говорить о вакууме, то интересное мнение высказал академик В.Вейник: космический вакуум имеет свойства абсолютно твёрдого тела. >

Этот "космический вакуум" ещё не есть Пустота (как правильно понимают буддисты): в Пустоте (или сингулярности) отсутствует метрика пространства и времени.

Земная цивилизация должна существовать и развиваться гармонично и вечно и достигнуть уровня развития идеальной разумной сущности, которую мы уже сможем обозначить символом Бог. Если цивилизация погибнет, то доказательство не будет доведено до логического конца.

АL, а вот вы попробуйте предложить механизм выживания цивилизации...
с учётом существующих реалий этого мира.

а то как бы наш Жнец не остался без жатвы

[Andy_asp]

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций

Бог - есть запредельное! Нет ничего чтобы ограничело бы Его в том числе и ваше бурное вооброжение!