Господь ли Бог?

[fr.ShTh]

На первый взгляд абсурдный вопрос, эти слова даже считаются синонимами, но так ли это?
Под Богом я понимаю здесь Абсолют, то есть ничем не обусловленный первопринцип. Я верую также в единого в трех лицах Бога, Отца, Сына и Св. Духа.
Речь о чем? Является ли принцип господства внутренне присущим Богу или этот атрибут обусловлен социальными факторами: становлением религий в эпоху неолита и бронзы, во время которых было жизненно необходимо освящение (сакрализация) авторитарных принципов в руководстве племенем, частной собственности, позднее патриархальной семьи и, в конце концов, государства.
Можно ли веровать в Бога, но не почитать священным авторитарные принципы? От Бога ли "надзирать и наказывать"?
Буду рад дружелюбному, спокойному и открытому обсуждению этой темы.

[Павел_17]

Поясните пожалуйста слово "надзирать". Вы имеете в виду всяких там областных и пр. надзирателей, практикуемых у свидетелей Иеговы?

[fr.ShTh]

не знаю, честно говоря, что у С.И. там практикуется, но в частности м.б. и это
я функцию милиционера имею ввиду

[sergey72]

Не уверен, что для Бога хорошее определение - Абсолют. Абсолют - безличностен, а Бог, в первую очередь, - личность. И отношения с Богом, это, на мой взгляд, в первую очередь, - общение личностей. И это общение должно господствовать в жизни. Если оно подлинное, то Бог не может быть каким то внешним авторитетом по отношению к нам. В этом смысле интересны знаменитые слова известного христианского писателя XIX века Алексея Хомякова: "Церковь не авторитет, как не авторитет Бог, не авторитет Христос, ибо авторитет есть нечто для нас внешнее. Не авторитет, говорю я, а Истина..". Другое дело, что нужны какие то рамки, чтобы человек понимал, что зайдя за них, это общение нарушается. Ветхий Завет (например, 10 заповедей) сосредоточен на этих рамках.

[fr.ShTh]

И в Христианстве тоже, напр. у Дионисия Ареопагита Бог рассматривается и как абсолют, т.е. описывается лишь негативно, апофатически. Но для нас, "личностей" он и Личность тоже. Мало того, в антропоморфном описании Божества я вижу большой гуманистический потенциал. То есть, Личность, конечно же. Тут наши взгляды не разнятся.

И это общение должно господствовать в жизни.

Не думаю, что кто-то кому-то что-то должен. Но допустим, такое общение присутствует, что человек ходит пред Ликом Божьим. Можем ли мы обходиться тогда без взгляда на Бога, как на репрессивный авторитет? Вот в чем вопрос.
10 заповедей это этика, абсолютный императив. Для христианина этика освещена благодатью, я не ворую и не соблазняю жену ближнего потому что я люблю ближнего, а не потому что боюсь ада. Не вижу причин к тому, чтобы поступать в согласии с совестью принцип власти, наказания.

[sergey72]

Но допустим, такое общение присутствует, что человек ходит пред Ликом Божьим. Можем ли мы обходиться тогда без взгляда на Бога, как на репрессивный авторитет? Вот в чем вопрос.

Думаю, что можем. Другое дело, как долго это бывает. Иногда жинь в церкви и перед Богом происходит именно так, по вдохновению, но бывают кризисы искушения отпадения и тогда, другая сторона, о которой Вы пишете, становится актуальной. Во всяком случае, так из моего опыта.

[ahmed ermonov]

Бог в первую очередь есть Господь!
Мир вам!

[Eduards]

На первый взгляд абсурдный вопрос, эти слова даже считаются синонимами, но так ли это?
Под Богом я понимаю здесь Абсолют, то есть ничем не обусловленный первопринцип. Я верую также в единого в трех лицах Бога, Отца, Сына и Св. Духа.
Речь о чем? Является ли принцип господства внутренне присущим Богу или этот атрибут обусловлен социальными факторами: становлением религий в эпоху неолита и бронзы, во время которых было жизненно необходимо освящение (сакрализация) авторитарных принципов в руководстве племенем, частной собственности, позднее патриархальной семьи и, в конце концов, государства.
Можно ли веровать в Бога, но не почитать священным авторитарные принципы? От Бога ли "надзирать и наказывать"?
Буду рад дружелюбному, спокойному и открытому обсуждению этой темы.

Богу неоходимо столько власти над человеком сколько он может
обратить человеку во благо.

[Priestess]

Бог в первую очередь есть Господь!

Господь - то есть господин, хозяин.

[Вовчик]

Бог в первую очередь есть Господь!
Мир вам!

А во вторую...?

[esp]

Бог в первую очередь есть Господь!

Господь - то есть господин, хозяин.

А во вторую...?

У господина рабы. У Отца сыны.
Для сына Бог в первую очередь Отец.
Для раба Бог в первую очередь господин, хозяин.
Извините за хамство.

[ahmed ermonov]

Господь - то есть господин, хозяин.

Имеющий полноту власти! Господь Бог есть господин и хозяин нашей жизни! Но, не сравнивайте Бога всякими "господами", кто тиранит и издевается над подчененными... Бог хоть и Господь всего, но служит всем Своим рабам давая им потребное для жизни их.
Мир вам!

[ahmed ermonov]

А во вторую...?

Все остальные Его имена! Бог имеет полноту власти и поэтому самое близкое к Его сущности имя есть Господь!

У господина рабы. У Отца сыны.
Для сына Бог в первую очередь Отец.
Для раба Бог в первую очередь господин, хозяин.
Извините за хамство.

Да, Бог из-за Своего человеколюбия может открытся человеку, как любящий отец, но это не отменяет полноту Его власти над "сыном"!
Мир вам!

[Павел_38]

Все остальные Его имена! Бог имеет полноту власти и поэтому самое близкое к Его сущности имя есть Господь!
Да, Бог из-за Своего человеколюбия может открытся человеку, как любящий отец, но это не отменяет полноту Его власти над "сыном"!
Мир вам!

Притчу прочитайте про блудного сына. Какая там полнота власти? Отношения сына и отца тем и отличаются, что сын добровольно считает отца господином. Без принуждения, как раб.

[esp]

Для сына Бог в первую очередь Отец.
Для раба Бог в первую очередь господин, хозяин.

Да, Бог из-за Своего человеколюбия может открытся человеку, как любящий отец, но это не отменяет полноту Его власти над "сыном"!

Хорошо. Я переформулирую свое высказывание:
Если ты сын, то Бог в первую очередь тебе Отец, а во вторую Господь.
Если ты раб, Бог в первую очередь тебе Господь, и во вторую Господь, и в третью Господь...