Блокнот

[Ольгерт]

С Вашего позволения , позволения администрации форума, я хотел бы создать тему для записи интересных на мой взгляд фактов, статей, ссылок, да и просто мыслей.
Если никто не возражает я оставлю первую.

Диалог (интересный) с Свидетелями Иеговы:

http://www.cdrm.ru/iegova/polemica/jesus.htm

[Ольгерт]

По той же теме:

http://askforbiblie.by.ru/forjw/true/verarassel.htm

Хронология Откровения:

http://mvolgert.narod.ru/Revs.jpg

Автор Петров Володя г. Нижний Новгород.

Интересный взгляд на стертое до дыр:

http://www.bazilevs.narod.ru/Muha.htm

св. Филипп Парфенов (по-моему)
Его же труд по той же теме:

http://www.chukfamily.ru/Kornei/Biblio/Parfenov.htm

по Бердяеву:

http://www.krotov.info/lib_sec/16_p/par/fenov_f.htm

[Ольгерт]

Интересная ссылка

Инвалид, человек , который по праву назвал свой сайт преодоление, создает на мой взгляд творческие и даже в какой-то степени профессиональные (для своих возможнсотей) вещи.

http://preodolenie.pravoverie.ru/Songs.htm

Дайте свою рецензию. Ободрите в гостевой человека!

Проект христианской музыки:

http://www.amazon.com/gp/product/B00004W5J9/103-3429381-3810218?v=glance&n=5174

[Ольгерт]

Хорошая песня :

http://www.pravmir.ru/article_1196.html

[Ольгерт]

Дарвиниzm жжот:

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=61470

[Мачо]

Шо-то какой-то поток сознания пошел

[Ольгерт]

С Вашего позволения, я продолжу чуть позже поток сознания. Что такое наша жизнь, ка к не поток самоосознания. КАк говаривали дренвие жизнь - это река. В буддизме , еще и поток сознания. Они пытались остановить его. Мы же - наоборот.
Если хотите обсуждать что-то, осуждать пишите в отдельной теме. Ссылки на Вами открытую тему можно в привате.

[Мачо]

Не распаляйтесь . Применительно к Вашей теме - хотелось бы кратких текстовых анонсов, чтобы зря не тыкать на ссылки

[Ольгерт]

"Беседа с иеромонахом Сергием (Рыбко)
(из журнала>"Русская культура") А есть ли в наше время настоящие старцы и кого можно считать старцем?

Святитель Игнатий (Брянчанинов) еще 150 лет назад сказал, что старцев благодатных нет. Хотя сам был настоящим духоносным старцем, и при нем были старцы такие же. Но это он сказал в том смысле, что нет старцев, обладающих такими же благодатными дарованиями, какими обладали старцы древности."
ЭКЗОРЦИЗМ, ОТЧИТКА

Получается, что мы живем в некоем провале даров?
Т.е. время, когда что-то коренным образом изменилось? И это получается признают не только диспенсационалисты* (*те , кто считают, что в разные периоды Бог и человек имели разные по форме отношения).

[Ольгерт]

Интересная статья на тему Порфирия Иванова:

http://apologet.narod.ru/sekto/text/rossia/ivanov/ivan.htm

[Ольгерт]

Из подсмотренного:
" Именно Церковь, иерархическая и возглавляемая епископами и располагающая штатом священников, постановила считать эти книги, которые вы изучаете, считать священными. Постановление Собора гласит: "Постановлено также: да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. Канонические же Писания суть сии: Бытие, Исход. Левит Апокалипсис Иоанна книга одна (правило 33)"."

Отлично сказано ведь было ...

[Ольгерт]

Цититата на тему эволюции:

"Подымаю первый вопрос (а уменя их много): Можно ли говорить о прогресе или деградации в развитии природы? Как по мне это всё тяжкое наследие учения ламаркизма о градациях. Ведь многие виды произошли именно благодаря тому что многие называют деградацией (в основном это касается паразитических видов). Этим я хочу сказать, что стереотип будто-бы органический мир развивался от простого до сложного, скорее всего ложный. Да и что такое более "прогресивная ветвь", менее "прогресивная ветвь"? Кто лучше приспособленн? Так все виды к чему-то приспособленны- надо только свою экологическую нишу отыскать. Поясняю- кто прогресивнее скворец или карась? Любой граммотный школяр скажет- скворец. Зададим вопрос по другому- кто более приспособлен- скворец для плавания или карась для полёту? Можно возразить- сказать надо сравнивать близкие между собой виды. Это конечно всё отмазки- нам всегда говорили, что рептилии это результат прогреса амфибий, амфибии- это прогресивные рыбки и т.д. Ну ладно, приймем такое возражение. Тогда другой пример. Ни один вид не есть полностью приспособлен. Каждое приспособление имеет некий негативный эфект. Увеличишь размеры-хищники отвяжутся (классно), но есть риск подохнуть с голода (плохо)(конечно чем больше организм, тем менее энергии он тратит с одной единицы объёма- теоретические расчёты убедительно доказали это, но на практике часто наоборот дайте по гектару поля слону и кролику- слон за пару дней всё сожрёт и будет голодать, а для кролика- это биотоп с неисчерпаемым ресурсом еды). Вот и думай как приспособится- увеличивать размеры или уменшать- всегда будут слабые места. Предвижу и другой аргумент- более приспособленные виды это те которые выжили, а менее- те что элиминировались. Да? а кто их знает почему они элиминировались?- может они погибли не из-за своей неприспособленности, а от какой-то катастрофы (см. тему "Великое вымирание" разговоры о метеоритах)- как приспособится к возможности катастрофы?
Так что вы думаете? Может я неправ? Может прав был старина Ламарк, и плох тот червяк, что не мечтает стать человеком?"

Прочел сегодня из Базник Новостей . Цитата Сергея ПУтилова:
"По поводу «добра» в виде искоренения ереси ***ствующих о чем Вы пишите. На этом примере наглядно видно, как в средствах в свернутом виде содержится и цель. В 15 веке начали с сжигания еретиков (реальных никто не спорит). Да только по-христиански ли это? Тогда, как и Вы сейчас сочли что да, это благо. А затем взялись и за «своих», православных. Для начала иосифляне по сфальсифицированным обвинениям в ереси и с помощью «показательных процессов» (прямо в стиле 1937г) казнили и заточили в монастыри нестяжателей. А вместе с ними, заодно и всех инакомыслящих, включая лучших людей своего времени св.Максима Грека (тоже по ложному обвинению в ереси). Затем пошли протестанты. С этими проще сжигали в деревянных клетях, да топили в прорубях при Иване Грозном без суда и следствия. В 17 веке пришла очередь старообрядцев, которых деревнями загоняли в срубы и сжигали живьем. Дальше, в 19 веке в Сибирь по этапу пошли закованные в кандалы баптисты и прочие «штундисты» (протестанты). В наше время по ложным подозрениям в России запрещают известную на весь мир своей благотворительностью Армию спасения, громят молельные дома. При нашей моральной поддержке сейчас в Узбекистане христиан-протестантов («шпионы ЦРУ») каримовский режим бросает в тюрьмы, пытает и насилием заставляет людей отрекаться от Христа. (Благовест-Инфо. "Русский" Бог в хлопковых оковах. Агентство религиозной информации. Вот и судите сами добро это или зло попирать заповеди Христа о любви к ближнему и к какому моральному вырождению это приводит. А все начиналось так безобидно сожгли какой-то десяток «***ствующих» на костре. Даже если зло и прикрывается священными мотивами и расшитыми золотом порфирами, оно не перестает от этого быть злом"

[Ольгерт]

"...Если бы мне нужно было полностью нейтрализовать Церковь, то как бы я действовал? Ведь ясно, что для христиан их вера дорога, и расставаться с ней они не собираются. Теоретически, конечно, можно убивать христиан, разрушать храмы, жечь антиминсы, но это тупиковый путь: "всякое зерно, падши в землю...". Одного убил - появляется десять новых подвижников.
Если пойти путём подкупа, то это тоже не способ: одни продадутся, а другие нет. Ведь система, созданная Христом, обладает невероятной живучестью: достаточно, чтобы сохранили верность лишь два человека. Что же мне делать?
Тогда я постараюсь выхолостить эту веру, свести её до уровня красивых обрядов. Христианство даже можно сделать модным. Сделать так, чтобы христианство вошло в моду, чтобы толпы валили в храмы на воскресную службу, чтобы люди заезжали причащаться по дороге на пляж или в супермаркет. А потом на пляже загорали довольные: ну, у нас же всё в порядке - в здоровом теле здоровый дух, полнота бытия, так сказать, всё в ажуре...
Как следует всё это сохранить по форме, но извратить содержательно? Да очень просто: применив парадигму наслаждения к Причастию. Вообще, ко всем обрядам. Перевести внимание христиан со служения, с выполнения своего долга, на те удовольствия, которые они получают в храме. Сделать эти удовольствия самоценными. Оторвать их от дела.
Люди будут причащаться не во имя воспоминания Вечери Агнца ("сие творите в Моё воспоминание") - о своём долге перед Богом, не во имя служения Ему, но во имя собственного душевного комфорта. Чтобы почувствовали себя хорошими и правыми.
Все наслаждаются не только Причастием, но и мыслью о правильности своей веры. Ведь это дополнительный когнитивный кайф. Кстати, появился уже такой "духовный туризм" когда в церковь с отцом занимающимся отчиткой беснующихся приезжают посмотреть на одержимых...
Слова о любви к Богу, о служении Ему, будут звучать повсеместно. Ведь мы любим Бога, правда? Вообще, могут звучать какие угодно красивые и правильные слова. Главное, чтобы за ними ничего не стояло. "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!" (Лк., 6:26). Идеальная ситуация.
То есть удобнее всего проповедывать всем христианство как религию, обслуживающую нашу потребность в гедонизме, наслаждении жизнью и склонности к комфорту.
Причём в данном случае произойдёт утончённая подмена, когда речь будет идти о комфорте душевном. Христиане станут причащаться, поститься, молиться во имя душевного комфорта, ради ощущения, что у них всё хорошо. Что они правильные, самые настоящие христиане.
Оказывается утрачена сама суть христианства, которое призывает к чему угодно, но только не наслаждению - душевному или физическому. Наслаждение нельзя впускать в христианскую жизнь. Любое явление христианской жизни, если туда влезает наслаждение и комфорт, тут же извращается. Причастие, молитва, пост - если мы получаем от этого кайф и считаем себя хорошими, являются извращёнными.
Извращается то, куда проникает древнейшая идеологема, что данное явление "хорошо для пищи, приятно для глаз и вожделенно" (Быт. 3:6). Так было с запретным плодом в Эдеме; почему бы ту же самую схему извращения сути не использовать в случае с Причастием?
Собственно, это универсальная схема действий - то же самое произошло с ветхозаветной церковью, отчего Христос употребляет выражение "гробы повапленные", то есть красивенькие снаружи. Смысл и содержание веры утрачены, остались самодовольство и душевный комфорт.
После чего такую ослабленную веру можно сколько угодно распространять. Хоть на весь земной шар. И вот, все народы поголовно примут эту правильную, "благодатную" и "спасительную" веру. Эпоха всеобщего счастья. Врагов у нас (и у христианства) уже нету. Полное торжество веры. Вот они где порылись, слова "мир и безопасность".
Ранее я рисовал картину, как за Западом и католиками стоят некие злые силы, которые натравливают их на Россию, поскольку только у нас осталась эта православная парадигма служения и долга... Думаю, со временем эта тактика будет изменена. А не проще ли Западу, как и нам, принять "вожделенное для глаз" православное христианство (из которого вынуто основное смысловое ядро служения и долга), да и объединиться во всеобщей гармонии? И Китай ведь такое христианство примет, и Индия. Думаю, _т_а_к_у_ю_ веру даже иудеи будут готовы принять. Почему бы и нет, была же аналогичная ересь жидовствующих? Так что иудеи примут такую веру с удовольствием. Даже причащаться будут.
Ибо все под видом "Христа" будут поклоняться каким-то своим удовольствиям.
Ведь эта универсальная и красивая вера никого ни к чему не обязывает. Куда как хорошо, и никаких репрессий и войн не надо. Думаю, этот вариант готовят на самый конец, как самый козырной.
Всё это внутреннее извращение Православия не было бы проблемой до тех пор, пока это происходит в каком-то одном народе. Пока есть "иное", оно всегда является "удерживающим", ибо оставляет кому-то шанс принять правильную веру. И апостол Павел пишет, что "надлежит быть между вами разногласиям". А если разногласий не будет, тут-то все и почиют в покое, мире и безопасности. Единомыслие не только сплачивает, но и расслабляет.
А вот если Православие-как-религия-душевного-комфорта станет всемирной религией, то это будет типичная Вавилонская башня. Всё человечество - без исключения - будет правильно славить Бога; у христиан больше не будет врагов. Жизнь будет самой что ни на есть спокойной и удовлетворённой, "когда будут говорить "мир" и "безопасность" (1 Фес. 5:3).
После чего явятся двое праведников, которые станут всех обличать. То есть - опять же, по форме - восставать против Православия, самой правильной веры... То есть они будут врагами всего православного "Лаодикийского" человечества.
"Врата адовы", точно, не смогут одолеть эту Церковь. Состоящую из двух человек...
Кроме того, я должен привести церковную иерархию к внутреннему разложению. Для этого удобнее всего использовать нормальное человеческое корыстолюбие. Нужно поставить дело так, чтобы корыстолюбие стало максимально разрушительным для Церкви.
Но в случае с христианством сделать это, на самом деле, достаточно трудно: Иисус имел в виду новый тип христианского сообщества, состоящего из мобильного отряда странствующих проповедников, связанных единым, также мобильным связующим центром. Никто не связан с проживанием на определённой местности, и не отягощён большой собственностью: ты имеешь то, что можешь с собою унести. Все проповедники равны между собой, и их руководство существует лишь для координации совместных действий, да решений канонических споров. Никто никому не подчиняется. Эта структура совершенно неуязвима: если один отряд впал в ересь, то другие заведомо выдержат. Всегда останется хотя бы парочка верных, которая и будет Церковью Христовой. Кстати, по этому мобильному принципу ныне устроено ... Впрочем, я думаю, вы знаете, что именно. Так вот: вместо "них" должны были быть христиане.
В нашем же случае произошло следующее. Как известно, Христос сознательно дистанцировал две области человеческой жизни, в то же время признавая каждую их них, государственное и Божье: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Лк., 20:24). Значит, для разрушения наследия Христа мне понадобится произвести некоторое их смешение.
С самого начала я направляю развитие структуры Церкви в несколько иную сторону. У нас будет строгая иерархическая структура, копирующая своим строением государство: внизу рядовые, выше - дьякона, ещё выше - священники, потом епископы, наверху патриархи... Когда церковь начинает копировать структуру государства, то она, естественно, начинает также и жить тем, что подают кесарю. Иными словами, застывшая иерархическая структура Церкви идеальна для её разрушения: стоит начать гнить голове, как за ней начинает гнить и вся рыба. Подсовываешь верхушке церковной иерархии "золотого тельца", а дальше процесс гниения идёт сам собой. Причём даже на "тельца" не надо тратиться.
А можно и ещё проще: достаточно предложить патриархам осесть на одном месте, как они тут же начинают вкушать все жизненные удовольствия. Ныне живут они в комфорте исключительно. Будет так и в будущем.
Таким образом, церковь разрушается и идеологически, изнутри, и со стороны её руководства.
Описанный процесс уже идёт. Какие возможности есть для противостояния парадигме наслаждения и комфорта, которая всё более проникает в церковь?
Если мы ставим людям запрет и говорим: не надо иметь вторую рубашку, не нужно покупать автомобиль. На что получаем ответ: ну как же, автомобиль это средство передвижения. Детей вот на службу отвезти... Детей трое, значит нужна четырёхкомнатная квартира; каждому ребенку по комнате. Да и без хорошего загородного дома тоже плохо - где отдыхать им летом? Если сейчас поставить какие-то строгие ограничения, то люди не пойдут в церковь. Тогда что же делать?
Полагаю, что атомизация христиан и их эволюция в сторону парадигмы наслаждения, самое выхолащивание христианства происходит потому, что, как ни странно это звучит в свете вышеизложенного - не существует глобального христианского проекта. Православная страна, имеющая мощный задел в виде уникального душевного устроения своих граждан, должна задаться целью реализовать глобальный проект, связанный одновременно с напоминанием миру об истинных целях существования человечества и, одновременно, с собственным выживанием. Нужно начать делать. Тогда не испортимся.
Нужен проект. Нужна общая идея, которая бы всех объединяла. А пока под проект люди не собраны, каждый из них в отдельности эволюционирует в сторону получения удовольствий. Поскольку нет проекта, то некуда и двигаться, и система пытается поддерживать себя в состоянии ремиссии. Тот, кто не развивается, неизбежно деградирует, при этом успокаивая себя словами, но ведь Христос же сказал, что "врата адовы не одолеют её".
Этим общим проектом не может быть "спасение", так как в этом случае каждый идёт сам по себе. И, кроме того, "спасение" ныне воспринимается тоже в качестве способа получения наслаждения и комфорта, но уже в загробной жизни.
И если мы сейчас в открытую заявляем о загробной жизни (верных) как наслаждении, то это означает, что мы уже сказали "а". Теперь нужно произнести "б" - то есть признать, что и Причастие тоже есть удовольствие и приносит душевный комфорт. А потом и "ц" - что христианство не противоречит богатству и земному физическому комфорту и только способствует любостяжанию (такие голоса уже раздаются в нашей церкви). Главное ведь исполнять правильные благодатные обряды... Причастился - и весь день свободен...
А начало этого процесса - когда на церковную службу приезжают на автомобиле. Причём на своём. Не чувствуете здесь противоречия? Если нет, то за такими как вы - будущее...
Правильно понятое христианство не столько отрицает наслаждения и комфорт, но ставит их в заведомо подчинённое положение к чему-то высшему. К ценностям служения Богу. Ты можешь получить кайф от второй рубашки, автомобиля и загородного дома - но при условии, если чему-то служишь. Если это нужно для твоего служения Богу, или не препятствует такому служению.
Это должен быть проект совместного преобразования Вселенной в Федоровском смысле".

[нинапри]

Правильно понятое христианство не столько отрицает наслаждения и комфорт, но ставит их в заведомо подчинённое положение к чему-то высшему. К ценностям служения Богу. Ты можешь получить кайф от второй рубашки, автомобиля и загородного дома - но при условии, если чему-то служишь. Если это нужно для твоего служения Богу, или не препятствует такому служению

Так это всегда так было - кушать хочется, ну очень кушать хочется. А подпись - Исавовы, Тридцатьеребрянниковы ... и т. д.

[Ольгерт]

Я согласен с автором в чем-то. Пока думаю в чем.

"Православие, вообще, религия синкретическая и внутренне противоречивая. Теоретически, конечно, признается неизменность Лиц Бога. На деле же исповедуется изменяемость. Возьмите хотя бы общее место православия, что "Бог родился от девы", "Бог пострадал", "Бог умер и воскрес". Ведь до Воплощения Бог бесстрастен, а после воплощения православие признает Его еще и страстым (подверженным страданию). Т.е. до воплощения лицо Логоса является только божественным лицом Логоса, а после воплощения оно же становится еще и лицом Бого-человека Христа (т.е. становится богочеловеческим, следовательно, изменяется).
Типичный пример православного синкретизма - учение о совершенстве человечества Христа. Теоретически признается, что Христос - совершенный Бог и совершенный человек. На деле же считается, что ни человеческой ипостаси, ни человеческого составляющего в лице Христа не было, что божественная ипостась воипостазировала безипостасную и безличностную человеческую природу. А вот человеческая природа без человеческой ипостаси и человеческого лица - это кто угодно (вернее, что угодно), только не совершенный человек.
Третий пример - учение 7-го собора об иконах, что "кто не целует святых икон, тот не спасется". При этом теоретически 2-ю заповедь никто не отменял.""""""

"Итак, мы говорим, что Божеская ипостась Бога Слова прежде всякого времени и вечно существовала - простая, не сложная, не созданная, бестелесная, невидимая, не осязаемая, неописуемая... Итак, Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава - плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама ипостась Бога Слова соделалась ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, ипостась Слова соделалась сложною - именно сложенною из двух совершенных естеств - Божества и человечества."Св. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры".

Это полное подтверждение слов автора. На деле Лицо Бога не получает личностного воплощения, т.к. остается неизменной личность . Просто прибавляется человеческая природа. Поэтому говорить о том, что Христос (по православному учению) - человек нельзя.

"Лицо" отвечает на вопрос "кто?"
Природа же отвечает на вопрос "что?"
Насколько понимаю, тут же следует еще один вопрос, если в Троице три ипостаси соответствуют "вопросам Кто?", то возникают Три (личности) Бога с одной божественной природой (при этом один еще и с человеческой)!
Либо "лицо" - это опять же "что?"! А в этом случае рушится вся догматика!