Корректность формулировок и определений

[Кадош]

А ще тому що немає жодного протиріччя ані здоровому глузду, ані практиці.

Ну, не скажите... некоторые аксиомы - не так очевидны... к примеру пятый постулат Эвклида.
он не настолько очевиден, чтобы о нем можно было сказать то что Вы сказали... Потому о нем и спорят - вот уже которое тысячелетие...
Ну это в науке, а в Богословии и того больше споров... не всегда разумных...

[Воздух]

Практика - это уже доказательство.

Відносно, на відміну від теореми. Практика може не мати вичерпну (повну) кількість всіх можливих ситуацій, тому опираються на обмежену кількість не суперечливих аксіомі.

[Вовчик]

Відносно, на відміну від теореми. Практика може не мати вичерпну (повну) кількість всіх можливих ситуацій, тому опираються на обмежену кількість не суперечливих аксіомі.

Без подтверждения практикой/опытом любое аксиоматическое утверждение представляет собой лишь схоластический интерес

Схоластика - отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонних, чисто словесных рассуждений.

[Кадош]

Без подтверждения практикой/опытом любое аксиоматическое утверждение представляет собой лишь схоластический интерес

Ну тогда подтвердите "практикой/опытом" аксиому что две параллельные прямые не пересекаются...
А я подывлюся....

[Воздух]

Без подтверждения практикой/опытом любое аксиоматическое утверждение представляет собой лишь схоластический интерес

Тобто аксіома теж має докази - емпіричні?

[Вовчик]

Ну тогда подтвердите "практикой/опытом" аксиому что две параллельные прямые не пересекаются...
А я подывлюся....

У Вас с Пиромой есть одно сходство - настрой на "скандал"!

Я с Вами здесь и сейчас не спорю, а только пытаюсь согласовать позиции. Вы умеете работать спокойно с инакомыслящими или сразу "на десять лет"!??

Подведём небольшой итог попыток согласовать понимание.

Итак: аксиома - это утверждение, которое принимается без доказательств....потому что их нет!

Справедливость аксиомы или подтверждается практикой, как в случае с Евклидовой геометрией или ждёт Римана и Лобачевского, которых ждёт та же участь.

Согласны?

[Кадош]

Справедливость аксиомы или подтверждается практикой

Справедливость аксиомы принимается БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!!!
ВСЁ!
Конец предложения!
Если хотите, то можно сказать - принимается на веру!
А практикой подтверждается только истинность ТЕОРИИ!!!!
Не путайте термины:
1) теория - это теория.
2) теорема - это теорема.
3) аксиома - это аксиома.
Да, теория состоит из теорем и аксиом, но не является аксиомой или теоремой.

[Вовчик]

Справедливость аксиомы принимается БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!!!
ВСЁ!
Конец предложения!
Если хотите, то можно сказать - принимается на веру!
А практикой подтверждается только истинность ТЕОРИИ!!!!
Не путайте термины:
1) теория - это теория.
2) теорема - это теорема.
3) аксиома - это аксиома.
Да, теория состоит из теорем и аксиом, но не является аксиомой или теоремой.

Это опосредствованное доказательство не "в лоб так по лбу": на базе аксиомы строится теорема, на основании теоремы теория, которая или подтверждается практикой или нет.

Сейчас перенесу сюда Ваш ответ из "той" темы про постулаты и продолжу.

[Вовчик]

Да, теория состоит из теорем и аксиом, но не является аксиомой или теоремой.

Вот Ваше сообщение с "той" темы:


Каково, на Ваш взгляд, принципиальное отличие аксиомы и постулата?

Перед "нападением" я предупрежу наперёд за несколько сообщений.....3 - 4.....

[Кадош]

Каково, на Ваш взгляд, принципиальное отличие аксиомы и постулата?

Могу только пересказать по новой свои вчерашние слова: "согласно приведенных мной, определений - эти термины тождественны"!

PS Я удивляюсь моим оппонентам... Либо лыжи не едут, либо я - идиот! Люди, почему Вы постоянно мне перезадаёте вопросы, на которые я Вам уже дал ответ??? Причем практически, чуть-ли не, в предыдущем-же постинге.
Может Вы уже начнете внимательно читать то, что я Вам пишу, чтобы не переспрашивать?

[Вовчик]

Могу только пересказать по новой свои вчерашние слова: "согласно приведенных мной, определений - эти термины тождественны"!

В чем разница между постулатом и аксиомой?
Таким образом, основное отличие в том, что аксиома — это то, истинность чего очевидна, а постулат — предположение, которое может быть опровергнуто.

[Воздух]

В чем разница между постулатом и аксиомой?
Таким образом, основное отличие в том, что аксиома — это то, истинность чего очевидна, а постулат — предположение, которое может быть опровергнуто.

І вся різниця? Головна відмінність між аксіомою та постулатом у сфері їх застосування: аксіоми здебільше у знаннях природно-наукових, а постулати у знаннях соціальних та гуманітарних.

[Кадош]

В чем разница между постулатом и аксиомой?
Таким образом, основное отличие в том, что аксиома — это то, истинность чего очевидна, а постулат — предположение, которое может быть опровергнуто.

чушь! Вы не можете опровергнуть пятый постулат Эвклида, при том что он совершенно неочевиден.
Так что Ваша классификация - чушь!
Извините, но говорю, как есть. Попутно объясняя своё утверждение.

[Вовчик]

І вся різниця? Головна відмінність між аксіомою та постулатом у сфері їх застосування: аксіоми здебільше у знаннях природно-наукових, а постулати у знаннях соціальних та гуманітарних.

Это Вы сами так решили или где-то прочитали?

[Вовчик]

чушь! Вы не можете опровергнуть пятый постулат Эвклида, при том что он совершенно неочевиден.
Так что Ваша классификация - чушь!
Извините, но говорю, как есть. Попутно объясняя своё утверждение.

Вы говорите так, как понимаете, - ни больше ни меньше.

Но из того, что Вы говорите, видно, что в данном вопросе Вы не разбираетесь от слова совсем.

Использование же слова "чушь" в самом начале ответа, показывает, что на конструктивный диалог Вы не настроены.

Вывод напрашивается сам собой.